Tomb — новая замена TrueCrypt с открытыми исходными кодами под топик

А что у трукрипт не так с лицензией? Исходный код открыт.

как я понимаю там нельзя делать скрытые разделы как в TrueCrypt?

открытия, исходных кодов TrueCrypt

лолшто?

Лолто, вася пупкин, не цепляйся к человеку. Имеется в виду приведение лицензий TrueCrypt к такому виду, чтобы он мог появиться в репозитариях федоры и дебиана.

Такие дела, вася пупкин.

А что у трукрипт не так с лицензией? Исходный код открыт.

У много какой проприетарщины тоже код выложен в паблик под очень спорными лицензиями, так вот с truecrypt та же фигня.

чем оно лучше truecrypt?

и может быть открытия, исходных кодов TrueCrypt.

наркоман что ли?

У много какой проприетарщины тоже код выложен в паблик под очень спорными лицензиями, так вот с truecrypt та же фигня.

1. truecrypt - не проприетарщина.
2. никакой фигни нет, они просто не хотят чтобы кто-то использовал их название, а они потом отдувались

1. truecrypt - не проприетарщина.

Любой код с противоречивой лицензией это тоже самое, что софт без лицензии. Суть - проприетарщина.

они просто не хотят чтобы кто-то использовал их название, а они потом отдувались

Для этого придумали трейдмарки, для RHEL и Firefox почему то работает, а для них нет?

Любой код с противоречивой лицензией это тоже самое, что софт без лицензии. Суть - проприетарщина.

не хочу спорить об очевидных вещах
ну а про включение трукрипта в репы федоры - вообще смех, столманом попахивает.

The TrueCrypt software is under a poor license, which is not only non-free, but has the potential to be actively dangerous to end users or distributors who agree to it, opening them to possible legal action even if they abide by all of the licensing terms, depending on the intent of the upstream copyright holder. Fedora continues to make efforts to try to work with the TrueCrypt upstream to fix all of the issues in their license so that it can be considered Free, but have not yet been successful.

а они всего-то попросили в лицензии об этом:

The name of Your Product (or of Your modified version of This Product) must not contain the name TrueCrypt (for example, the following names are not allowed: TrueCrypt, TrueCrypt+, TrueCrypt Professional, iTrueCrypt, etc.) nor any other names confusingly similar to the name TrueCrypt (e.g., True-Crypt, True Crypt, TruKrypt, etc.)

кстати, в репах дебиана нет и firefox.

вообще, учитывая казусы вроде тех, когда ментейнеры дебиана добавили уязвимость в openssl, я вполне понимаю разработчиков трукрипта - не хотят терять репутацию из-за всяких пионеров.

Так и надо писать, «перевод трукрипта под мозолеедоугодную лицензию», а то развелось изнасилованных журналистов.

вот-вот.
жпльщикам уже мало свободного (!) кода, видите ли.

жпльщикам уже мало свободного (!) кода, видите ли.

Есть сомнения в том, что этот код свободен.

http://www.truecrypt.org/legal/license

1. If all conditions specified in the following paragraphs in this Chapter (III) are met (for exceptions, see Section III.2) and if You comply with all other applicable terms and conditions of this License, You may modify This Product (thus forming Your Product), derive new works from This Product or portions thereof (thus forming Your Product), include This Product or portions thereof in another product (thus forming Your Product, unless defined otherwise in Chapter I), and You may use (for non-commercial and/or commercial purposes), copy, and/or distribute Your Product.

свободно? да.
столлманоугодно? нет.

свободно? да.

Кто сказал - ты? Не убеждает.

http://istruecryptauditedyet.com/

«License review. Truecrypt uses an odd, potentially non-FOSS license.»

жпл уже стала единственной свободной лицензией?

Кто сказал - ты? Не убеждает.

я могу взять код, могу его распространять, могу модифицировать.
ой-ой, проприетарщина, угу

Следующее предложение еще процитируй.

ага, в этом вся суть претензий.
гпльщики такие гпльщики :)

Следующее предложение еще процитируй.

Вообще-то я дал ссылку, по которой можно пройти и составить собственное мнение. Но не вопрос, вот цитата:

«Truecrypt uses an odd, potentially non-FOSS license. We'd like to have it reviewed by a competent attorney to see how compatible it is with GPL and other OSS software.»

TrueCrypt должен быть совместим с GPL, чтобы его можно было использовать в ядре; _и_ он должен быть совместим с другим OSS software. Где проблема? Какое требование не оправдано?

xtraeft> гпльщики такие гпльщики :)

Думаю, тебе уже говорили это, но я повторю - ты дурак.

а что не так с LUKS ?

почему нужно обязательно TrueCrypt или Tomb?

Думаю, тебе уже говорили это, но я повторю - ты дурак.

и пусть аватарку сменит, потому что футбол только ещё больше всё портит.. :(

TrueCrypt должен быть совместим с GPL, чтобы его можно было использовать в ядре;

трукрипт обязан работать в ядре? это проблемы ядра linux, но не трукрипта.
трукрипт от этого проприетарным не становится

Думаю, тебе уже говорили это, но я повторю - ты дурак.

не дрочишь на gpl - дурак? окей

а что не так с LUKS ?

он умеет двойные контейнеры?

TrueCrypt должен быть совместим с GPL, чтобы его можно было использовать в ядре; _и_ он должен быть совместим с другим OSS software

С таким подходом и лицензия Apache несвободна.

не дрочишь на gpl - дурак?

Дурак - потому что текст не понимаешь. А то, что тебе гпльщики мерещатся - это паранойя.

С таким подходом и лицензия Apache несвободна.

Как скажешь.

Дурак - потому что текст не понимаешь.

чего я не понимаю? код свободен, то что он не совместим с linux ядром в плане лицензии - проблемы ядра.

А то, что тебе гпльщики мерещатся - это паранойя.
We'd like to have it reviewed by a competent attorney to see how compatible it is with GPL and other OSS software

а это что, не про gpl написано?

он умеет двойные контейнеры?

какие ещё контейнеры? :-) LUKS это не виртуальная машина. это механизм для шифрования разделов жёсткого диска.

HDD->LUKS->LVM->{SWAP, BTRFS->{ROOT, HOME, ...}}

то что он не совместим с linux ядром в плане лицензии - проблемы ядра.

А если он совместим, то открываются интересные возможности, которые другие люди хотят использовать.

а это что, не про gpl написано?

Это написано про совместимость с GPL. И, если ты не понимаешь, что совместимостью с GPL могут быть озабочены даже махровые проприетарщики, то... да что с тебя взять.

какие ещё контейнеры? :-) LUKS это не виртуальная машина. это механизм для шифрования разделов жёсткого диска.

поставь truecrypt и ознакомься, как он работает.

А если он совместим, то открываются интересные возможности, которые другие люди хотят использовать.

открываются, но код без совместимости с ядром не перестает быть свободным.

И, если ты не понимаешь, что совместимостью с GPL могут быть озабочены даже махровые проприетарщики, то... да что с тебя взять.

претензии были о том, что truecrypt якобы проприетарен и не свободен.

а без установки ни как нельзя?

а я ведь тебе рассказал про LUKS — без пафасной фразы "установи LUKS и тогда ты увидишь является ли оно виртуальной машиной (с контейнерами) или не является" :-)

http://www.truecrypt.org/docs/hidden-volume

а я ведь тебе рассказал про LUKS — без пафасной фразы «установи LUKS и тогда ты увидишь является ли оно виртуальной машиной (с контейнерами) или не является» :-)

я не знаю, зачем ты приплел тут виртуальную машину.

я не знаю, зачем ты приплел тут виртуальную машину.

потому что ты начал спрашивать про контейнеры :-)

претензии были о том, что truecrypt якобы проприетарен и не свободен.

Песец. Ты реально такой тупой или троллишь? Выше дважды процитировано «odd, potentially non-FOSS license».

Там тоже, как и в TrueCrypt, в наличии АНБ-шные бзкдоры?

понятие «контейнер» встречается не только в виртуализации
http://ru.wikipedia.org/wiki/TrueCrypt#.D0.92.D0.BE.D0.B7.D0.BC.D0.BE.D0.B6.D...

Выше дважды процитировано «odd, potentially non-FOSS license».

gpl - не единственная свободная лицензия.
лицензия может быть свободной, но несовместимой с gpl.

Песец. Ты реально такой тупой или троллишь?

кончились аргументы - переходим на оскорбления, ок.

как и в TrueCrypt, в наличии АНБ-шные бзкдоры?

пруфлинк будет, конечно же?

Для таких вещей пруфлинки не нужны — всё равно не поверишь.

да, спасибо, читаю...

..пробежав беглым взглядом — могу сказать что в LUKS нет контейнеров.

(пока что правда я ещё не успел понять какой толк в контейнерах [почему нельзя просто шифровать разделы, без всяких «контейнеров»?], но думаю дочитаю повнимательнее и пойму, чуть позже :-))

пробежав беглым взглядом — могу сказать что в LUKS нет контейнеров.

я спрашивал о скрытых - это важно :)

(пока что правда я ещё не успел понять какой толк в контейнерах [почему нельзя просто шифровать разделы, без всяких «контейнеров»?], но думаю дочитаю повнимательнее и пойму, чуть позже :-))

к тебе применяют терморектальный криптоанализ, ты называешь пароль - враги открывают им контейнер, сливают информацию и уезжают.
а настоящая то информация лежала в скрытом контейнере внутри первого, который открывается по другому паролю.

есть вероятность, что это твой очередной пьяный бред.

я спрашивал о скрытых - это важно

По-простому - нету.

да и кроссплатформенность тут тоже не лишняя.

а почему нельзя на одном компьютере просто установить две операционные системы? (dual-boot)

1. Ubuntu. без шифрования.. с проинсталлированным браузером , но без детской порнографии..

2. <ваша-любитая-операционная-система>.. с шифрованием, с секретными файлами..

а при обыске говорим что пользуемся якобы только операционной системой #1 , и то что касается #2 — это просто ставили когда-то ради эксперимента, а пароль записан на бумашке, которая вроде бы лежала в третьем ящике тумбочки, если ещё не потерялась..

(разумеется в третьем ящике тумбочки — ни какой бумашки нет.. или лучше даже чтобы было много бумашек — и все неправильные, и чтобы на них было много всего зачёркнуто, и исправлено, и неясным подчерком)

где тут основания не верить вам? вы же ясно будете рассказывать что пользуетесь Ubuntu и ни чего запрещённого нет мол :-)

к чему всё это двойное шифрование? :-)

gpl - не единственная свободная лицензия.

спасибо, капитан

лицензия может быть свободной, но несовместимой с gpl.

`свободной лицензией' в приличном обществе принято называть одобренные OSI, думаю под `odd, potentially non-FOSS license' подразумевается, что они навелосипедили свою собственную лицензию, и никто из OSI не пытался убедиться, что она свободна.

а GPL и GNU тут вообще никаким боком.

а при обыске говорим что пользуемся якобы только операционной системой #1 , и то что касается #2 — это просто ставили когда-то ради эксперимента, а пароль записан на бумашке, которая вроде бы лежала в третьем ящике тумбочки, если ещё не потерялась..

почитай еще о фиче hidden os в truecrypt

gpl - не единственная свободная лицензия.

Ты реально бредишь. Вопрос в том, что лицензия TrueCrypt не заапрувлена OSI (http://opensource.org/).
К GPL это не имеет никакого отношения.