Типология Майерс — Бриггс (Соционика)

К сожалению (как я понимаю) все серьёзные тесты сегодня являются интеллектуальной собственностью

тогда какой тест в открытом доступа вы считаете самым серьезным?

тогда какой тест в открытом доступа вы считаете самым серьезным?

10 лет назад таких не было, как сегодня дело обстоит — не знаю. Но судя по косвенным признакам ничего приличного и доступного так и не появилось.

В том то и дело, что полная противоположность.
Если даже допустить гипотезу интертипных отношений, то каша остаётся: гамма меня не принимает, альфу не принимаю я.

автор начал что-то своё велосипедить.

А что, у него это бывает. Вот например:

А.С.Пушкин был СЭЭ белоэтического подтипа, то есть с дополнительным умеренным акцентом на ИЭЭ и отчасти ЭИИ, но все же с несомненной базовой СЭЭ-матрицей и программной ЧС.

link
Типа, esfp - ведущий, а enfp второй по выраженности.

У нас есть такие приборы. Но мы вам их не покажем! (с)

Всё это мутно. Тесты якобы есть и якобы дают результаты 80%, но их нигде нет. И статей нет с хорошим статистическим обоснованием как самих тестов, так и результатов.

у психологии и соционики очень различные понимания вертности

У психологии и соционики вообще разное понимание терминологии. Только если в психологии при желании можно вычленить словарь общеупотребительных и согласованных по содержанию терминов, то соционики мухлюют на каждом шагу. Как меняя содержание терминов, так и варьируя результаты тестов. А уж обсуждения настоящего теста на 0,5k вопросов - никогда не видел.

Если даже допустить гипотезу интертипных отношений, то каша остаётся: гамма меня не принимает, альфу не принимаю я.

Если случай ТИМа достаточно яркий, могу попробовать стариной тряхнуть :) Для затравки — опросник на http://www.balancer.ru/g/p393716

Вообще, проблема типирования ещё в том, что каждый ТИМ сам по себе уверенно определяет других обычно не по полному спектру характеристик. Скажем я, будучи болевым ЧС, не могу нормально формулировать вопросы и анализировать ответы по этому аспекту. Сейчас пытался навскидку, чтобы отличить «твои» ENTP от INTP, спросить что-нибудь по реакции на ЧС и БС (ролевые у донов и бальзаков, соответственно, а плавное давление по ролевой чувстуется неприятнее всего) и не смог сформулировать вопрос по ЧС, который дон поймёт так же, как его задумывал я :)

Всё это мутно.

Угу. Любые интересные методы классификации характеров привлекают массу людей, а где много людей — там оказывается масса авантюристов и мошенников. Соционика имеет под собой очень красивый базис, в отличие от классических «описательских» типологий, что в своё время выделило её среди прочего подобного. И это же и утопило сейчас, в итоге, её тоннами всякого мусора.

Тесты якобы есть и якобы дают результаты 80%, но их нигде нет. И статей нет с хорошим статистическим обоснованием как самих тестов, так и результатов.

Про тесты я писал, почему так. А статьи — есть, но их сложно найти в информационном шуме вокруг этой темы.

У психологии и соционики вообще разное понимание терминологии.

Ага. Аушра пыталась поначалу вообще вводить похожую, но иную терминологию (не интраверт/экстраверт, а интратим/экстратим, например) — но не прижилось. Хорошо ещё, хоть этика/логика прижились вместо юнговских мышления/эмоции :) А то бы ещё и тут путаница была бы.

А уж обсуждения настоящего теста на 0,5k вопросов - никогда не видел.

Вот, нашёл по Лытовым: http://www.socionics.org/forums/thread/588932.aspx

Форум, правда, переживал несколько серьёзных потерь, так что и с аттачами там каша, и большая часть сообщений пропала (всё по соционике вышло, админ форума — гамлет ;))

Если случай ТИМа достаточно яркий, могу попробовать стариной тряхнуть :)

Go ahead.

Если случай ТИМа достаточно яркий, могу попробовать стариной тряхнуть :) Для затравки — опросник на http://www.balancer.ru/g/p393716

please, master https://gist.github.com/umren/8235444