LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вброшу тут. Нелогичность атеизма.


8

3

Во-первых люди, которых можно условно назвать «религиозники», которые придумали термин «бог», сам его постоянно перетирают, толкуют и по пять лет в духовных академиях пытаются понять, чё это вообще такое. Монахи всю жизнь в келиях трутся, а под конец жизни всё равно утверждают, что искали-искали, но всё равно ни в чём не уверены на 100%. То есть, словами дать определение бога вам не могут даже они, авторы.

И тут появляются ребята, которые выстраивают некое утверждение с использованием неопределённого термина «бог» - «бога нет». Можно их попросить поподробнее объяснить, что они понимают под отсутствием бога - это отсутствие чего именно? Мир ещё ниасилил понятие первого порядка из одного только слова «бог», а тут приходят посоны и строят понятие второго порядка, где этого самого бога ещё и нет. Убицца можно.

Я пойму человека, который скажет, что «религиозники» нелогичны, что их определение бога невозможно понять и т.д. и т.п., что оно ненужно или что оно лишняя сущность... Но когда люди берут термин с такой тяжёлой судьбой поиска определения как «бог» и строят с ним некое утверждение, то все вопросы по поиску определения этого термина ложатся на самих этих ребят.

То есть лично для меня атеисты выглядят врагами логики и, собственно, науки, к которой они почему-то так активно притираются.

//ЭТО ТРЕД ПО ФИЛОСОФИИ, НЕ СТИРАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!

//Shaman007

★☆

Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от next_time

Ну это всё признаки более высокой культуры, кстати.

Культура — это нечто добровольное. А если у них просто правила на работе такие, это к культуре и морали не имеет отношения. Если человек на людях ходит во фраке с тростью, а дома за закрытыми дверями руками селедку ест, то он не культурный — он просто боится общественного мнения.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pylin

церковь уже всем настолько наглядно показала

церковь и мораль — вещи несовместимые.

очевидно же: если некое религиозное учение по-настоящему учит исключительно высокоморальным вещам, то оно никому не нужно, в следствие своей избыточности как источника информации

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Если человек на людях ходит во фраке с тростью, а дома за закрытыми дверями руками селедку ест.

В этом вся и суть, что так не бывает: в итоге он либо спалится, либо перевоспитается, либо сойдёт с ума. Такова человеческая природа.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Такое сейчас сплошь и везде. Просто у многих принято не замечать такие вещи, ведь «человек слаб», «каждый может ошибиться» и все подобное. История про селедку из IRL взята, про какого-то известного актера. И спалила его жена уже после его смерти, кажется.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Нет наблюдателя — нет оценки.

так не надо весь мир и законы физики объяснять богом добром или злом

я говорю только с точки зрения выбора человека

есть множество внешних факторов, которые «сами по себе», АКА «притянуты за уши как сверхъестественное»

а есть конкретный выбор, напр. убить или не убить кого-то

теперь

после этого у человека появляются неосознаваемые стремления - быть наказанным, умереть - , и что бы он делал - бухал, закрывал глаза - оно никуда не денется.

http://en.wikipedia.org/wiki/Death_drive

ежедневный выбор - лгать или не лгать, украсть или не украсть - описывают метафорой «борьба за душу между богом и дьяволом».

Sonsee
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Нет наблюдателя — нет оценки.

В случае беспристрастного объективного наблюдателя тоже нет оценки.
Оценка может появится только в рамках каких-то аксиом.
Т.е. только в рамках какой-то веры ☺.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

И скорее второе, потому что противостояние тупому давлению для человека естественно как дыхание.

бесспорно. но мы говорим не о тупом давление, а о давление постепенном, но всеобъёмном, идущим из каждого угла. когда бежать некуда и альтернатив нет, человек либо поддаётся давлению, либо становится асоциалом — это тоже хорошо, когда все лицемеры — наркоманы без будущего

Или с младых ногтей привычным что важнее выглядеть правильно чем думать правильно.

человек устаёт от такого в конце концов

Богатый и печальный жизненный опыт.

Исторический опыт в целом свидетельствует об обратном — давление сверху на людей изо всех углов с каждым годом делает людей всё более высокоморальными. Например, рабство почти везде уже отменили, национализм не в почёте, женщины получили равные с мужчинами права и многое другое.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

И еще культурность по-моему не зависит от общества. Бывали и культурные и бескультурные люди и в среде древних племен, и среди современного население, и среди аристократов. Даже процентное соотношение скорее всего не менялось никогда.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Читал, знаю. Только подтверждает мои слова. Если принять указанные в данном художественном произведении факты за истину.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

это у Umberto спрашивать нужно, что он там имел в виду. из его слов я сделал вывод, что в какой-то западной стране легализовали инцест.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Ну так любой институт общества, берущий на себя, функции марализатора рискует оказзаться столь же несовместимым с моралью:)

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

В США они как раз насаждаются. А у нас хоть и пытаются, но ничего не работает — наказывают редко, наверное.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Интеллект должен уничтожить традицию

Которую именно? Приветствовать друг друга при встрече? Или вытирать попу после того как покакал?

Это не традиция. Хотя и тут можно впомнить что-то типа женского обрезания. Да и мужское в общем тоже процедура враварская и отвратительная.

Традиционное общество это общество в котором очень высока конвенциальность, нет нонконформизма и все решает принадлежность к одной из каст где сверху сидит бородатые моралисты, ниже более молодая военная аристкратия считающая себя главной профессией и пупом вообще земли, а дальше разные презренные ремесленники и торговцы которых постоянно грабят. Такие порядки продолжались многие тысячи лет и крепко засели в генах. Настало время покончить с этим. Иначе опять свалимся в темные века, а легко добываемых ресурсов для нового рывка больше нет.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Читал

Этот текст как бы обращает наше внимание на то что действительно, человек устаёт от такого в конце концов, но устаёт не так сильно. И что по крайней мере полвека (пренебрежём пограничными периодами) такое двоемыслие работало вполне эффективно, и изменилось(?) только со изменением культурно исторического контекста.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pylin

безусловно. но церковь, по причинам, описанным, выше, несовместима с моралью по определению.

для людей, видите ли, принцип бритвы Оккама до некоторой степени есс-нен: никто не стане верить в божество, которое требует поступать таким образом, каким каждый и без того поступает

именно поэтому учения Исуса Христа и Будды провалились — в том идеализированом, безобрядовом и, если так можно выразиться, в безреликвийном, виде, в каком они были созданы их не исповедует ни одно существующее на сегодняшний момент религиозное течение, большое или малое

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

двоемыслие

в этом вся суть: двоемыслия у здорового человека быть не может, что как раз показывает тот текст

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

уничтожить традицию

Которую именно? Приветствовать друг друга при встрече?

Это не традиция.

А что же это такое?

Хотя и тут можно впомнить что-то типа женского обрезания.

Опаньки. Какой богатый ассоциативный ряд.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

он не прекращался с отмены рабства до конца 2-й половины 20-го века. так в какие годы конкретно, по-вашему, формировалась американская нация?

Ну тут неявно есть утверждение что апартеид это априорное зло. Хотя он был легитимен в тех штатах где существовал. Демократия, она такая. И, кстати, роль злых рассчетливых праваков типа меня которые выселили подальше культурно чуждый элемент сильно прецвеличена. Это было _совместная лево-правая инициатива_. Профсоюзы поддерживали расовую сегрегацию, так как опасались демпинга со стороны дешевого труда цветных. И кстати, в ЮАР была похожая история. Сейчас соцдемам удалось закопать это маленькое говнецо.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Ну так блин. Если мы о том же, почему у нас выводы разные? В США нет высокой культуры и морали. Просто они ведут себя на людях как культурные, потому что им эту культуру насаждают. Внутри и в семье это обычное быдло, как и здесь.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Да и мужское в общем тоже процедура враварская и отвратительная.

элементарная гигиена, годная лишь для жарких стран

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

которые не отражают быт

?

из общения

я из общения сделал противоположные выводы

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Да и мужское в общем тоже процедура враварская и отвратительная.

элементарная гигиена, годная лишь для жарких стран

Предки людей вышли из жарких стран. Эволюция их не обрезала.

Absurd ★★★
()

Все очень просто Б-г трансцендентен, атеисты же верят в то, что Б-га не существует, но доказать этого не могут, а просто полагаются на свою веру в не существование Б-га.

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от next_time

Вас куда-то не в ту степь понесло. И на вопрос вы так и не ответили.

А был ли вопрос? Я не считаю апартеид априорным злом. Люди имеют право выбирать себе соседей. Апартеид это следствие из этого факта.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

И, вместе с тем, общество существовало достаточно устойчиво. Попробуй лучше подумать о том, что может быть более эффективным чем механическое давление будет обращение подразумеваемого человека в союзники. Может быть тогда он перевоспитается прочнее, эффективнее и надёжнее.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Эволюция их не обрезала.

И копчик оставила.

Копчик не мешает. А вот мозоль от трусов на зал%^&е врядли кому-то нужна.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

мозоль от трусов на зал%^&е врядли кому-то нужна.

ну на месте мозолей покрытие грубеет, обычно, и потом уже мозоли не натираются. А вот наоборот — если без труселей ходить, вот тут обрезаным было бы не очень комфортно, за ветки и колючки цепляться

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Absurd

так в какие годы конкретно, по-вашему, формировалась американская нация?

А был ли вопрос?

У вас ник очень правильный. Всего хорошего.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А у тебя вообще есть _свои_ аргументы на эту тему

понимаешь, поскольку вы, верующие, сами отказываетесь от собственного права на сомнение и размышление, спорить с вами бессмысленно. у тебя в голове все пути уже перекрыты с одной стороны «бесами» с другой «непознавемым». и все теперь только прямо, за «свечкой»(ну или что у тебя там вместо?).

я многого не знаю, но мне все интересно, в общем я даже не особо атеист пока :) скорее атеист-язычник :) В качестве лирического отступления мысленный эксперимент: вот вы всей шоблой во главе с ентео попадаете в рай, в итоге, на мой взгляд, бог с вами со скуки помре.

hrum ★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

так в какие годы конкретно, по-вашему, формировалась американская нация?

А был ли вопрос?

У вас ник очень правильный.

50-е/60-е годы. Это видно по американской масс-культуре. Дальше с вашей стороны была имликация что раз у них в те годы в некоторых штатах была сегрегация, то это перечеркивает все остальное.

Absurd ★★★
()
Последнее исправление: Absurd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kombrig

Вообще, каждый человек читая книгу ее фильтрует в соответствии со своим мировоззрением, в чем-то соглашаясь с автором и принимая его позицию, в что-то отбрасывая.

Ну так о том-то и речь. Найти точки соприкосновения традиционных государствообразующих религий, как сводов развития для верующих, и коммунистической идеи, для вполне светских людей.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Случай санитарного характера является прямым продуктом «духовной практики».

Продуктом духовной практики является Россия, и всё около славянское пространство вращающиеся как на континенте, так и в сфере языковой и культурной среды, понял, да?

А не ложечки для причащения в таком-то приходе.

А можно я скажу что православие это религия навязанная русским огнём и мечём? И что добрые православные выжигали настоящую русскую культуру со всеми их перунами и ярилами?

Да, а Ярила и Перуны с Круголетом Числобога тоже пришли на смену чему-то.

Я не против, давай проведём замеры, каков численный состав последователей этих верований? Каков их вклад в становление и поддержание новейшей истории?

А об кого можно вытирать ноги?

Ни об кого.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

В идеале, всё законное обязательно морально, и наоборот: незаконное аморально

Нет. Что такое противозаконное поведение? То, что пресекается силой. Что такое аморальное поведение? То, что пресекается более мягкими методами типа неодобрения или осуждения, отказа от общения. Но не силой. Ты же требуешь расстреливать детей за кражу конфет да еще и утверждаешь, что это правильно и справедливо.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

элементарная гигиена

Думается, тут замешано кое-что другое.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Интеллект должен уничтожить традицию.

Почему? Можно развернуть?

И почему интеллект вами рассматривается как самый важный из регуляторов? А духовные аспекты, справедливость, совесть, честь, понятия о марали, подчинены холодному, логическому расчёту?

Потому что иначе традиция уничтожит интеллект.

Почему?

«рацио» стало сверхрегулятором? Дак следующий шаг объявить об главенствующей расе потомков Ницше, а там уже и печи пора разжигать, да?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

вынужденное моральное поведение создаёт атмосферу морали

Оно создает только атмосферу тотальной лжи и недоговоренности, у многих вызывает постоянное чувство вины, обеспечивает развитие навыков маскировки под высокоморального человека. Достаточных, чтобы не попасть под наказание, не более того. Никаких стимулов к реальному улучшению моральных качеств оно не создает.

Как ты думаешь вообще, какие могут быть стимулы для человека быть высокоморальным? Только не надо про какие-то там «групповые интересы». Зачем человеку быть высокоморальным? Какой от этого профит?

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

церковь и мораль — вещи несовместимые.

очевидно же: если некое религиозное учение по-настоящему учит исключительно высокоморальным вещам, то оно никому не нужно, в следствие своей избыточности как источника информации

Это шизец.

Выше уже писал, что церковь, это просто один из социальных институтов, как семья, школа, учителя, знакомые и круг общения.

Родители прививают одни ценности с ранних этапов развития, потом они дополняются школой и учителями, далее калибровка в социуме.

Церковь схоже призвана транслировать умное, доброе, вечное в умы и сердца верующих.

И опять же повторюсь, если на предыдущих вехах развития личности были, по тем или иным постперестроечным причинам, упущены моменты воспитания идеального, то тем ценнее остающиеся институты, которые способны взаимодействовать с уже сформированной личностью, при чем исконно не взирая на её текущий окрас.

Umberto ★☆
()
Последнее исправление: Umberto (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.