LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вброшу тут. Нелогичность атеизма.


8

3

Во-первых люди, которых можно условно назвать «религиозники», которые придумали термин «бог», сам его постоянно перетирают, толкуют и по пять лет в духовных академиях пытаются понять, чё это вообще такое. Монахи всю жизнь в келиях трутся, а под конец жизни всё равно утверждают, что искали-искали, но всё равно ни в чём не уверены на 100%. То есть, словами дать определение бога вам не могут даже они, авторы.

И тут появляются ребята, которые выстраивают некое утверждение с использованием неопределённого термина «бог» - «бога нет». Можно их попросить поподробнее объяснить, что они понимают под отсутствием бога - это отсутствие чего именно? Мир ещё ниасилил понятие первого порядка из одного только слова «бог», а тут приходят посоны и строят понятие второго порядка, где этого самого бога ещё и нет. Убицца можно.

Я пойму человека, который скажет, что «религиозники» нелогичны, что их определение бога невозможно понять и т.д. и т.п., что оно ненужно или что оно лишняя сущность... Но когда люди берут термин с такой тяжёлой судьбой поиска определения как «бог» и строят с ним некое утверждение, то все вопросы по поиску определения этого термина ложатся на самих этих ребят.

То есть лично для меня атеисты выглядят врагами логики и, собственно, науки, к которой они почему-то так активно притираются.

//ЭТО ТРЕД ПО ФИЛОСОФИИ, НЕ СТИРАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!

//Shaman007

★☆

Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Крестовые походы имели ровно ту же самую цель - пополнить казну церкви и отдельных орденов. Солдатам же конечно рассказали про грааль и гроб господень...

Иными словами духовного нет вообще?

А те кто ведётся на позывы к идеальному - лошьё и быдло, так?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Иными словами духовного нет вообще?

Нужна духовность - усынови ребенка, хотябы здорового. Устрой столовую для бездомных. Пожертвуй тыщ 100 в фонд социальной реабилитации ветеранов чеченских войн на худой конец.

А те кто ведётся на позывы к идеальному - лошьё и быдло, так?

Война - идеальное? Ну ты и .

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от aedeph_

You check the point.

That's would be correct, but only for evil alternate universes.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Война - идеальное?

А вне контекста войны?

А в контексте войны для защиты отечества?

Нужна духовность - усынови ребенка, хотябы здорового. Устрой столовую для бездомных. Пожертвуй тыщ 100 в фонд социальной реабилитации ветеранов чеченских войн на худой конец.

Может сперва перестанем унижать и троллить чувства верующих, для начала?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Иными словами духовного нет вообще?

Отчего же? Духовного нет только в религии - она лишь умело мимикрирует под это. Фактически вера это суррогат нравственности и духовности. Впрочем я это уже говорил и устал повторять...

Только мне не ясно как это связано с тем что крестовые походы имели экономические предпосылки.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Крестовые походы, если вы о них, к духовному вообще не имеют отношения. Это был этап в развитии средневековой Европы, когда её жизненные силы не могли оставаться в рамках. Это как поллюции у юношей. Либо секс, либо поллюции...

И Европа попёрла, нашла выход для экспансии. Но...

С конца римской империи до крестовых походов ( а это примерно полтысячи лет, даже больше), церковь в основном проповедовала воздержание от войн. Войны представлялась страшным злом, тем более когда, например,в 8-9 веках орды некрещеных викингов опустошали и вырезали огромные территории на Континенте.


У христиан есть хотя бы моральная догма, что убивать грешно.
У атеистов в этом смысле ничего нет.
Они говорят, что они животные, что они звери,что им всё равно.
Главное - это их желание, т.к. в конце ничего нет, и надо взять от жизни всё, и дальше - трава не расти.

Но дальше всё-таки жизнь есть....

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Umberto

А в контексте войны для защиты отечества?

Защита отечества это и есть защита отечества. Это вполне понятная ситуация без всякой веры и т.п. чешуи. Тебя пришли убивать. Пришли убивать твою семью - жену, дочь, сестру, твоих друзей, твоих соседей. Ты либо защищаешь их и себя, либо спасаешь свою шкуру. Первое мы называем духовным, героическим, достойным почета и уважение, второе предательством и подлостью, не зависимо от религиозной подоплеки.

Может сперва перестанем унижать и троллить чувства верующих, для начала?

У верующих нет чувств. У истинно верующих разумеется. Те кто говорят иначе либо не понимают что они не верующие, либо просто мошенники.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

У христиан есть хотя бы моральная догма, что убивать грешно.

Еще раз - догма не может моральной. Моральная догма это оксюморон. К тому же не забываем, что грешно убивать только людей, а у христиан далеко не всякий гомосапиенс - человек. Например мусульманин всяко не человек и убивать его вовсе не грешно. Знаешь ли ты, что во времена крестовых походов использовать арбалет против христианина было страшным грехом, так как считалось что из арбалета можно убивать только животных, а мусульман стреляли из них без всякого зазрения совести.

У атеистов в этом смысле ничего нет.

У атеистов есть мораль. Причем не суррогатные догмы, а самая настоящая, честная мораль основанная на совести и эмпатии. К тому же, не забываем, что атеист знает что убийство конечно и не обратимо, а для христианина это всего лишь отправка души убиенного на тот свет. Причем у католиков хотя бы в ад, а у православных... нутыпонел.

Они говорят, что они животные, что они звери,что им всё равно.

Нет, это говорят о нас христиане. Видимо чтобы убивать было не грешно...

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Крестовые походы, если вы о них, к духовному вообще не имеют отношения.

Ладно, давай взглянем с иной стороны.

Что есть сущность наполнения потенции к завоеваниям, меркантильная воля наживы численно ничтожной верхушки или вера вложенная в умы и сердца крестоносцев?

Что чем движет и что движется благодаря чему?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

а для христианина это всего лишь отправка души убиенного на тот свет. Причем у католиков хотя бы в ад, а у православных... нутыпонел.

Нет, не в ад, а сперва в чистилище, в котором можно переиграть и искупить деяния.

А в православии нет учения о чистилище, и ты уже не сможешь изменить и искупить содеянное.

Так что православие в этом плане суровее.

Umberto ★☆
()
Последнее исправление: Umberto (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Я христиан привел в пример. Но я говорю о всех, кому знакомо понятие духа. Хоть христиан, хоть аборигенов, живущих в дикой природе...

Моральная догма это оксюморон

Догма - не догма, но заповедь, которую нужно стараться соблюдать.

честная мораль основанная на совести и эмпатии

Это от переизбытка эмпатии устраивались гладиаторские бои или медицинские эксперименты на людях?

Не будет моральных ограничений - будут вас убивать рутинно и без жалости.

Они говорят, что они животные, что они звери,что им всё равно.

Нет, это говорят о нас христиане

Только не надо этого, да? Эту простую мысль я встречаю везде и постоянно, где атеисты-либертарианцы утверждают себя. Причем это не зависит от языка.

We are but animals, и нам всё позволено. Вся суть этих «мыслей».

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Umberto

Нет, не в ад, а сперва в чистилище, в котором можно переиграть и искупить деяния.

Тем более.

А в православии нет учения о чистилище, и ты уже не сможешь изменить и искупить содеянное.

Да ну?

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Это от переизбытка эмпатии устраивались гладиаторские бои или медицинские эксперименты на людях?

Почему же? Первые устраивались на потеху богам, вторые устраивать бог разрешил устроителям чуть ли не лично.

Не будет ограничений - будет вас убивать рутинно и без жалости.

Знаешь, когда меня будут убивать мне будет как-то пофиг убивают ли меня рутинно или испытывая особенную религиозную ненависть.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

У верующих нет чувств.

Это от переизбытка эмпатии устраивались гладиаторские бои или медицинские эксперименты на людях?

Почему же? Первые устраивались на потеху богам, вторые устраивать бог разрешил устроителям чуть ли не лично.

А в православии нет учения о чистилище, и ты уже не сможешь изменить и искупить содеянное.

Да ну?

Простите, вы религиоведение изучали не по комиксам Marvel случайно?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Первые устраивались на потеху богам,

4.2. На потеху зрителям.

вторые устраивать бог разрешил устроителям чуть ли не лично.

«чуть ли» - ни о чем. У науки нет морали, надо морозить людей до смерти - будут морозить и морозили. Интересно же, да?

Знаешь, когда меня будут убивать мне будет как-то пофиг убивают ли меня рутинно или испытывая особенную религиозную ненависть.

Убивать нельзя. Просто нельзя.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Umberto

Может сперва перестанем унижать и троллить чувства верующих, для начала?

Тот кто по настоящему верит в Бога никогда не замарает себя связями с политикой. Это вполне очевидно и не нуждается в доказательстве т.к. политика по сути это война всех против всех. Человек с Божьей искрой внутри не сможет физически это терпеть и уйдет в пустынь жить по честному. Поскольку РПЦ занимается политикой, то лично я их за верующих не считаю.

Я вполне интегрирован в современное российское общество, зарабатываю солидные деньги по российским меркам. Но себя я каким-то святым не считаю. Даже хорошим или позитивным не считаю. Просто по фактам изложенным в первом предложении этого параграфа у меня руки по локоть в дерьме.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от record

4.2. На потеху зрителям.

Де-факто, да. Богов то нет.

У науки нет морали, надо морозить людей до смерти - будут морозить и морозили. Интересно же, да?

Я все же еще раз напомню, что морозили достоверно зная что бог с ними.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Простите, вы религиоведение изучали не по комиксам Marvel случайно?

Ты вообще различаешь апокатастастические и апокалиптические течения?

Suntechnic ★★★★★
()
Последнее исправление: Suntechnic (всего исправлений: 1)

Бога нет потому, что если он есть, то что он делает? Ничего. В мире полно несправедливости. Зачем такой бог, который допускает такое? Я бы отказался от такого бога, будь я верующим. А по теме: что значит «нет бога»? Значит: нет такого дядьки на небе, который создал этот мир. Вся эта фигня про богов и бога была придумана из-за страхов перед силами природы: ночи, хищников, молний - потом ребята пришли к пониманию астрономии и написали библию - кальку с египитский астрономических толкований в виде божеств.

menangen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Я все же еще раз напомню, что морозили достоверно зная что бог с ними.

Не поэтому. Ученым просто интересно.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

В России если лицо говорящее от имени церкви не занималось пропагандистской раскруткой текущего кремлевского тренда ему светило обвинение в ереси и подрывании устоев, пытки и яма в монастырской тюрьме.

Продолжайте.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну и само признание наличия выигрыша многого стоит, ага.

Так и выигрышь и от «спасибо» есть. И он, даже, больше.

то большинство людей именно такими бы и были

Так оно так и есть. Почти. Вопрос только с кем сравнивать. А то сравнивают обычно со святым апостолом Петей, а надо — с негодяеем зеком Васей.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я пока что не увидел никаких подтверждений его нечастности.

Не хочется тут пафоса разводить. Но раз уж вы попросили: военный подвиг заключается в том, что человек защищает себе дорогое: семью, свою свободу, привычный уклад жизни, то, что он создавал на протяжении жизни, свои деньги, наконец. Если война будет проиграна, то он станет рабом. В прямом (Великая Отечественная Война) или переносном (1-я мировая, Германия) смысле — выплачивать здоровенную контрибуцию почти == рабство. Т.е. жить-то он останется, если совершит подвиг, но рабом. Толку-то. Поэтому, он выбирает меньшее зло — умереть. Наконец, умиреть целенаправленно с целью захватить как можно больше врагов — это, в значительной степени, при подвиге, явление вынуждено. Таранили самолёты, например, ни ради прикола.

А вот, например, камикадзе в ту же 2-ю мировую — это никакой не подвиг.

И что, это единственная награда за следование моральным нормам

смотря каким

Это еще как? У нас есть мораль, воплощенная в законе. Как может быть моральным его несоблюдение?

Вот когда она будет воплощена в законе, как это _почти_ уже произошло в цивиллизованных странах...

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

И считает что понятие о духе носит сугубо религиозный характер?

фэйспалм. вы хоть почитали. что изначально утверждали. вдумались. своими утверждениями вы всё больше подтверждаете мысль, которую взялись оспаривать

Дак это у вас запущено.

Ну это же не я выразил мысль, будто Ельцин виноват в Чеченской войне.

А вот основной свод правил остаётся неизменным

Возлюби ближнего своего, как самого себя

это аморально: требовать от человека любить себя меньше

Не убий.

Церковь призывала убивать тех же старообрядцев и язычников.

Не укради.

Церковь крадёт мои налоги.

раньше, в несогласие с Царём монахи и старообрядцы сжигали себя в скитах.
не убий

/0

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Только вот без угрозы применения насилия никто его платить не будет.

Ещё раз — «не платить» — это воровство. А что вы предлагаете делать с ворами? Кстати, и что предлагаете делать с паркующимися на газонах?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Применять насилие для обеспечения выполнения закона, что же еще.

Применять насилие.

Вот государство его и применяет к неплательщикам и другим ворам. Что оно делает не так?

А неуступание бабушке места может быть аморальным, но не противозаконным.

почему нет? занял неправомерно место для ивалидов, пожилых лиц и пассажиров с детьми — плати штраф, всё справедливо

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

лицо говорящее от имени церкви не занималось пропагандистской раскруткой текущего кремлевского тренда ему светило обвинение в ереси и подрывании устоев, пытки и яма в монастырской тюрьме.

Продолжайте.

По моему это настолько очевидно что не нуждается в каком-то подкреплении. Взять к примеру 1917-й год. РПЦ поставила не на тот тренд в Кремле и ее спокойно и деловито выпотрошили и повесили на крюк. Народ остался безучастным, так как правила этой игры он знал на уровне подкорки.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

По моему это настолько очевидно что не нуждается в каком-то подкреплении. Взять к примеру 1917-й год. РПЦ поставила не на тот тренд в Кремле и ее спокойно и деловито выпотрошили и повесили на крюк. Народ остался безучастным, так как правила этой игры он знал на уровне подкорки.

Какие интересные факты. И все 42.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Какие интересные факты. И все 42.

42 - это ответ на Главный Вопрос? Я рад что мне удалось подняться на этот уровень.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

42 — это пункт правил 4.2 данного форума, записанный без точки, ибо я её целенаправленно не поставил

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Некоторых пруфов, на самом деле, - выше крыши

Все эти «пруфы» имеют нормальное объяснение. Безо всякой мистики.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

и рассказывали о том, что видели себя со стороны

вот только не могли потом внятно описать расположение людей и предметов вокруг себя во время «видения со стороны»

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Вот государство его и применяет к неплательщикам и другим ворам. Что оно делает не так?

Все так. Но не к аморально себя ведущим.

почему нет?

Потому что следующим шагом, утрированно, будет расстрел детей за кражу конфет. И тотальная несвобода. Потому что аморальным может быть сочтено практически любое поведение, и заранее ты не угадаешь, какое именно.

Следование моральным нормам не должно навязываться силой, иначе их соблюденре теряет всякую моральную ценность. Навязывая мораль, ты уничтожаешь ее собственными руками.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Ещё раз — «не платить» — это воровство

А за воровство следует применение насилия. Ну и? Твое «мягкое наказание» подкреплено угрозой самого что ни на есть жосткого насилия. Ты что пытаешься мне доказать, что заключение — это не насилие? Или что неуступление бабушке места — это воровство? %)

что предлагаете делать с паркующимися на газонах?

По-хорошему у газонов и вообще у любой территории должен быть собственник, определяющий порядок их использования. Разрешит — паркуйтесь на здоровье.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

занял неправомерно место для ивалидов, пожилых лиц и пассажиров с детьми — плати штраф

Ухх, сколько у Госдумы работы будет... %) Все ведь надо зарегламентировать и каждому отмерить наказание. И за наступание на ногу в транспорте, и непридержание двери перед человеком с занятыми руками (за одну занятую руку наказание помягче), за просмотр аниме с н6совершеннолетними рисованными персонажами (по году за полчаса, допустим), за отказ матери вынести мусор, за попытки развернуть телекран в дру^W^W^W^W^W ну ты понел. Законы, миллионы их.

А сколько потребуется полиции и чиновников, чтобы следить за соблюдением всего этого великолепия... Налоги точно придется значительно увеличить. Тебе уже нравится это дивный новый мир твоей мечты? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

например, камикадзе в ту же 2-ю мировую — это никакой не подвиг.

А если об этом спросить самого камикадзе и его японских современников? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Если война будет проиграна, то он станет рабом

Германия войну проиграла. Теперь это нация рабов. Понемаю.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А если об этом спросить самого камикадзе и его японских современников? %)

зачем? какая разница, что они думают? исламский террорист думет примерно тоже самое.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ухх, сколько у Госдумы работы будет... %)

им за это заработную плату платят

А сколько потребуется полиции и чиновников, чтобы следить за соблюдением всего этого великолепия... Налоги точно придется значительно увеличить.

американцы со своей наполовину государственной экономикой не жалуются

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Или что неуступление бабушке места — это воровство? %)

неуплата штрафа — это воровство

По-хорошему у газонов и вообще у любой территории должен быть собственник, определяющий порядок их использования.

в США так не думают, точнее — не совсем так

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

У атеистов в этом смысле ничего нет. Они говорят, что они животные, что они звери,что им всё равно

Странные у Вас атеисты среди знакомых встречаются.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Потому что следующим шагом, утрированно, будет расстрел детей за кражу конфет.

что за чушь?

Потому что аморальным может быть сочтено практически любое поведение, и заранее ты не угадаешь, какое именно.

вообще-то, основной принцип морали прост и чёток — всё, что не мешает другим субъектам — допустимо, всё что мешает, но мешает обоснованно (перечень возможных обоснований тоже строго определён, но слишком длинен, чтобы сходу приводить) — допустимо. всё остальное — аморально

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

все что вводит психику в дисбаланс в одну или другую сторону (позитивную/негативную)

Конкретный пример

сам факт что для меня это ад делает это злом для тебя

Пример, мы конкурируем за какой-то ресурс (ну например за работу). Работа досталась мне. Для тебя это зло - жрать не чего. А для меня добро - я ананасы шампанским запиваю.

ну есть у него право, а ты вколол бы?

Да.

kombrig ★★★
()
Последнее исправление: kombrig (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Вот поддержу тебя в этом посте в каждом слове. Хотя сам я не атеист, но и к верующим себя не отношу.

Лично для меня, бог — это чайник Рассела. И мне, в принципе, все равно, есть он на самом деле на орбите, или его нет там, но просто верить в него глупо.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Ты утверждаешь, что существует жизнь вечная, так что и бермя доказательств лежит на тебе

Вы должны доказывать, что абсолютная смерть есть, а не я, да?

Чайник Рассела -> лес.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

У католиков даже святой должен спуститься в ад, то бишь чистилище сначала. А у православных святой сразу в рай попадает, и у него нет необходимости сначала страдать.

ivanlex ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.