LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вброшу тут. Нелогичность атеизма.


8

3

Во-первых люди, которых можно условно назвать «религиозники», которые придумали термин «бог», сам его постоянно перетирают, толкуют и по пять лет в духовных академиях пытаются понять, чё это вообще такое. Монахи всю жизнь в келиях трутся, а под конец жизни всё равно утверждают, что искали-искали, но всё равно ни в чём не уверены на 100%. То есть, словами дать определение бога вам не могут даже они, авторы.

И тут появляются ребята, которые выстраивают некое утверждение с использованием неопределённого термина «бог» - «бога нет». Можно их попросить поподробнее объяснить, что они понимают под отсутствием бога - это отсутствие чего именно? Мир ещё ниасилил понятие первого порядка из одного только слова «бог», а тут приходят посоны и строят понятие второго порядка, где этого самого бога ещё и нет. Убицца можно.

Я пойму человека, который скажет, что «религиозники» нелогичны, что их определение бога невозможно понять и т.д. и т.п., что оно ненужно или что оно лишняя сущность... Но когда люди берут термин с такой тяжёлой судьбой поиска определения как «бог» и строят с ним некое утверждение, то все вопросы по поиску определения этого термина ложатся на самих этих ребят.

То есть лично для меня атеисты выглядят врагами логики и, собственно, науки, к которой они почему-то так активно притираются.

//ЭТО ТРЕД ПО ФИЛОСОФИИ, НЕ СТИРАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!

//Shaman007

★☆

Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от record

Это от переизбытка эмпатии устраивались гладиаторские бои или медицинские эксперименты на людях?

И Римские гладиаторы были глубоковерующими людьми, и нацисты так же. Ни те не другие не были атеистами.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Паркующихся на газонах, так же и на тротуарах, бить плетью до потери сознания, а колесницу их конфисковать, и продать с аукциона, и вырученные средства раздать малоимущим и сиротам.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Нет, это всего лишь преувеличение. Хотя какое преувеличение. Сколько попов попалось на педофилии, а сколько из них осуждено самими церковниками?

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Вот не так давно смотрел репортаж, как поп на спорткаре подрезал бабок, которые его не пропустили, вытащил их из машины и начал избивать их кулаком с зажатым в него ключом.

Или другой поп, который на спорткаре людишек на остановке посбивал, а видео с камер наблюдения «святой» дух удалил.

И все эти попы учат вере. Нах такую веру тогда. Мое личное мнение. Лучше я буду агностиком или атеистом, чем верить в такую хню.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Ты утверждаешь, что существует жизнь вечная

4.2 Я этого не утверждал, впрочем и не отрицал.

Я говорил, что какой-то глобальной абсолютной смерти нет для вас.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ivanlex

А что, думаешь, люди виноваты, что парковочных мест нет? Сначала надо застройщика бить плетьми, пока не вобьешь в его тупую башку, что около каждого дома должна быть стоянка с минимальным количеством мест, равным количеству квартир в доме (а лучше — раза в полтора больше)! Пока не будут строить по-человечески, люди будут продолжать парковаться, как олени.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

вообще-то, млекопитающие. изъясняйтесь, пожалуйста, точно

Это не я. Так изъясняются (о том, что они животные) беспередельщики атеисты-либертарианцы.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Согласен с утверждением. С другой стороны, взять к примеру японцев. У японцев нет гигантских парковочных стоянок, да к тому же бесплатных. Платные есть, но размещены удобным образом и для пешеходов и для автовладельцев (подземные или надземные многоуровневые). И это понятно, что они платные — за удобство надо платить.

У нас же, даже если в каждом дворе будут платные многоуровневые крытые (и даже теплые) стоянки, никто туда автомобиль ставить не будет, потому как — олени! Сколько раз я видел, как какой-нибудь лексус или ровер стоят на тратуаре/газоне или подпирают капотом подъезд дома, хотя в 50-100 метрах есть комфортная платная (и пустая) парковка. А все потому, что водилы этих лексусов и роверов — олени!

Но японцев отличает не это. Говорят у них нельзя купить автомобиль, не оформив предварительно выделенное стояночное место в специально отведенном месте. Вот так же надо у нас. Нет документа на место на платной стоянке — нет права покупать автомобиль. Кончилось право пользования стояночным местом — не имеешь право садиться за руль. К сожалению, с нашими оленями можно только так. Других слов не понимают.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Если верить историческим романам, равно как описаниям их современников, то они все же были очень верующими людьми. Во всем происходящем искали скрытый смысл или послание от богов. И следствие своих поступков приписывали как благословение или наказания богов.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

абсолютной смерти нет

Когда организм прекращает поддерживать гомеостаз, этот организм признается мертвым. Т.е. смерть - абсолютное понятие.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Они же питаются святы духом. Ты усомнился в этом?

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Отсутствие пруфов не делает утверждения неверными, если что.

вообще-то, делает

не делает.

Невидимые розовые единороги существуют. Пруфов не будет, но это утверждение верно.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Ну, если бы у нас тоже «тупо штрафовали». А то ведь: «Жесткость Российских законов компенсируются их необязательным исполнением».

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Верили в идолов.
Контекст беседы - христианский и близкий по духу. Христианство привнесло некоторые изменения в образ мыслей, например, умереть, отказаться драться и убивать ближнего по потеху публике.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

этот организм признается мертвым.


Вы понимаете, что вы сейчас написали? Вы, как раб, предоставили право кому-то признать вас живым или мертвым. И после этого вы считаете себя (свободным) человеком?

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kombrig

Т.е. детеныши твоего вида не питаются молоком матери? Очень интересно.

Проблема не в том, что они животные, а в том, они не более, чем животные, и смакуют это, хвалятся этим.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от record

Какая разница, как описывается бог. Что римский бог, что греческий, что христианский — какая разница? Все религии описывают некую сущность, доказать существование которой нельзя, но верить в нее проще, чем логически объяснить природные явления и законы мироздания.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Знаешь, «живого» тебя спокойненько сожгут в крематории или закопают не спрашивая мнение об этом после наступления признаков того, что твоя тушка более не находится в состоянии гомеостаза.

kombrig ★★★
()
Последнее исправление: kombrig (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kombrig

Дык она же уже давно как есть. Ниам Уоллес — пророк-основатель. Но видеть и верить — разные вещи. Вряд ли меня можно назвать верующим хоть в одну религию мира.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

«Я твой бог, и ты обязан подчиняться моей воле.» Также, истинное утверждение, не требующее доказательств.

ivanlex, подтвердишь, что я бог рекорда?

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от ivanlex

какая разница?

Большая. Смотря, во что верить. Например, я верю, что убивать вас грешно. Я думаю, что так верить - это хорошо, согласитесь?

доказать существование которой нельзя

Отсутствие доказательств (хотя бы по причине отсутствия у людей органов и чётких способов детектировать божественное) не может ничего опровергнуть.

логически объяснить природные явления и законы мироздания.

Логически объяснить природные явления и законы мироздания полностью НЕЛЬЗЯ.

Хотя бы потому, что не все истинные утверждения могут быть доказаны.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от kombrig

А толку, он в тебя уже не поверит. Твое место в его мозгу занято чем то другим. Но с таким утверждением ты можешь попытаться обратить других людей в веру в себя. Только совет, напиши сначала штук шесть томов какой-нибудь бредовой фантастики. Есть мнение, что это потом резко повышает твои шансы приобщить большее число верующих в тебя.

P.S. С другой стороны, что мне стоит то. Да подтверждаю, ты бог чего-нибудь для кого-нибудь. Можешь ссылаться на мой пост, как на пруф подтверждения сего.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

«живого» тебя спокойненько сожгут в крематории или закопают не спрашивая мнение об этом после наступления признаков того, что твоя тушка более не находится в состоянии гомеостаза.

Да, причем в автоматическом режиме, например, ваш смартфон решит, что вы уже покойник, и вызовет для вас труповозку.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Некоторые дохристианские боги тоже запрещали убивать, внушая верующим, что это плохо.

Невозможность доказать отсутствия чайника Рассела на орбите, не говорит о его наличии там.

Невозможность логически объяснить все природные явления и законы мироздания говорит лишь о том, что человечество еще не обладает всеми, для этого необходимыми, знаниями. Но это ни коим образом не указывает на существование какого-либо бога или иной сущности.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Но это ни коим образом не указывает на существование какого-либо бога или иной сущности.

И не опровергает.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Ну это легко. Яндекс рефераты помогут сгенерить неограниченное количество бреда.

И я действительно бог рекорда, я просто проверял его веру атеистическими бреднями, зарегистрировавшись на этом форуме.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

«Я твой бог, и ты обязан подчиняться моей воле.» Также, истинное утверждение, не требующее доказательств.

Отчасти - да. Как и я ваш. Бог есть любовь, в нас есть любовь, следовательно, в каждом из нас есть божественное. Твой - мой, это уже мелочи.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от record

Утверждение частично верным быть не может. Так что для начала выложи свой пароль. Это мерзкий формум, смущающий твою веру.

kombrig ★★★
()
Последнее исправление: kombrig (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kombrig

Так что для начала выложи свой пароль.

Если говорите людям, что им делать, не удивляйтесь, если они укажут вам направление, куда вам пойти.

Это мерзкий формум, смущающий твою веру.

Верите вы. Я допускаю существование разных постулатов, верных для этого мира, наличие разных миров и т.п.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от record

Если говорите людям, что им делать, не >удивляйтесь, если они укажут вам направление, куда вам пойти.

Я правильно понимаю, что ты послал своего бога куда подальше?

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Это у тебя с логикой туго, родной. Ты часть утверждений принимаешь бездоказательно, а часть оспариваешь.

Я же логично довожу ситуацию до абсурда.

kombrig ★★★
()
Последнее исправление: kombrig (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kombrig

Да, за отрицание того, о ком вы ничего знаете, вам ничего не будет.
Зато какой приятный сюрприз, когда придет время...

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Конкретный пример

человек чувствует, когда он переступает грань практически всегда, будь то ложь самому себе или другим.

чтоб понятно было, у каждого есть система ценностей, и как только он начинает нарушать её - не выполнять что либо - самооценка начинает падать.

например, ты знаешь, что хорошо поступить было бы так, но делаешь иначе, по причине злости, лени или выгоды - не важно.

пример: ложь, убийство.

ты мне скажешь, что иногда врать «хорошо», - и да, иногда врут, чтоб «не раскачивать лодку», но суть не в том, что информация ложная, а в том, насколько ты нарушил свою систему ценностей. Например, сказать ребенку, что детей аист приносит как бы «хорошо», а вот обманом оставить человек без штанов - уже совсем другое лично для тебя.

Пример, мы конкурируем за какой-то ресурс (ну например за работу). Работа досталась мне. Для тебя это зло - жрать не чего. А для меня добро - я ананасы шампанским запиваю.

проигрышь в игре, где я знал на что шел.

Да.

ну и насколько тебя хватит вот так убивать стариков?

Sonsee
()
Ответ на: комментарий от record

Да, за отрицание того, о ком вы ничего знаете, вам ничего не будет.

Отрицание отрицания? Да вы, батенька материалист.

Ну и незнание законов не освобождает от ответственности.

kombrig ★★★
()
Последнее исправление: kombrig (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kombrig

Ну и незнание законов не освобождает от ответственности.

Именно.
Незнание массами, что вас убивать грешно, может вас даже убить.
А вот знание это могло бы вам помочь.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.