Вброшу тут. Нелогичность атеизма.

Да, и поведение электронов определяется формой этого облака. Как известно: одно сферическое и три вытянутых, по два электрона на каждое облако.

Поведение и формы электронов определяются количеством и расположением протонов в ядре, совпадение их количества совсем не случайно. Точно также форма презерватива определяется тем, на что он надет. Электрон - просто одна из оболочек протона.

А теперь можно мне объяснить, почему полностью заполненная оболочка предыдущего периода должна идти первым элементом следующего?

Да потому что твои электронные оболочки вторичны а Менделеев хотел разобраться в механизме ядер атомов которые эти оболочки штампуют «из ничего» как колбасу. И что после фальсификации таблицы современная наука смогла узнать о механизме ядер? (сказок про кварки не надо)

то есть _штука_ _вторичная_, зависящая от расположения протонов в ядре.

От количества, насколько мне известно.

От количества протонов зависит количество электронов, но ведь они ещё и располагаются в пространстве определённым образом, также упругость их поверхностей не может быть одинаковой во всех точках пространства, скорость и направление движение материи в разных точках поверхностей тоже имеет значение - одним количеством протонов такой конкретный механизм в атомах тяжелее водорода не построишь.

Можно уточнить, каким методом это производилось?

Почитай в его работах, кто-то даже повторял одну трансмутацию. Насколько помню, ядра атомов возбуждались определённым образом а потом проводились химические реакции (то есть на одни атомы воздействовали другими) в результате которых получались новые элементы. Самый первый его реактор был сделан из сварочного аппарата в тюрьме (посадили за негуманные изобретательства в области медицины) - академия наук выдала заключение что такого не может быть и изобретателя с такой «крышей» не трогали, железная отмаза для начальства:)

Каким экспериментом можно детектировать эфир?

Искривление пространства вообще пока никто не детектировал но для доказательства теории это ведь не помеха. Что до эфира, то почитай про опыты Галаева и прочие в сборнике «эфирный ветер». Также, диэлектрическая проницаемость вакуума есть плотность эфира в свободном от вещества пространстве - этот параметр измерен опытным путём довольно точно. Сомневаешься в наличии диэлектрической проницаемости вакуума? Если эфира в вакууме нет, то и поляризоваться под действием электрического поля там должно быть нечему. Если дружить с головой, то надо доказывать отсутствие эфира а не его наличие.

Ой да лан, такой же заядлый либераст как и у всех, со всеми вытекающими.

Спасибо, всё очень понравилось.

Либерасты боятся насилия? Мне каэцца, им тогда не следовало бы быть либерастами :)

а вот это похоже на правду)

Мало похоже, ибо светлое будущее атлантов это ЧОП на каждом шагу и необходимость их выбирать и лично оплачивать услуги (и не стать из клиента жертвой :)).

, я не указал, УК какого государства

А какая разница? %) Земшарной Республики Советов у нас пока еще нет. Да если б и была...

разница между насилием и угрозой насилия отдельно прописана и она довольно значительна

Звучит как «в Писании отдельно прописана и довольно значительна» %)

хоть честно признались

Я да, мне за это плюсик в карму. А ви до сих пор не признались %)

светлое будущее атлантов это ЧОП на каждом шагу и необходимость их выбирать и лично оплачивать услуги (и не стать из клиента жертвой :)).

светлое будущее маленьких епонских девочек это продуктовый магазин на каждом шагу и необходимость их выбирать и лично оплачивать услуги (и не стать из клиента жертвой :)).

светлое будущее маленьких ящериц это частный транспорт на каждом шагу и необходимость их выбирать и лично оплачивать услуги (и не стать из клиента жертвой :)).

Либерасты боятся насилия? Мне каэцца, им тогда не следовало бы быть либерастами :)

Следовало бы искренне и восторженно любить попирающий их сапог, ви хотели сказать? %)

Продуктовый магазин это таки цивильное заведение, если не на Диком Западе. А содержание чопа это перенесение аппарата насилия ближе к тушке.

Я хотел сказать, что либертарианец-толстовец это взаимоисключающие параграфы, кмк.

либертарианец-толстовец это взаимоисключающие параграфы

Прозреваю, что кто-то опять читал между строк и начитался чего-то не того %) Где я говорил, что я толстовец?

содержание чопа это перенесение аппарата насилия ближе к тушке.

Ты уверен, что государственный аппарат насилия достаточно далеко от твоей тушки? Что он дальше, чем чоповский? %)

Где я говорил, что ты толстовец?

кто-то опять читал между строк и начитался чего-то не того %)

Центр и тысызыть главное насилие государственного аппарата таки дальше от обычной тушки.

Мне вот интересно, как чопы будут демонстрировать эффективность и конкурировать друг с другом. Не будет ли получаться как у анк-морпоркских пожарных? «Ой, какой тут опасный район! Ой, как бы с вашим имуществом чего не вышло!»

Где я говорил, что ты толстовец?

А к чему тогда ляпнул про либертарианца-толстовца? Неужели некст_тайма имел в виду? %)

анк-морпоркских

Хм, надо почитать.

Центр и тысызыть главное насилие государственного аппарата таки дальше от обычной тушки

Это весьма, весьма разветвленный аппарат, знаешь ли %) Так что его длинные тентакли гораздо ближе к твоей тушке, чем она привыкла думать %)

А вот не скажу к чему. А сам ты конечно же не осилишь пройти в обратном направлении по треду :)

Длинные тентакли длинны. Но каждому отдельному тентаклю нет нужды демонстрировать все свои возможности. Если кто-то кое-где у нас порой, и местный отдел не справится, то набигут коллеги из главка или выше. У чопов с этим явно должно быть как-то иначе.

Земшарной Республики Советов у нас пока еще нет

перечитайте ещё раз внимательно то сообщение на которое отвечаете, там было одно очень существенное заявление, которое вы либо не заметили, либо не захотели замечать. вы вообще мои сообщения как-то с трудом читаете.

А ви до сих пор не признались

Не в чем. Данное своё мнение о вас я составил не только после более раннего общения с вами, но и после чтения ответов в крайней теме. В частности, любое употребление насилия, даже косвенное и к тому же по отношению к преступникам, вы воспринимаете как нечто ужасное. Это характерно для людей насилия панически боящихся. Кроме того, страх насилия — один из самых распространённых. Есть и некоторые другие соображения, но я их уже раскрывать не стану, ибо для этого придётся бросаться ссылками на удалённые темы, к которым я доступа не имею.

Существенно, что я не утверждаю, что этот ваш страх перед насилием сознательный, напротив, вы боитесь насилия наполовину неосознанно, если вообще хоть сколько-нибудь осознанно.

Опять же, всё это — предположение. Ванговать в интернетах, конечно, тяжело.

там было одно очень существенное заявление

Я не считаю это заявление существенным. Ты выводишь фундаментальные принципы из произвольных норм. Не надо так. Тем более что на словах ты с этим ранее согласился, а как дошло до дела, мигом переобулся %) Так тоже не надо.

Не в чем.

Конкретно сейчас в том, что обвинения в моей насилиефобии высосаны в лучшем случае из пальца %)

, вы боитесь насилия наполовину неосознанно

Вот это вот %)

У чопов с этим явно должно быть как-то иначе.

Более того, вряд ли мы заранее сможем в деталях описать, как именно иначе. Сложные системы сложны.

В. С. Соловьев в «Оправдании добра» приводит три вида насилия:

• зверское — которое совершают убийцы, разбойники, деторастлители,
• человеческое — необходимо допускаемое принудительной организацией общества для ограждения внешних благ жизни,
• дьявольское — вторжение внешней общественной организации в духовную сферу человека с лживой целью ограждения внутренних благ — род насилия, который всецело определяется злом и ложью.

Товарищ Nervous, кмк, государственное насилие целиком относит по третьей категории.

А вот мне этот момент интересен. Ибо государства не на пустом месте появились.

В. С. Соловьев в «Оправдании добра»

Омг, хтоэта. Мне страшно.

Товарищ Nervous, кмк, государственное насилие целиком относит по третьей категории.

Товарищ Нервоус такие труды не читает и делит насилие на две категории — агрессивное и неагрессивное.

А вот мне этот момент интересен.

Мне тоже весьма.

А вот не скажу

И вообще ты на меня обиделся за такие вопросы? %)

мне кажется, он выбирает сразу 1 и 3, иногда, для разнообразия, допуская 2 )

Што ж ты, котег, такой зашуганный :)

Влади́мир Серге́евич Соловьёв (16 [28] января 1853, Москва — 31 июля [13 августа] 1900, имение Узкое, Московская губерния) — русский религиозный мыслитель, мистик[1] поэт, публицист, литературный критик

агрессивное и неагрессивное

А можно немножко подробнее?

ты на меня обиделся за такие вопросы?

Кагбе я общался с другим регистрантом, ты выхватил один камент, немедленно вчитал в него что-то своё… Это утомительно.

Меня ещё такой момент интересует: суды (они вроде бы тоже частные, ЕМНИМС) должны рассматривать дела по общим меркам или каждый случай отдельно, с учётом, например, личности обвиняемого?

Я не считаю это заявление существенным.

вот вы даже не поняли, что я имел в виду, а уже отвечаете. ладно, раз уж кот вы подслеповатый, так и быть, скопипащу, но в последний раз: «в юридической системе всех современных государств». это единогласная среди совсем разных государтв т.з. человечества на сегодняшний момент, если вы считаете свою маргинальную т.з. более правильной, приводите аргументы

Вот это вот %)

что?

что обвинения в моей насилиефобии

увы, но у меня по данному вопросу к вам доверия нет: ибо вы сами можете не знать о её существовании: она же неосознанная)

в юридической системе всех современных государств»

Вот прямо всех до единого? %) Ну допустим. А что ты скажешь на то, что еще совсем недавно рабство в «юридических системах всех государств» не считалось за что-то плохое? %)

это единогласная

А когда-то и человечинку кушать было «единогласна» не зазорно %)

Истина не определяется голосованием. Квадрат гипотенузы не становится равен произведению квадратов катетов потому, что так считает 51% человечества. Природа человека не меняется от того, что в думе государства Эн написали новую бумажку.

что?

Так и запишем: вину свою признавать не хочет, сотрудничать отказывается %)

А когда-то и человечинку кушать было «единогласна» не зазорно %)

вы плохо знакомы с древней историей

Квадрат гипотенузы не становится равен произведению квадратов катетов потому, что так считает 51% человечества.

Земля — круглая, тем не менее, пока не было доказано обратное, теория об этом считалась маргинальной точкой зрения, так и с гипотенузой, и с юриспруденцией: всё, что не соответствует т.з. оффициальной науки будь добр доказать

Думаешь, у Общества Плоской Земли могут быть какие-то перспективы?

вы плохо знакомы с древней историей

Рабства в древней истории не было и каннибализма тоже? %)

Земля — круглая, тем не менее, пока не было доказано обратное

...она была не круглая? %)

Никаких. Гомосексуализм, цензура интернета...

у Общества Плоской Земли могут быть какие-то перспективы?

конечно, ведь это не земля круглая, а просто пространство искривляется. А Земля как была плоская так и есть.

Думаешь, у Общества Плоской Земли могут быть какие-то перспективы?

Зафигачь преобразование Мёбиуса, будет плоскость. Делов-то.

Много учёных поведётся на такой фокус-покус?

Много учёных поведётся на такой фокус-покус?

Когда мы земельные участки распределяем при планировании городов мы же пользуемся геометрией Евклида, а не Римана. Так что плоская земля это вполне приемлемая модель для большинства практических задач.

плоская земля это вполне приемлемая модель для большинства практических задач

А также геоцентрическая система, ньютонова механика и что там ещё. Это всё инженерия, инженеры не форсят эфир и не пытаются залошить эйнштейнов.

Рабства в древней истории не было и каннибализма тоже? %)

рабство существовало повсеместно и повсеместно осуждалось, каннибализм существовал не везде, например в др. Египте его не было, так что считать каннибализм и рабство общепринятыми моральными нормами в древние времена нельзя

...она была не круглая? %)

затягиваете обсуждение, делая вид, что не прочли написанное мною полностью? слив засчитан.

думаю, что на текущий момент — теория плоской Земли - маргинальная точка зрения. когда-то это было не так.

каннибализм существовал не везде, например в др. Египте его не было

Египет времён царств это уже более продвинутое общество, а что ты скажешь за племена, населявшие те места прежде того?

теория плоской Земли - маргинальная точка зрения. когда-то это было не так

… но всё ещё может поменяться?

рабство существовало повсеместно

Ага.

повсеместно осуждалось

Чосерьезно? %)

каннибализм существовал не везде, например в др. Египте его не было

Египет — это совсем недавно в сравнении с возрастом нашего вида. Откуда ты знаешь, как обстояли дела раньше? Различные ацтеки, к примеру, дают не очень много поводов для оптимизма %)