Про один из главных аргументов против проприетарщины

А он в АОН может правильный номер подставить

Без понятия. Но можно получить у них номер и ловить звонки в скайп.

У тебя скриншот кривой, никаких подобных ужасов там нет. И нифига не проще переписывать, учи матчасть. Я конечно понимаю, что винда отупляет, но не настолько же.

Как бухи их списывают - вопрос к бухам.

Вот-вот. Работа с забугорными счетами - отдельная история. Не все организации имеют право это делать напрямую, нужны лицензии соответствующие (точно не скажу - не бухралтер, но мы вот платить сами не можем, только через посредника если заморачиваться). Из-за одного только скайпа это никто делать не будет.

Но можно получить у них номер и ловить звонки в скайп.

Я про другое. Вот у меня номер есть, вызываемый видит номер, если я у него в контактах, он знает, кто звонит. Делая вызов через сипнет, можно свой же обычный номер подставлять. Вызываемый, так же, увидит меня по АОН, а не будет гадать, что за хрен с горы названивает.

Я думаю, они списывают так же, как и командировачные расходы. Все же скайп не заменяет сип. Он хорош тем, что агрегирует несколько функций: чат, групповые чаты, видеозвонки, групповые видеозвонки за деньги, voip, передача файлов, шаринг рабочего стола. Из альтернатив - hangouts, но он в РФ не умеет звонить на обычные телефоны.

И нифига не проще переписывать, учи матчасть

Возможно, осталась бы только серверная часть, а UI с нуля надо.

UI такой софтины с нуля даже 5 человек могут за месяц написать.

В том то и дело, что «такой софтины» не нужно, поэтому весь UI под нож!

Ты уж определись. То тут чат был неудобный — доказали обратное, ты начал про видео. Когда доказали что и видео можно, начал про ui. Доказали что ui легко переписать — тебе она просто не нужна. Признай уже, что просто хочешь потроллить.

То тут чат был неудобный — доказали обратное

Где доказали?

ты начал про видео.

Я вернулся к сути дискуссии, а именно к «замене скайпу».

Когда доказали что и видео можно, начал про ui.

А из буханки можно и троллейбус сделать.

Понятно, слив засчитан.

Тебе засчитан. Пруфов никаких от тебя не было, только попытки сделать из буханки троллейбус. Ты даже мой скриншот не потрудился опровергнуть.

Ну так а ты думал... большинство кричащих про проприетарщину - наркоманы.

проприетарщина не из одного МСО состоит.

Перестать дрочить на лицензию. И рабочие инструменты выбирать по функционалу, а не делению ГПЛ\!ГПЛ.

Это значит играть в чужие ворота.

то то в ядре баги и 10-летней выдержки находят.

А в иксах дыры и до 20 лет дотягивают.

МСО - это курица несущая золотые яйца.

Lotus 1-2-3 — это курица, несущая золотые яйца. News — это курица, несущая золотые яйца. «Дела в порядке» — это курица, несущая золотые яйца.

Сколько их было, этих примеров, когда спустя каких-то 15 лет ты не можешь вообще никак работать с данными, сделанными в этих лидерах рынка? А TeX-овские распечатки 80-х годов открываются до сих пор.

Объемы рынка в гигабаксах сравни.

У теперешнего МСО и Лотуса.

Мой главный аргумент ротив гнусной проприетарщины – эстетический. Проприетарщина создаётся из низменных мотивов – потому она безобразна, безотносительно к её объективным достоиствам или недостаткам; она оскорбляет наше чувство прекрасного.

Хорошо сказал.

Объемы рынка в гигабаксах сравни.

Что это меняет? Ничего это не меняет.

Мой главный аргумент против гнусной еды в магазине — эстетический. Эта еда создаётся из низменных мотивов зарабатывания бабла — потому она безобразна безотносительно к её объективным достоиствам или недостаткам; она оскорбляет наше чувство халявного телесного корма.

Степень нежелания его терять. И степень жажды «подхватить эстафету, если лидер сдохнет». Не?

Ты еще сравни количество компов тогда и сейчас. Тупо абсолютное количество.

Добавлю вот что:
Твой аргумент, понятен.
И да, есть отличный от нуля шанс, что такое произойдет.

Но я еще кое что в треде высказал:
Важна оценка этого риска и оценка того, стоит ли этот риск геморроя с ЛО\ОО.

одна из самых дебильных тез за последнее время. голые бинарники рано или поздно издохнут, ибо никто не будет заботиться о вечной обратной совместимости, даже такое уг как венда.

Раньше это было актуально. Сейчас, когда любую версию венды можно установить в виртуалку и установить туда же старый софт(жизненно необходимый), такой серьезной проблемы нет. Хоть по виртуалке на софтину держи, мощности уже позволяют современные.

Куда бежать?

в магазин за новым MSO.

Расскажи это гуглу, который большинство крутых проектов закопал без объяснения причин. Тот же wave мог уничтожить всякие скайпы и джабберы и грести деньги лопатой.

Т.е. в Гугле работают настолько глупые люди, которые не смогли рассчитать риски, убытки и доходы от Wave? А ты смог и истина была открыта? =)

Как-то читал исповедь разработчика винды, который рассказал, почему со времен 98 практически ничего кроме внешнего вида в ОС не менялось. А все потому, что те кто писал это изначально уволились или умерли, а в их говнокоде разобраться никто не может.

Ну да уж, видимо он работал в МС пару месяцев, если работал вообще. Со времен 98 изменений очень много, конечно же я не имею ввиду интерфейс. Скорее всего для этого парня было просто неописуемо диким не «Написать ОС с нуля, теперь то уж точно...», а использовать наработки, которые копились десятилетиями и расширять их, развивать.

Ну и ССЗБ

Действительно, я совсем забыл. Мы пишем говно (с) Opensource
А если ты им пользуешься - сам дурак.

Т.е. в Гугле работают настолько глупые люди, которые не смогли рассчитать риски, убытки и доходы от Wave? А ты смог и истина была открыта? =)

Я не говорил, что они не расчитали риски. Я говорил, что они их расчитали, но их цели туманны и неизвестны нам, и требовали смерти этих сервисов.

Со времен 98 изменений очень много, конечно же я не имею ввиду интерфейс.

Например? Вирусы все так же есть, проводник так же убог, репозитория так и не появилось, текстовый редактор все еще не умеет в юникод. Что там вообще изменилось-то?

Цели Гугла туманны? Мне кажется их цели не отличаются от целей любой другой компании подобного плана. Они стремятся делать прибыль.

Вирусы все так же есть

Вредоносное ПО есть, но я думаю, что ты то понимаешь, что любая ОС не дырявее чем прослойка между монитором и креслом. В Linux мы не работаем под рутом и вовремя обновляем систему. В Windows работать под аналогом рута тоже не стоит, тогда 90% проблем резко улетучиваются. У большинства пользователей Windows, а их на порядки больше чем у Linux, обновление системы и здравый смысл просто выпилены из понимания - это прискорбно, но это их проблемы. Я считаю, что на десктопе, Windows из коробки, с более менее здравомыслящим пользователем, намного надежнее чем Linux из коробки, прошу заметить - из коробки. Если под той же Ubuntu качать отовсюду бинари и запускать их из под рута, то это будет похоже на глюкодром соседа Васи, виндузятника из разедла «Иннах, я лучше знаю!».

репозитория так и не появилось

Репозиторий штука весьма удобная и в Windows его действительно нет, но тут и логика совершенно отличная от Unix. Правда, я сам не понял еще, хорошо что его нет или все же плохо. Да и поддерживать его стоило бы больших средств, учитывая количество софта и разработчиков.

...проводник так же убог ... текстовый редактор все еще не умеет в юникод...

Это стандартный софт системы, для поддержки базового функционала, никто не мешает использовать кучу альтернатив как в плане проводника так и в плане редактора.

Что там вообще изменилось-то?

Почему бы просто не посмотреть самому? Начиная с условий лицензирования вспомогательного ПО(Офис и т.д.), заканчивая расценками на текущий стейбл(Win 8.1). Это больше не конские деньжища, хотя и не для школоты, экономящей на завтраках, чтобы прикупить пару игорей в Google Play. С грамотным подходом к работе и конфигурированию ОС, она просто удобна, быстра(правда раз в 3 - 4 пошустрее бегает чем та же Ubuntu, на моем пздц как нищебродском ноутпучике), удобна для работы. Вспоминая, сколько выжег нервов ожидая открытия окна софтины в Ubuntu или же долгие часы настройки голенького Debian(не такой тормоз), я в очередной раз даю себе слово не возвращаться к использованию Linux на десктопе, но я то один хрен слово не сдержу и вернусь, но вот пока я пишу с чесно купленной восьмерки и скажу - это хорошо братцы.

В Windows работать под аналогом рута тоже не стоит, тогда 90% проблем резко улетучиваются.

Никуда они не улетучиваются. Уязвимостей столько же, только еще прибавляется софт, который не к месту требует права рута.

Почему бы просто не посмотреть самому?

Со стороны пользователя я вижу только изменения в интерфейсе. Что еще я могу посмотреть?

Windows из коробки, с более менее здравомыслящим пользователем, намного надежнее чем Linux из коробки, прошу заметить - из коробки

Возможно, так и есть. Но зато у линукса есть не из коробки, которое можно сделать лучше. А винда, как ты ее не ковыряй, от состояния коробки практически не уходит. Ну разве что засоряется со временем и начинает тормозить.

Никуда они не улетучиваются. Уязвимостей столько же, только еще прибавляется софт, который не к месту требует права рута.

А тыж думай какой софт ставишь, это дело такое, доверять источнику софта нужно, от балды и наугад не жамкать «Далее».

Со стороны пользователя я вижу только изменения в интерфейсе. Что еще я могу посмотреть?

Ок, если провести эксперимент, взять XP и 8.1(да и даже 7) и скажем запустить торренто-качальню, IDE на Java, браузер, плеер, ну и чем там еще пользоваться можно, то я тебя уверяю, разница в быстродействии будет существенная, конечно же на идентичном оборудовании. (Да у меня куча свободного времени и несколько идентичных ноутбуков, которые купил по акции). Ты видишь только изменения в интерфейсе, а других не видишь, потому что она не Open Source - это как бы понятно, но ощущения от работы на старой и новой очень заметны.

Возможно, так и есть. Но зато у линукса есть не из коробки, которое можно сделать лучше. А винда, как ты ее не ковыряй, от состояния коробки практически не уходит. Ну разве что засоряется со временем и начинает тормозить.

Согласен, не из коробки Linux можно превратить в свежий и пахнущий вкусняшками торт. А винда тем и ценна для корпоративного сектора и для людей, которые вдруг начали замечать жизнь вокруг, а не только в мониторе, что не заставляет думать перед сном: «Как бы мне еще улучшить свою винду? Чего бы мне там твикнуть, каких репов добавить. А вдруг в том ppa софт собран лучше чем в том?».

А тыж думай какой софт ставишь, это дело такое, доверять источнику софта нужно, от балды и наугад не жамкать «Далее».

Вот это и есть недостаток отсутствия репозитория: нет такого места, где софту можно доверять на все 100%.

ощущения от работы на старой и новой очень заметны

Я работал на всех виндах от 95 до 7. И никакого роста быстродействия не замечал, даже наоборот. Да, я тогда не знал о линуксах и тем более об опенсорсе, так что предвзятости еще не было. Может конечно в 8.1 внезапно все стало быстрее, ее я не видел.

Вот это и есть недостаток отсутствия репозитория: нет такого места, где софту можно доверять на все 100%

Ах, если бы не эта долька риска, то под Windows было бы просто скучно жить =)

Я работал на всех виндах от 95 до 7. И никакого роста быстродействия не замечал, даже наоборот. Да, я тогда не знал о линуксах и тем более об опенсорсе, так что предвзятости еще не было. Может конечно в 8.1 внезапно все стало быстрее, ее я не видел.

По ощущениям, они со времени W7 научились готовить некий аналог tmpfs, как то оно не пытается от балды постоянно своппиться, как на ранних версиях. Ну это конечно гадания всеж. P.S.: Раззадорил ты меня.. Пойду чтоли Debian на какой - нибудь комп накачу.. слеза ажно потекла)

Пойду чтоли Debian на какой - нибудь комп накачу.. слеза ажно потекла)

Накатывай генту. На дебиане тоже скучно жить :3

Во все тяжкие? Даа, это по мне! =)

МСО - это курица несущая золотые яйца

А если его ещё сделать по принципу «доступно по подписке на энный срок» - то яйца оные ещё и с бриллиантами внутрях. А юзер будет платить-платить-платить. Функциональность будет постепенно урезаться и разноситься в «другие продукты семейства Office» (доступные за отдельную плату в PRO-версии, конечно же).

Пока Либра остается тем говном, которым она является, такой расклад многих устраивает.

\хотя тенденция подписки на софт, а не его покупки, мне не нравится.

Пока Либра остается тем говном, которым она является, такой расклад многих устраивает.

И я в их числе.

А как быть с СПО проектами, которые тянет 1-2 разработчика? Если они помрут, то что проблемы не будет?

Если проект нужный и на нормальном хостинге - кто-нибудь да подхватит.

Но даже если и дропнется МСО вообще, то никуда не денутся старые бинарники. И документы в тыкву не превратятся.

Документы от Word 6, считай. уже частично превратились. Я не про документы, набираемые секретаршами и форматируемые пробелами. Я про серьёзную документацию, которая делается по шаблонам. Мои коллеги, которые делали новый шаблон под MSO97, могут много добрых слов сказать, как проходил проект перевода. То есть да - пока ещё можно эти старые наработки причёсывать в божеский вид. Тем, кто помнит, как это делается и на какие грабли не стоит наступать. А что будет ещё через несколько лет...

Сколько раз уже оно форкалось, меняло «владельца», обещало наконец научиться запускать МСО файлы не коверкая содержимое?

Я не знаю, кто там кому чего обещал. Но написана фраза так, как будто тебе лично разработчики LO чего-то задолжали. И с таким подходом ты у сторонников СПО понимания точно не найдёшь.

Авторы LO стараются делать поддержку файлов MSO, насколько у них хватит сил. И при определённых условиях обмен вполне возможен. Но объявлять главным критерием офисного пакета (причём разрабатываемого как общечеловеческое достояние, в отличие от MSO) качество поддержки чужеродного ЗАКРЫТОГО формата и разводить какие-то претензии по этому поводу - это ОЧЕНЬ дурно пахнет. Хочешь, чтобы эта поддержка была лучше - пиши багрепорты, прикладывай файлы, которые не читаются или читаются адекватно. Ссылки на свои багрепорты привести можешь, или?..

Ну и MSO - это крупнокалиберный аргумент, есть пример попроще, зато уже свершившийся. Это замечательный браузер Opera. Который на старом движке. Технически был один из лучших продуктов в своём классе. Но исходников не было. Сущая глупость с точки зрения фанатов проприетарщины, выступающих под псевдонимом «простой пользователь». Но из-за этой вот глупости... Авторы забили на своё детище - и с этим уже ничего не поделаешь.

Пока Либра остается тем говном, которым она является, такой расклад многих устраивает.

Слушай, а ты не охамел вконец часом? Ты хотя бы примерно представляешь трудоёмкость разработки офисного пакета? Люди вкладывают в «Либру» колоссальные усилия, представляют плоды своих трудов в общее пользование, а в ответ их такие как ты обливают говном.

хотя тенденция подписки на софт, а не его покупки, мне не нравится.

Люди, обожествляющие продукт, на котором стоит MS EULA и швыряющиеся калом в тех, кто пытается переломить ситуацию, другого не заслуживают.

Чуваки, у вас с логикой после праздников совсем плохо?! МСО - это курица несущая золотые яйца. МС там бабло лопатой гребет. Какой дурак от этого откажется?

не откажется. Сделает «принципиально новый интерфейс»(TM), в котором невозможно работать. Сделает новый формат, который дефолт и который не совместим со старым. И этот кактус всё равно придётся жрать. Уже делали, и не раз. Юзерам не нравится, но всем по||.

А как быть с СПО проектами, которые тянет 1-2 разработчика? Если они помрут, то что проблемы не будет?

разработчики сдохнут, но код останется. А вот если в МСО опять всё переделает, то придётся жевать новый кактус, или мучиться с двумя версиями:

1. новая, открывать файлы со стороны, которая неудобная и непривычная.

2. старая привычная, которая для работы.

Ну а какой-то древний код десятилетней давности можно собрать и спокойно юзать. Я вот юзаю IceWM и всякие xxkb в Slackware-current, которую совсем недавно обновлял.

Но аргумент «пролетаризирована это априори плохо. потому что она не СПО» - это шиза.

посмотри на WinRAR. Оно было годно в 2003м, но сегодня — полный отстой. Автор забил, и новые версии делает для галочки только. А другим — не даёт делать. Даже unrar не разрешает расковырять и встроить в свободный дистрибутив, чтоб хоть распаковывал без кракозябр и искороппки. Только нелегальные и кривые костыли есть, которые юзер должен сам собирать и вкостыливать.

Слушай, а ты не охамел вконец часом? Ты хотя бы примерно представляешь трудоёмкость разработки офисного пакета? Люди вкладывают в «Либру» колоссальные усилия, представляют плоды своих трудов в общее пользование, а в ответ их такие как ты обливают говном.

привыкай — оно обычное стадное животное. Если травы много, целое поле, они на неё срут. Травоядные...

Т.е. если я буду снимать говняные фотографии и годами предлагать их людям (пусть и бесплатно) с аннотацией «что не нравится - пересними сам», то мои фотки нельзя будет критиковать? Ведь я же тоже трудоемко работаю! Подумаешь говно делаю.

Так что ли?

«ИХ» (разработчиков) я не поливаю. Я говорю, что у МСО нет никакой вменяемой конкуренции.

Я не утверждаю, что опера плохая. Не знаю, не пользуюсь.

Но есть вопрос: если она такая классная, то что же такой маленький процент рынка?

И не надо про маркетинг гугла. У мс тоже маркетинг, но монополию они слили вчистую.

Вот ваш МСО - говно. Т.к. в один прекрасный день МС решит забить на МСО

кстати, а этого аргумента ведь давненько не слыхал. Я вдруг поймал себя на мысли, что я вообще давно не слышал аргументов и как агитируют ЗА СПО или хотябы ПРОТИВ проприетарщины. Буквально лет 10 назад веселее было, «да у вас венда вииииснет, да у вас в венде вииирусы, да венду переустанаааавливать надо».

А щас что? Венда в общем-то не виснет уже, вирусы как-то отошли за задний план, переустанавливать теперь нужно убунту...

Куда мы катимся.

текстовый редактор все еще не умеет в юникод

4.2

Это замечательный браузер Opera. Который на старом движке. Технически был один из лучших продуктов в своём классе. Но исходников не было. Сущая глупость с точки зрения фанатов проприетарщины, выступающих под псевдонимом «простой пользователь». Но из-за этой вот глупости... Авторы забили на своё детище - и с этим уже ничего не поделаешь.

Смешно. Наглядный антипример — Gnome 2, который был самым популярным DE в своём классе. И даже исходники были — огромное достижение с точки зрения фанатов опенсорса, выступающих под псевдонимом „разработчик-мегахакир”. А потом авторы забили на своё детище, выпустив, как обычно, переписанный с нуля и изуродованный Gnome 3 — и с этим уже ничего не поделаешь. О потенциальном развитии всяких MATE, еле-еле поспевающих за обновлениями библиотек/тулкитов, лучше даже не вспоминать.

Т.е. если я буду снимать говняные фотографии и годами предлагать их людям (пусть и бесплатно) с аннотацией «что не нравится - пересними сам», то мои фотки нельзя будет критиковать? Ведь я же тоже трудоемко работаю! Подумаешь говно делаю.

Сам поймёшь, где твоя аналогия кривая, или подсказать?

Разжёвываю ещё раз. Офисный пакет - это крупный комплекс программ, в который заложено дофига функций, и который можно оценивать по различным критериям качества. Ты из этих критериев произвольно выдираешь один - совместимость с чужим закрытым форматом, размахиваешь этим критерием, как флагом и на этом основании называешь свободный офис говном.

И да, я очень хочу посмотреть фотографии, которые меня ЗАСТАВЛЯЮТ смотреть, да ещё и за деньги. Если бы мне приходилось для моей работы или моего годами покупать фотографии строго определённых авторов (а MSO приходится ставить, чтобы работать в навязанном другими формате) - я бы, пожалуй, действительно подумал, а нет ли смысла поработать с творчеством других фотографов, даже если у них на некоторых снимках горизонт завален или экспрессии где-то не хватает.

Вообще, это замечательная идея - сделать так, чтобы каждый россиянин должен был раз в год покупать новый портрет Путина. Необязательно заставлять это делать напрямую. Можно провернуть так, чтобы без этого он не мог за газ заплатить, к примеру. Благо Газпром у нас монополист ничуть не хуже MS. Кто принесёт фотку Навального - объясняем, что она говняная. А неплательщиков от газа отключать. Зимы в России холодные, поэтому фотографы Владимира Владимировича без работы не останутся. И издатели, разумеется, тоже.

Корректная совместимост с док\докх - одна из важнейших функций любого офисного пакета. Да, плохо, что формат не открытый. Но это объективная реальность.

Если пакет с этим не справляется, то он хреновый. Ну и на юзабилити народ на лоре ноет часто.

Корректная совместимост с док\докх - одна из важнейших функций любого офисного пакета

С чего ты взял? А я скажу, что самое важное — чтобы plain-text в КОИ8-Р понимал любой текстовый редактор. Большего от него и не требуется.