доколе!

Вот я и говорю — упорот ты.

А с чего это ты взял,

С того, что ты тут распыляешься, какой ты тупой :)

где? o_O

Который раз уже наблюдаю стадо ушлепков, которые начинают доказывать, что программисту нужна линейная алгебра, дискретка, матан и т.п.

и где здесь я говорю о себе?

Так вот в чем проблема ТС!
Для Ъ^2:

Посоветуйте хороший учебник по линейке. Бо с лектором нам не повезло :(

Так вот в чем проблема ТС!

Для Ъ^2:

Посоветуйте хороший учебник по линейке. Бо с лектором нам не повезло :(

Уже давно не проблема %) линал сдан на отл.

Ну, имхо, как-то осилить сортировки и сложность алгоритмов надо. Как и методы вычислений, нужная вещь. А остальное вполне осиливается в процессе, по мере нужности

лорчую список книг по математике на английском

помогите, люди добрые

А то, что ты сейчас показываешь - это математика 9-го класса.

Само собой. Уровня школьных знаний достаточно для решения огромного класса задач. Но этот уровень не осиливают в полном объёме даже многие выпускники ВУЗов по соответствующей специальности.

Только в топикстарте ни слова не было о том, что требуется знание в каких-то рамках или за их пределами. Я просто привёл примеры из своей практики, когда программисты садились в лужу из-за незнания элементарной математики.

Дискретка: «Discrete Mathematics for Computing»

окай, а матан, алгебра, геометрия и.т.д мона?

Геометрия не нужна, ибо линал.
По остольным из зарубежной ничего не посоветую, ибо сам читал советскую лит-ру. Хотя, у Хаггерти, ЕМНИП, в приложении, есть и основы матана, и теорвер.

жаль, но и на этом спасибо

лорчую список книг по математике на английском

Theo de Jong - Linear Algebra

видел ее пару месяцев назад. Изложение хорошее, понятное. Но только это конечно в первую очередь для математиков, а не для инженеров.

И да, и нет. С одной стороны на Западе есть выборность курсов, ввести бы ее в exUSSR было бы очень неплохо, хотя бы чтобы вытурить из техВУЗов на мороз некачественную гуманитарщину, которая лишь позорит гуманитарщину как явление. С другой стороны и в тех же западных ВУЗах никто перед тобой уж очень активно не будет распинаться дабы выяснить, а к чему же ты там склоняешься и все такое, разбираться что тебе нужно — твоя задача, сидеть на 5-й точке и ждать волшебника, который расскажет в стиле той самой кнопки о курсе не стоит, а силабус курса тебе итак дают для ознакомления. Во многом проблемы нашего ВУЗовского образования проистекают не только от диковинных преподов, которых реально over9000 наблюдается, но и от самих товарищей студентов. Эти замечательные хлопцы сидят на 5-ой точке до конца 5-го курса, а потом начинают срать кирпичами на ВУЗ, где учились. Или срут в процессе, но предложение почитать самому, организоваться для внеурочной работы самим, вызывают тотальное непонимание. Я сам наверно сидел так вот на 5-ой точке до курса третьего, изучал, конечно, то что мне было интересно и без ВУЗа, но вцелом все же плыл несколько по течению. К третьему курсу стало ясно: так дальше жить нельзя. У западной системы образования, для топовых ВУЗов это похоже очень актуально есть важный момент: засиделся на 5-ой точке? Погонят санными тряпками.

Неуловимый джо(тм)?

Rovio

Чтобы писать енгрибёрдцов нужна учёная степень?

Компьютерная графика же :) Хотя я уверен что они взяли какой-нибудь готовый движок

А для кого такие книжки пишут? (хорошая, кстати, книжка) А геометрические дела то и дело встречаются (CAD и пр.). А если вглубь книжки залезть, то можно увидеть, что материал изложен так, что без базиса (матан и линейная алгебра) читатель просто не разберется. Откроет и тут же закроет. :)

Компьютерная графика

В енгрибёрдцах? Да кто угодно с этим справится, кто знает как вывести картинку на определённых координатах.

Ну это если пытаться притянуть сюда логику нашего илитария

только мы пока что наблюдаем наоборот. 'рост числа онлайн сервисов'.

Это простые задачки, поэтому и рост. Там не нужна никакая теория. Это не противоречит тому, что я сказал, а как раз в русле сказанного.

да я почти аналогично. 2 года сидел квадратил жопу на деревянной скамейке. ждал пока начнут учить дельному. не дождался и пошел писать код в веб за еду. потом я узнал, что основной предмет который я ждал называется «вычислительная геометрия». на 5 курсе пришел какой-то старый пердун и прочитал 5% книги в полуспящем состоянии. 2 пары в месяц. практики не было. в СНГ по такой специальности трудоустроится почти нереально. поэтому я для успокоении совести прочел шеймоса-препарата и пошел дальше писать код за еду.

ты будешь смеяться но белорусские ВУЗы полняться студентами только из-за желания откосить от армии. кому дают берут академический отпуск и тянут свое «обучение» до 6 лет. рано или поздно такая система здохнет. а я потанцую на ее могиле.

Весь линал держится на векторно-матричных пространствах.

Ты так решил, потому что тебя в универе на линале мучают умножением матриц и нахождением определителей? Суть линала - линейные операторы.

Сам в шоку. Говношарага с клоунами зажралась. На самом деле магистра не считают ученой степенью в серьез.

А вообще, все споры из-за недопонимания. Ни математикофилы, ни математикофобы не могут договориться, кого они считают программистом а кого кодером, какие у них задачи, что такое «развитие мышления математикой» и т.п.

ИМХО многие путают программирование и предметную область, в которой применяется программирование. Нужна ли программисту, занимающемуся распознаванием образов, математика? ИМХО нужна. Но не из-за программирования, а из-за распознавания образов. А ведь программирование само может быть предметной областью со своим «матаном».

Все простые программисткие задачи уже решены на сегодняшний день. Теперь пришло время сложных и в чем-то наукоемких

только мы пока что наблюдаем наоборот. 'рост числа онлайн сервисов'.

это легче, глупых людей больше - под лежачий камень вода не течет

GEB

Это все очень хорошая защита от быдлокодеро-обезьян. Матан, линал, дискретка и пр. не сильно пригождаются в повседневных буднях программиста, но они выполняют прекрасную отпугивающую функцию. И да, если человек не осилил все это, то я бы предпочел не сталкиваться с ним на программистском поприще.

/тред не читал

В результате он думает, что он тупой и никогда не станет настоящим программистом.

И это хорошо. А то некоторые так вот не подумали и пошли кодить. А потом мне приходится разгребать то, что они наваяли...

Нет, потому что любая задача сводилась к построению матрицы и ее оперированием

Ещё прекрасный отпугиватель - засовывние швабры в задницу. Давайте введём в универах эту практику, чтобы отпугивать быдлокодеро-обезьян. Тем более, если человек справляется с засовыванием швабры в задницу, то и программист наверное из него выйдет хороший.

Программисту не надо ничего знать кроме как о существовании лиспа. Сам лисп знать не обязательно.

Собственно, кричать при этом куда важнее чем непосредственно знать

настолько важнее, что знать, в общем-то, и не надо, достаточно кричать

теория алгоритмов строится на математике. в том числе на дискретке, матане и прочем.

хотя, наверное, не обязательно знать последнее, чтобы вызубрить пару десятков алгоритмов... но ориентироваться, что откуда следует, полезно

ну там объясняются методы сортировки разных типов стеков и как считать их производительность, вот это?

ага. а еще теория графов, теорвер, амортизации, эвристики, недетерминированность и много других труднопроизносимых слов.

Уже говорили о том, что это смотря какому программисту?

уязвимости беруться откуда угодно, но только не из алгоритмических неточностей

и из них тоже.

Или по твоему каждый программист должен быть в состоянии написать научную статью?

вопрос терминологии. у каждого индуса в трудовой тоже, наверное, гордо красуется «программист». сам для себя решай, кем хочешь быть - программистом, который может накопипастить сниппетов с гугла, или программистом, который в состоянии самостоятельно спроектировать что-то нетривиальное.

нужно исследовать его простые части. А если их нельзя выделить, то алгоритм плохой

иногда лучше просто нет.

В реальной жизни доказывать некогда

доказать в большинстве случаев можно пошевелив шестеренками пару минут, медитируя на кусок кода.

и если в процессе выяснится, что код не работает - автоматически сообразишь, в каких случаях он будет фейлить, добавишь тест и перепилишь алгоритм.

а потом ждать багрепортов

а потом искать, где бага и как ее исправить в минимум костылей.

сплошная экономия времени

Или по твоему каждый программист должен быть в состоянии написать научную статью?

Если программист не в состоянии по результатам своих исследований написать научную статью, он — говно.

В ВУЗовском учебнике такая формула есть и рядом с ней написано слово «расстояние»

ну, для тех, кто открыл учебник на рандомной странице и запомнил первую попавшуюся формулу, это знание - единственная истина.

ну посчитай расстояние, которое надо пройти королю по шахматной доске от клетки a1 до клетки c8. max(c-a, 8-1) = max(2,7)=7 ходов.

если королю запретить ходить по диагонали, будет sum(c-a, 8-1) = 2+7=9

хороший программист (ц) (тм) напишет и криптографическую функцию, которая будет быстрее и легче, чем рассчет md5

есть sha1

стандартам безопасности

не единственный критерий для хешей

ну посчитай расстояние, которое надо пройти королю по шахматной доске от клетки a1 до клетки c8. max(c-a, 8-1) = max(2,7)=7 ходов.

Это не относится к делу, т.к. никак с реальностью не коррелирует.

Возьми поле из кубиков. Ты можешь прыгать с кубика на кубик. Ну и попрыгай туда-сюда. Скажешь, что у тебя перемещение по гипотенузе займет столько же времени, сколько по сумме катетов?

рост числа онлайн сервисов

правильно, потому что если все простые задачи решены - отчего бы их решениями не пользоваться?

и если в процессе выяснится, что код не работает

то это херня полная а не доказательство. Если есть доказательство корректности, тестирование не нужно ни в каком виде.

создание онлайн сервиса — это сложная или простая задача?

лорчую список книг по математике на английском

google://math books