Зачем России наука и ученые?

Думаю, что я, например, справился бы

ну так и? буквы где? ;)

Ну вот, меня ловят на слове :(. Ладно, постараюсь на следующей неделе найти время и попробовать.

http://newtimes.ru/articles/detail/8443/

«Главный лимитирующий ресурс России — человеческий потенциал. Потенциал творчества людей. Он крайне жестко ограничивает ширину нашего возможного инновационного прорыва», — считает Михаил Ходорковский. 25 октября (2009 года - примечание) исполнилось 6 лет со дня его ареста. В своих заметках к статье президента Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», написанных по просьбе The New Times, он предлагает некоторые пути выхода из тупика

Не могу не отметить, что в статье «Россия, вперед!» достаточно корректно и реально обрисованы задачи в области промышленной политики. Несомненно, в России должны развиваться многие отрасли. И они начнут развиваться по мере создания для этого институционных условий, связанных с реформацией политического режима. Однако сегодняшний мировой рынок в области современных технологий весьма жесткий и конкурентный. А ведь нам только предстоит туда выйти. И к сожалению, боюсь, еще не завтра, а скорее — послезавтра. Я сейчас, конечно, говорю не о разовых, эпизодических, скорее рекламных ходах, а о реальной конкурентоспособности гражданских отраслей современной экономики.

Берегите людей

Сегодня, когда российский ВВП составляет приблизительно 2% от мирового, разбрасываться шире в области обозначения прорывных направлений было бы обычным фантазерством, хотя и приятным. Почему бы не дописать самолетостроение? Автомобилестроение? Производство современных тканей? Почему не заявить о себе, как о лучших потенциальных строителях высокотехнологических египетских пирамид?

Но это был бы путь безответственного прожектерства. Денег не хватит, а главное, не хватит интеллектуальных человеческих ресурсов творческой части общества. Этого ресурса совсем мало, и он убывает, последовательно вытесняемый, подавляемый бюрократией. Уезжает за границу, прячется в закутки квартир. Одни только дела «ученых-шпионов», с учетом тотального недоверия интеллигенции нашей судебной системе, подрезали возможный список прорывных отраслей, думаю, на треть. Люди уехали, сократили научные контакты, ушли во внутреннюю эмиграцию.

Что необходимо делать

Ключевой тормоз модернизации в современной России — утрата научных школ, без которых технологичный рынок в какой бы то ни было отрасли просто немыслим.

Один ученый в фундаментальной науке — не школа. Сто — школа, но требующая тысячи «прикладников» для перевода идей в практические изобретения и сотни тысяч инженеров и менеджеров в промышленности, чтобы воплотить изобретение в серийную, конкурентоспособную продукцию, пользующуюся реальным спросом на внутреннем и внешнем рынках.

Если возможности создать такой потенциал нет, незачем фантазировать, а тем более разбрасывать деньги налогоплательщиков и, к слову, коверкать судьбы поверивших в перспективу людей — школьников, студентов, молодых специалистов.

Сегодня кадровый потенциал нашей модернизации составляет, по моей оценке, 3% от 70 млн. трудоспособного населения. Это катастрофически мало. Улучшив качество образования, создав вертикальную мобильность, сформировав в том числе экономические стимулы и возможности для творчества, можно увеличить показатель до 5–7% (как в Европе). Создав привлекательный образ страны и занимаясь активным привлечением талантов (в том числе бывших наших эмигрантов) из-за рубежа — до 8–10%, как в США.

Вот достойная программа на ближайшие 30–50 лет. А сейчас — «по одежке надо протягивать ножки». И краткий медведевский список порадовал меня своей реалистичностью.

К слову, с учетом практически нулевого уровня стартового потенциала (конечно, если сравнивать себя с лидерами, а не аутсайдерами) достаточно безразличен конкретный выбор отраслей. Можно было бы выбрать и иную группу, но и эта неплоха. Главное, чтобы люди поверили, что такая государственная политика — всерьез и надолго, что это не очередной PR-проект, что можно строить жизненные планы в расчете на ее долгосрочность и масштабность.

Нефть vs ветряки

Если говорить конкретно о близкой мне топливно-энергетической составляющей плана, то, несмотря на мою личную приверженность идеологии разработки и внедрения альтернативных (не атомных и не углеводородных) источников энергии, полагаю, что из приоритетных направлений российской технологической модернизации ее стоило бы исключить.

Это, несомненно, перспективное направление технологий, которое будет востребовано в мире, но стартовой площадкой для международной конкуренции целой отрасли промышленности крупной страны всегда будет внутренний рынок. А на российском рынке востребованность подобной технологии фрагментарна — альтернативная энергетика будет пользоваться спросом лишь в тех малонаселенных российских местностях, где ограничен доступ к сетевой традиционной инфраструктуре (нефте- и газопроводы, ж/д и электрические сети, причем одновременно). Конкурировать с дешевыми углеводородными источниками и даже с атомной энергетикой в ближайшие 40–50 лет внутри нашей страны этим технологиям будет трудно. А спустя такой значительный промежуток времени, когда технологии потребуются, нам будет легче пойти чужим проторенным путем, то есть импортировать ставшие стандартными энергетические технологии, чем вкладывать огромные ресурсы в создание собственных.

В то же время технологии нефтегазодобычи, в том числе в арктических водах, технологии эффективной выработки энергии из углеводородов (включая соответствующие типы топливных элементов), технологии передачи энергии на значительные расстояния, как и технологии энергосбережения, нам объективно необходимы. В этих направлениях мы можем и должны совершить прорыв.

Напомню, что одним из важнейших вкладов СССР в международный проект ядерных исследований были именно разработки в области сверхпроводимости — эффекта, в перспективе позволяющего транспортировать энергию с минимальными потерями. Сейчас это один из ключевых элементов европейского проекта Desertec, призванного к 2050 году обеспечить 15% потребностей Европы в электроэнергии.

Человеческий фактор

Еще раз скажу: главный лимитирующий ресурс России — человеческий потенциал. Потенциал творчества людей. Этот потенциал у России понижен недоступностью качественного образования, с упором на слово «качественное», низкой привлекательностью страны для творческих людей, в том числе из-за низкой вертикальной мобильности.

Но даже доступный нам потенциал используется с невысокой эффективностью из-за вопиющего состояния государственных институтов, замороженных авторитарной политической моделью в архаичном состоянии.

Построить современную самовоспроизводящуюся систему отбора, выращивания, мотивации, международной интеграции и эффективного использования кадров, творческой энергии миллионов специалистов, а не систему эксплуатации нескольких тысяч интеллектуальных рабов имени Л.П. Берии, без демократизации страны невозможно. Сталинский опыт, реальный, а не выдуманный опыт наших ядерщиков, ракетчиков, самолетостроителей это показал, а китайский — подтвердил.

Копировать — можно, согнать сотни тысяч чертежников, расчетчиков и мобилизовать их в счетный конвейер — можно, даже можно обеспечить творческую псевдосвободу нескольким десяткам избранных. Бросив все ресурсы страны, не считая затрат, создать несколько уникальных технологий — можно.

Обеспечить инновационный конвейер, построить «силиконовую долину», не впасть в интеллектуальный застой, достичь экономически эффективного производственного тиражирования в крайне сжатые сроки, ограничиваемые международной конкуренцией, — не получится.

Приходится выбирать: чего хочется больше — быть «любимым вождем и учителем» в отсталой стране либо критикуемым и сменяемым лидером современного общества.

Жизнь распорядилась так, что этот выбор для себя и всей страны предстоит сделать нашим правителям. И не когда-нибудь, а в ближайший год, на выходе из кризиса и до начала очередного предвыборного цикла.

Мы же можем лишь выразить свою точку зрения, а потом сделать свой выбор относительно своей собственной судьбы и, главное, судьбы своих детей.

А космологию? А физику элементарных частиц?

Хокинга, Черепащука, Сурдина почитай. Вполне популяризуют.

Суть™ в том, что помимо собственно учёных в РАН обитают дикие тысячи дармоедов,

Вот токлько вопрос, почему из многих миллионов дармоедов, обитающих на территории экс-СССР всем хотеться разогнать именно этих? Ведь вокруг дармоедов очень много - депутаты, чиновники, офисный планктон, жабакодеры, билетеры, менты, контроллеры, веб-дизайнеры, бухгалтера, пожарные инспекторы... Из многих миллионов дармоедов рановский, пожалуй, наименьший вред приносят, да еще и в свое удовольствие чаи гоняют. Зависть чтоли?

У научпопа есть один серьезный недостаток - он может навязать неправильные представления, от которых потом хрен избавишься. В этом отношении он ненамного лучше «тупой» беллетристики.

в редколлегии журнала твой коллега, которому интересно чтобы журнал читали и выписывали

а статьи из Гарварда при аналогичном качестве цитировать все равно будут охотнее чем статьи из Занзибара. Поэтому выбор редактора очевиден. К тому же импакт считается за первые три года, так что если в статье лажа, но лажу ближайшие три года не разоблачат (а в случае биомедицинских исследований гарантия этого почти 100%, ибо набрать группу пациентов уже отдельное дело), то выбор еще очевиднее.

а статьи из Гарварда при аналогичном качестве цитировать все равно будут охотнее чем статьи из Занзибара

ну а эта штука называется «репутация» и её трудно заработать и легко потерять.

Чтобы ими гордиться, разумеется. Чтобы было, за что набить друг-другу морду за бутылкой - за наших учёных.

Правильный «наш учёный» должен иметь русское имя и слова: основоположник, первопроходец, мыслитель, пророк - в регалиях, либо вести сенсационные научные изыскания в таких областях, как доказательство превосходства русской расы, панацея из подручных средств, способы ничего не делать и получать за это деньги, а так же сверхспособности и превращение дерьма в золото. Полна талантами земля русская - такие выдающиеся учёные как Фоменко Анатолий Тимофеевич, Петрик Виктор Иванович, Чудинов Валерий Алексеевич, Жданов Владимир Георгиевич, Уруцкоев Леонид Ирбекович без устали двигают нашу науку к новым горизонтам. Дабы их подвиг не остался незамеченным, над популяризацией достижений наших соотечественников активно работают Средства Массовой Информации, в особенности такие телеканалы как РЕН ТВ и ТВ3, известные деятели культуры и искусства, наподобие Задорнова Михаила Николаевича, крупные политики разряда Грызлова Бориса Вячеславовича. Теперь, когда с зажравшимися «академиками» и их так называемой «официальной наукой» покончено, ничто не стоит между нашей страной и сказочным будущим которого достойна она и её граждане.

Так импатк-фактор Натуры за десять лет в два раза просел.

Правильный «наш учёный» должен иметь русское имя и слова: основоположник, первопроходец, мыслитель, пророк - в регалиях, либо вести сенсационные научные изыскания в таких областях, как доказательство превосходства русской расы, панацея из подручных средств, способы ничего не делать и получать за это деньги, а так же сверхспособности и превращение дерьма в золото.

Так всех таких дедушка Ленин на пароход посадил. Неужели снова завелись?

Ой, если тема реально горячая, то везде практически. В данном случае это было что-то из топовой ACS тусовки, чуть ли не сам джакс.

Авторитеты, да. Вечная проблема науки.

Разумеется, ведь дедушка уже почти сто лет смотрит в потолок, а его усатый внук, вообще, одного такого ботаника на груди пригрел.

Я, конечно, не хотел бы тут хвастаться, но сам я пытался начать научную карьеру. И по авторитетным мнениям, имел к этому все способности. Но из-за низкого балла на экзамене по философии не прошел. А набрали тех, кто подходил по формальным требованиям, а потом в науке занимался откровенным переливанием из пустого в порожнее.

В общем-то, недостаток мотивации у вас - это не проблема российской науки. Приложив силы к подготовке, любой мало-мальски обучаемый молодой учёный без труда сдаст философию, так что фактором отбора тут является не знание этого предмета, а готовность его взять и выучить.

ну а эта штука называется «репутация» и её трудно заработать и легко потерять.

Ну, вот видите, уже два вида врагов может быть в редколлегии: репутационные и форматные. А могут быть ещё и личные (часто так случается, если не поставить ссылку на возможного рецензента). А Вы там что-то про людоедов из Африки...

Экий у него батхёрт от того выступления Быкова. А ведь Быков был прав, академики переполошились ровно по тому самому анекдоту — «когда приходили за евреями я молчал, когда приходили за коммунистами я молчал…»

Реально для наведения порядка по моему надо:...

«Царь» повелеть изволил...

У нас тоже есть бесплатный журнал, где статьи принимают в TeX'е. Только долго печатают статью.

Ну вообще результаты мер по наведению порядка последнее время заметны, только боюсь, что я слишком старый, и мне слишком надоело бодаться с местными идиотами, чтобы дождаться когда они подействуют. И рядом есть уютная Европа, где знают, что нужно людям для максимально эффективной работы.

Ну полностью верить дискавери не зачем, дальше уже надо читать литературку по интересным темам

А ведь Быков был прав, академики переполошились ровно по тому самому анекдоту — «когда приходили за евреями я молчал, когда приходили за коммунистами я молчал…»

И это, конечно, оправдывает тех, кто пришел за академиками.

Тут ведь еще какая проблема: если закроют обсерваторию, то и поселок накроется медным тазом. А куда полтысячи человек денутся?

Литва, Висагинас.
Закрыли атомную, которая была градообразующим предприятием.
Город чахнет, народ валит, молодежь сразу после окончания школы\путяги собирает трактор(Я уже, кстати).
И сейчас когда от города толком почти ничего не осталось, идут вяяялые разговоры о строительстве новой АЭС.
Так что, всем побую, впрочем как всегда.

«Полностью верить» вообще странное словосочетание в приложении к научной информации. Другое дело, что там часто очень ошибки, которые меняют смысл сказанного на обратный... по крайней мере по своей тематике когда смотрел, помнится был изрядно удивлен. До этого считал дискавери серьезным каналом. Ну экстраполировать на другие тематики не трудно.

любой мало-мальски обучаемый молодой учёный без труда сдаст философию

Я-то сдал, но другие сдали с большим баллом, поэтому я и остался «за бортом»,

Ну да, согласен. Я был недостаточно мотивирован. А что должно было меня мотивировать? Деньги, которые зарабатывают отчечественные ученые? Слава, которую они заслужили? Может, все-таки, возможность заниматься любимым делом? Ну последнее, худо-бедно, государство могло мне обеспечить в виду нетребовательности моего направления ко всякого рода дорогому исследовательскому оборудованию.

И это все на фоне тех зарплат, которые предлагают зарубежные компании... Мне так и говорили - «Аспирантура? Тебе что, делать больше нечего?». И правда, туда собирались либо такие вот энтузиасты, вроде меня, желающие двигать отечественную науку из принципа, либо те, кого забраковали частные компании.

И вот когда выяснилось, что помимо желания идти заниматься таким неблагодарным делом как отечественная наука, мне еще предстоит терпеть такие вот унижения - вот тогда я развернулся и пошел по более легкому, и замечу, более оплачиваемому пути.

И это, конечно, оправдывает тех, кто пришел за академиками.

Здесь кто-то отписался в поддержку текущей власти, что ли? Нет, это оправдывает молчание тех, за кем пришли раньше, а РАН молчала.

Вы так считаете? Я вот не соглашусь.

Здесь еще и вражеская территория: КЧР.

А как не специалисту получить представление о интересующей области знаний? Копать матчасть можно, но слишком затратно, т.к. слишком много тонких моментов и тупо не хватит времени.

Ну, вот видите, уже два вида врагов может быть в редколлегии: репутационные и форматные. А могут быть ещё и личные (часто так случается, если не поставить ссылку на возможного рецензента). А Вы там что-то про людоедов из Африки...

Ну если так рассматривать, то вообще кругом враги и конкуренты за ресурсы, и ничего делать нельзя, надо укрыться в земляночке и чистить СВД, ожидая когда начнётся. Ну и обычно такой вид рассуждений печально заканчивается, один из основных источников моих проблем начал быть таковым с того, что ему либенсраума стало в лабе не хватать, и он тоже решил влиться в общеуниверситетскую битву за людя и площадя, а какже, он теперь ЗАВЛАБ, он главный ночальнег. Но внезапно люди, которые умеют работать с микроскопом, обиделись и ушли, микроскоп за месяц из почти идеального состояния перешел в практически непригодное для работы, те, кто обещал, что заменят специалистов собой, оказались мирдверьмячами, и шедевральные статьи вестник политеха заворачивал, что мы знаем, что мы не nature, но нельзя же слать настолько говно.

Ну и сейчас этот слёт говнюков на медицину переориентировался, там критерии того, что они делают говно, гораздо слабее и дольше верифицируются, чем в электронике, поэтому там получается публиковаться и даже защитить неэпическое говно одного из мирдверьмячей.

Платон не брал денег за обучение.

Обучение даже в США убыточно, где оно платное.

Ну если так рассматривать, то вообще кругом враги и конкуренты за ресурсы, и ничего делать нельзя, надо укрыться в земляночке и чистить СВД, ожидая когда начнётся.

Нет, просто надо смотреть на реальность объективно, и понимать, что людоеду из Африки Северной Нигерии будет тяжело опубликовать статью. В этом деле, как и в любом другом, есть нюансы...

Платон не брал денег за обучение.

Однако, ему совершенно бесплатно подарили Академию.

Нет, просто надо смотреть на реальность объективно, и понимать, что людоеду из Африки Северной Нигерии будет тяжело опубликовать статью.

Мы публикуем как-то, основная проблема со знанием английского и с наличием оборудования/реактивов, если нам рекомендуют проверку другим методом, которого в Саратове просто нету, или померять по той или иной причине нельзя, то тут либо ты убеждаешь рецензента, что типа оно не нужно и ты не можешь, либо он убеждает тебя публиковаться в другом месте.

Мы публикуем как-то,

И другие, тоже как-то. Пробовали опубликоваться в том же Phys.Rev., или Adv.Mat.? Как впечатления?

В Adv.Func.Mater. у нас есть статья. Нормальные впечатления от рецензирования.

В глобальном смысле проблемы с наукой, образованием и гражданским здравоохранением у нас по сравнению с загнивающим западом происходят в основном оттого, что у нас по сути эти отрасли до сих пор представляют артели кустарей-одиночек, объединённые в цеха. И соревноваться им приходится с промышленной массовой организацией производства с другой стороны. Почему при лучшей квалификации участников наша система в целом проигрывает можно почитать у Поволоцкого, он про военную медицину СССР против фошисской германии вполне грамотно расписал, и про то, как ситуацию исправляли в предвоенные и первые военные годы.

В Adv.Func.Mater. у нас есть статья. Нормальные впечатления от рецензирования.

И что было в первой рецензии?

Не помню уже, то ли два просто принять, один доработать и принять, то ли наоборот. Всего штук семь комментариев вроде было. Дорабатывали мы не слишком много, она и так вылизанная была и вычитанная англоязычным человеком, который поправил артикли и попросил пару мутных предложений переписать попроще.

Ну и мы там в основном переписывались по поводу картинки на обложку, но у нас так и не получилось её хорошо нарисовать и взяли соседей-китайцев.

Ну и мы там в основном переписывались по поводу картинки на обложку, но у нас так и не получилось её хорошо нарисовать и взяли соседей-китайцев.

Ну вот видите! Значит статья была очень интересная, что её хотели поместить на обложку. Так что не надо упрощать.

Лучше попробуй мигрировать не уходя из профессии.

ФЦП тоже полный ёк.

А где финансирование этой деятельности? Вы хоть одну статью популярную написали? Знаете как это сложно? Знаете сколько СМИ за этот труд дают?

P.S. Я конкурс популярных статей, организованный фондом Гинзбурга выиграл и примерно представляю что это такое.

Да, кстати, физический раздел в начале поднял некто Игорь Иванов, который окончательно уехал после победоносной войны с Грузией — реально невосполнимая для России жертва..

научпоп можно вбрасывать в тот же ВК

Ты представляешь сколько сил и времени нужно потратить на грамотный научпоп тысяч на десять знаков?

А вообще общемировой стандарт какой?

В математических журналах LaTeX без вариантов. В физике высокой энергии тоже. В других физиках по разному. В химии и биологии с этим вопросом хуже. Исключение разве что те, кому математика нужна.

Если есть с чем публиковаться, то никаких проблем нет, точнее проблемы есть (в основном естественно языковые), но меньше чем с российскими журналами. И публикуют быстрее.

Представляю, но вопрос о финансировании это как раз один из вопрос к РАН как к организации и минобрнауки как представителю госаппарата,то что обе эти организации решают его неудовлетворительно пока что мне то же известно