LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

компилируемые языки программирования вымрут или нет?

 , , ,


4

7

Сегодня 4 php программиста сказали, что типо С,С++ и тп скоро вымрут и останутся только pyhton,ruby,php,perl, java, JavaScript. Мне вот стало интересно, на что будет похож линукс, если из него выпилить C,C++ и ассемблер. Согласны ли вы с этими программистами, что компилируемые языки программирования не пройдут естественный отбор?

☆☆

Что-то вспомнилась цитата из Москва слезам не верит:
«Телевидению принадлежит будущее. Не будет ни газет, ни книг, ни кино, ни театров, а будет одно сплошное телевидение»

Ну а если по делу: если будет для них ниша, будут и компилируемые языки. А ниша эта будет существовать ещё весьма долго.
Другое дело что для тих четырёх программистов (и для их братьев по разуму) они действительно скоро вымрут, точнее они уже вымерли, для них.

MrClon ★★★★★
()

у меня от вашей шутки монитор взопрел жиром

gavlig ★★★
()

4 php программиста ... на что будет похож линукс, если из него выпилить C,C++ и ассемблер.

На среднестатистический сайт, написанный php-программистами.

pv4 ★★
()

4 php программиста

программиста

/0


не пройдут естественный отбор

не пройдут

druganddrop-2 ★★
()
Последнее исправление: druganddrop-2 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от erzent

это основная причина, почему многие библиотеки на питон заменили .

Вопрос был какой? Что изменится если линукс переписать с С на другой ЯП, правильно? Или ты уже не помнишь, что спрашивал в первом посте?
Я сказал что ни хрена не изменится потому что софт под линукс пишут на всем подряд, а не только на С.
А ты мне начал объяснять про высокий порог вхождения в С и какие то библиотеки которые заменили на питон.

А теперь расскажи чем ты таким упариваешься, что не можешь проследить логику в больше чем двух постах?

TDrive ★★★★★
()

4 php программиста сказали, что типо С,С++ и тп скоро вымрут

Над этой фразой можно смеяться до соплей.

m0rph ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Тебе нужен процессор, который хардварно выполняет лисп, тогда все ОК

Тогда лисп превратится в ассемблер.)

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Код сгенерированный джитом выполняется напрямую процессором.

Более того, есть процессоры, аппаратно выполняющие жабо-байткод вместо x86-кода, но из-за джита они никому нафиг не сдались. На математических рассчетах скорость выполнения жабы под процом x86 на HotSpot JVM и тем более Excelsior JET - примерно такая же как у крестов, что уже достаточно хорошо для почти всего.

stevejobs ★★★★☆
()
Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от stevejobs

JIT и AOT производят код для реального процессора

но они компилируют уже байткод.
Т.е. жаба компилируется в байткод, а потом байткод компилируется(а может не компилируется, частями или полностью) в реальный код процессора + есть какой-то рантайм.
В этом разница с сями, которая сразу вся была задумана для полной компиляции.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

У нас есть такие приборы...))) и мы их вам даже покажем под стеклянным колпаком(разумеется в выключенном состоянии)

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от stevejobs

JIT и AOT производят код для реального процессора, ничего там не интерпретируется

У тебя класс файлы джавы могут работать без ВМ? Вот по этому признаку ее и определили в группу интерпретируемых яп.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

JIT и AOT производят код для реального процессора, ничего там не интерпретируется

А вот теперь, тебе нужен процессор, который хардварно выполняет байт-код Java.

CrossFire ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

У тебя exe-файлы будут работать без ядра линукса? По твоему признаку C++ тоже срочно отправляется в группу интерпретируямых яп.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Такие процессоры есть, но из-за джита не нужны, т.к. не дают никакого значительного прироста производительности

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Всё так, привел ссылку чтобы документально засвидетельствовать, что ты не сгенерил очередное лисп-хейтерское враньё :)

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

picoJava — спецификация микропроцессоров, нацеленных на исполнение байт-кода Java без интерпретатора или JIT-компилятора. На процессорах, созданных по этой спецификации, код Java работает примерно в 20 раз быстрее, чем на стандартном процессоре с использованием JVM.

CrossFire ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

если переписать ядро линукса на managed-технологии типа .NET (не прямо на .NET, а ТИПА него), Линукс будет восхитителен!

Как ты себе представляешь работу с железом напрямую из managed кода? Для таких вещей придется вылезать из уютной ВМ и заниматься тем, чего так некоторые боятся - ручным управлением памятью.

m0rph ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Код сгенерированный джитом выполняется напрямую процессором.
Более того, есть процессоры, аппаратно выполняющие жабо-байткод вместо x86-кода, но из-за джита они никому нафиг не сдались. На математических рассчетах скорость выполнения жабы под процом x86 на HotSpot JVM и тем более Excelsior JET - примерно такая же как у крестов, что уже достаточно хорошо для почти всего.

Спасибо капитан, а теперь расскажи это ТСу который поставил java в одну строчку с пхп.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrossFire

На процессорах, созданных по этой спецификации, код Java работает примерно в 20 раз быстрее, чем на стандартном процессоре с использованием JVM.

бох ты мой! На стандартном процессоре джава обгоняет Си. А на этом она обогнала сама себя.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

У тебя exe-файлы будут работать без ядра линукса? По твоему признаку C++ тоже срочно отправляется в группу интерпретируямых яп.

grub по твоему как работает? На волшебной пыльце?

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

У тебя exe-файлы будут работать без ядра линукса?

У тебя Java работает без ядра линукса?

CrossFire ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

это не я,а эти 4 программиста... вот решил по этому поводу тут тему забабахать, реакцию лора просмотреть.

erzent ☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от CrossFire

http://acs.lbl.gov/software/colt/

Welcome to the Colt Project. Colt provides a set of Open Source Libraries for High Performance Scientific and Technical Computing in Java... For example, IBM Watson's Ninja project showed that Java can indeed perform BLAS matrix computations up to 90% as fast as optimized Fortran.

Допустим, с помощью специальных процессоров мы получаем не просто «код, по скорости равный C++», а код в 20 раз быстрее C++. Но зачем? Похоже, текущих скоростей всем более чем достаточно. А тут еще и предлагается производить специальные процессоры...

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

если переписать ядро линукса на managed-технологии типа .NET (не прямо на .NET, а ТИПА него), Линукс будет восхитителен!

Дай угадаю, ты любишь наблюдать, как резво бегают улитки?

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

ya_frosia: Связка ломов, как правило, тонет
alexei: ya_frosia: Но в ртути прекрасно плавает
zoogenic: alexei: Но если ломы урановые, то и во ртути тонут
alexei: zoogenic: сам топи урановые ломы в ртути

сам работай в grub'е )))

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от erzent

это не я,а эти 4 программиста...

«4 программиста» == «мой друг и его девушка», ну ты понел.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Допустим, с помощью специальных процессоров мы получаем не просто «код, по скорости равный C++»,а код в 20 раз быстрее C++

Не допустим, это абсолютно невозможно. Java может догнать/обогнать в матричных операциях, это совсем не значит, что любая программа может работать так же быстро, со всеми JIT и AOT.

CrossFire ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от false

я там тупняка не вижу,что я мог написать, если поттеринг из логов хрень сделал и они пусты?

erzent ☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от CrossFire

это совсем не значит, что любая программа может работать так же быстро, со всеми JIT и AOT

А еще Java-программисты просто-таки уверены, что сама JIT-компиляция и GC совершенно не занимают времени.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Спасибо капитан, а теперь расскажи это ТСу который поставил java в одну строчку с пхп.
pyhton,ruby,php,perl, java, JavaScript

Обрати внимание на пробелы. Вначале он скопировал первые четыре с википедии. Потом подумал, чего бы такого вбросить, (лишний пробел!) и дописал жаву. Потом подумал, епта, а какая из жав компилируемая - жава или жаваскрипт? Подумал и (лишний пробел!) дописал жаваскрипт. Суровая правда троллинга в толксах!

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

если переписать ядро линукса на managed-технологии типа .NET (не прямо на .NET, а ТИПА него), Линукс будет восхитителен!

Будет восхитительно тормозить?

gogi
()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Там еще есть AOT, который заранее знает, что произойдет с программой в будущем - оптимизация абсолютно невозможная в крестах, учитывая динамику происходящего.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от erzent

ну ладно, сделаем скидочку. 1 из 89 не тупняк. чуть более процента.

false ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

У тебя exe-файлы будут работать без ядра линукса? По твоему признаку C++ тоже срочно отправляется в группу интерпретируямых яп.

grub по твоему как работает? На волшебной пыльце?

сам работай в grub'е )))

У тебя все хорошо?) Разговор про возможность С++ который компилируется не в байт код, а в коды процессора в отличае от java. exe это просто формат исполняемого файла в котором описано как хранить код программы, как ресурсы, куда засунуть иконку...
Тебе ничего не мешает писать на С++ программы которые будут работать без ОС.
И вообще на линуксе не exe, а ELF.

TDrive ★★★★★
()

Ага и linux на php перепишем :).

С,С++ и тп скоро вымрут

Нет конечно.

Dron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Там еще есть AOT, который заранее знает, что произойдет с программой в будущем - оптимизация абсолютно невозможная в крестах, учитывая динамику происходящего.

man PGO
При этом, жаба тратит процессорное время на сборку мусора, на, собственно, компиляцию, на оптимизации — в общем в любом случае сливает плюсам.

CrossFire ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Плюсовики пишут абсолютно точно такой же код, как GC, только хуже! Погляди на типичные примеры кода! Особенно на Qt! Поэтому программы на крестах так дико опупительно тормозят! Жаба-GC еще как-то постоянно мониторит загрузку системы и делает свое непотребство только когда припрёт - и с каждым годом делает всё лучше и лучше.... А программисты-крестовики от года в год юзают одни и те же «паттерны проектирования» и не учатся! Мильярдами создаются одни и те же объекты, потом удаляются, потом снова создаются - бессмысленно и беспощадно!

stevejobs ★★★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.