Это не первая система где появилась реализация «глобального меню»

Да, до этого была в Apple Lisa, а после в закосах под макось типа AmigaOS и Бубунту. Так то!

не на тот вопрос ответил.

речь о том, в чем профит

пока видишь меню - процесс приложения запущен. даже если все окна закрыты

и/или

в макосе меню — это корневой компонент приложения

Ни в чем: это вообще скорее следствие логики «приложение != его окно». Что на практике так же мало последовательно, как и шиза в шиндоусе, где некоторые закрываются, а некоторые сворачиваются в трей. Под макосью некоторые приложения, например, CPN, могут остаться вообще без окон, но запущенными - тогда нажатие на его иконку в доке вызывает именно что просто меню приложения. У некоторых, например, Messages или Mail нажатие всегда вытаскивает главное окно. Pages просто закроет последний документ и предложит создать новый, если вытащить его из дока. Некоторые, в основном опенсурсные, поделки так и вообще закрываются целиком. На практике все упирается в знание «что приложение Х сотворит, если я его сейчас закрою».

Военная фамилия.

Это вообще не продукт этой компании был. И не AmigaOS. Помнится название было вроде «Komandor», или что-то типа того.

в закосах под макось типа AmigaOS и Бубунту

Ололо.

«панель меню высотой в километр», Джоэл Сполски, http://russian.joelonsoftware.com/uibook/chapters/7.html

Да, заветные пиксели по вертикали, ога.
1, 2.

Военная фамилия

Ололо, Антон Палыч вертится в гробу. А вы разбираетесь в компьютерной истории, как я погляжу. Ну, допустим, я догадался, что это Commodore 64, вышедший в то же время и гуя никакого не имевший. Для него были оси типа GEOS, которые, внезапно, вышли на пару лет позже и таки, внезапно, были со сLISAнным с макоси гуем.

подробнее на пальцах не объяснить

И поэтому это выглядит странно.

пока видишь меню - процесс приложения запущен

А если 2 приложения свёрнуты?

ЛОР смекалистый

А вы разбираетесь в компьютерной истории, как я погляжу.

Ой, хватит, ты мне льстишь (хе-хе). Это всё ЛОР — тут почитал немного, там — подсмотрел :3

(Р.s.Заглавие придумал специально, да)

хорошо у нас такого нет

Таки есть.

нескрываемое

Ну, это немного 4.2

Не, ну я так не играю (недавно хотел решить вопрос о поддержке меню для gtk приложений, а теперь задумался).

Кроме кутэ и гтк есть еще всякие гадости.

Только что завел его в кде. Удобно.

Хех, вижу у всех главный аргумент — целиться проще. Парни, у вас проблемы с прицеливанием? Сочуствую. Наверное и писаете сидя по той же причине.

Например? WinAPI?

Раз уж пошла такая пьянка... проблемы с прицеливанием имеются у многих. Толчки на работе обоссаны постоянно.

Почему два? Ты же решил залезть в меню, в любом случае на него навести нужно будет. А в юнити, в отличие от макоси, у развернутого окна нету еще одной ненужной строки (под глобалменю которая) с кнопочками и заголовком, и этого функционала ой как не хватает на 13 дюймовом макбуке (а на 11", подозреваю, не хватает еще больше).

а можно на примере, в чем профит?

в чем профит чего?

Всякие там Java'вские гуи например.

Я наблюдаю по крайней мере 2 реализации оного (даже 2,5 во). О какой речь?

обо всех. все реализации globalmenu в линухе делают одно и то же разными способами, разве не так?

Это не первая система где появилась реализация «глобального меню»

и что это меняет?

Хей, послушай чувак, ты действительно так думаешь? даже несмотря на:

заветные пиксели по вертикали можно сделать разными способами. совсем не обязательно через глобальное меню.

И да, не делай пожалуйста так, чтобы я правил это:

ты можешь править мой профиль? :-/

И поэтому это выглядит странно.

тебе странно, что архитектуру оконной системы osx/nextstep/cocoa нельзя вкратце на пальцах объяснить? окай.

А если 2 приложения свёрнуты?

то ничего не меняется.

А в юнити, в отличие от макоси, у развернутого окна нету еще одной ненужной строки (под глобалменю которая) с кнопочками и заголовком

развернуть окно на фуллскрин религия не позволяет? не будет ни заголовка, ни меню.

Офигеть! Везде одни латентные маколюбы!

где?

Почему два? Ты же решил залезть в меню, в любом случае на него навести нужно будет.

Мне либо нужно будет навести сразу на нужный пункт(OS X), либо навести куда-то, меню появится, перевести на нужный пункт(!OS X).

Хех, вижу у всех главный аргумент — целиться проще. Парни, у вас проблемы с прицеливанием? Сочуствую.

imul

Как можно прицелиться в то, чего не видишь? Чувство йумора помогает?

А в юнити, в отличие от макоси, у развернутого окна нету еще одной ненужной строки (под глобалменю которая) с кнопочками и заголовком

Мсье не в курсе существования фуллскрина в макоси?

где?

А что тут, по-твоему, обсуждают?

совсем не обязательно через глобальное меню.

Но этот вариант прост и удобен.Но можно ещё и кнопкой в заголовке, да.

и что это меняет?

Это к аргументу :«слизано».

обо всех.

В том то и дело, что они разные. Они ведут себя по-разному. Например в KDE можно выбрать из 4х вариантов: «меню в окне», «кнопка в заголовке», «вверху экрана», и последний вариант «только экспорт». И это плюс к тому что я сказал выше. В GNOME3, как я понял сделали реализацию «кнопка на панели». офтопик globalmenu ≠ appmenu linux.

ты можешь править мой профиль? :-/

Комментарий. Ты думаешь почему пользователю cipher почти никто не отвечает?

Всё можно. Упрощай схему, говори только о основообразующих моментах.

А собсно из-за чего срач разгорелся?


С 1983 года существуют две концепции, причем это глобал мяну патентовано по самые помидоры. Конкуренты оправдывались лишь тем, что провели исследования (таки скорее реально провели), что при увеличивающемся разрешении и растущей диагонали это не совсем удобно и очевидно.

Ужеж тут 1кРаз очевидно, что в УбЮнити нельзя так сделать, т.к. сразу же начинает походить на патентованное решение.

Какой срач, нет никакого срача — тебе показалось :3

Лучше так, чем риббон.

Они ведут себя по-разному.

это незначительные детали. в контексте сравнения с макосевой реализацией, они одинаковые.

Комментарий. Ты думаешь почему пользователю cipher почти никто не отвечает?

мне даже неинтересно это знать.

Всё можно. Упрощай схему, говори только о основообразующих моментах.

как раз это я и сделал изначально.

Привычно и удобно. Еще б в винде так.

это тебя коснётся, только если у тебя гтк3 овер 3.6.
если же 3.6 или ниже, то всё будет работать без проблем

А вот и нет.

это незначительные детали

Да ладно!

они одинаковые.

С такими формулировками только патенты и описывать.

как раз это я и сделал изначально.

Значит не хочешь. А ведь это было бы интересно.

мне даже неинтересно это знать.

Узнаешь как нибудь, хех.

С такими формулировками только патенты и описывать.

вырвал из контекста, молодец.

Значит не хочешь. А ведь это было бы интересно.

конечно, не хочу влазить в подробности. зачем мне это?

Суть в том, что надо было цитировать весь текст, но мне было лень.

конечно, не хочу влазить в подробности

С этого и следовало бы и начинать. И никто бы тебя не мучил.

Какого-то старика и его маразм...

менюшка висит не под заголовком окна, а в самом верху экрана.

она может быть где угодно.
ну и к макоси не имеет отношения

«панель меню высотой в километр», Джоэл Сполски, http://russian.joelonsoftware.com/uibook/chapters/7.html

зачитался... спасибо.

она может быть где угодно.

Да пожалста. Линухоиды любят грузить юзера настройками.

просто сверху неудобно ни разу.
если дать возможность сделать удобно == грузить, то пусть так и будет.

1. Экономишь место по вертикали, равное высоте меню.
2. Меню всегда на одном месте, причём по вертикали вверх можно промахиваться сколько угодно, оно на краю экрана -> удобнее попадать мышкой
3. Меньше лишних элементов на экране -> убоднее работать, глаз не цепляется за ненужные детали.

З.Ы. Навыков и времени запилить глобал-меню для XFCE не хватает, а очень хотелось бы...

а в чём проблема-то?

Ну каг бэ

а) Я не программист. Могу с трудом вспомнить C и очень изредка что-то наваять на питоне. Ну и киломитровые скрипты на баше, куда же без них. Но это всё небольшое и в тупом процедурном стиле
б) Я уже старый и слишком много не успел, надо тратить время на более важные вещи :(