LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Теория и практика.


0

1

Однажды, у меня случилась драка. Мой соперник был моложе меня, за ним была молодость, выносливость и скорость, но сила, рост и вес были на моей стороне, что касается скорости, то тут изначально, в скорости я не уступал, но моя скорось очень быстро терялась в связи с хреновой выносливостью. Вот такие примерно данные.

При таком раскладе, с точки зрения теории, я должен был держать дистанцию, избегать ближнего боя, активного размена на короткой дистанции, проваливать его, держать на джебе, встречать правыми кроссами, и, если работать серийно, то быстрыми сближениями и уходами на длинную дистанцию, чтобы не увязнуть в размене.

Однако ситуация сложилась с самого начала не в мою пользу. Он навязал мне такой бешеный темп, что мне пришлось вступить в жесточайший размен. Я понимал, что нужно как-то выйти, но не мог, поскольку, любая задержка прпивела бы к его 3-4 попаданиям, просто не было ни одной заминки, в которую я мог бы выйти, отпрыгнуть, или сделать шаг назад - это 99% просто прпивело бы к нокауту, даже просто оттолкнуть я его не мог. И мне ничего ни оставалось делать, как рубиться с ним и надеяться на чудо. Силы мои быстро таяли, конечно, и я старался хотя бы делать хорошую мину при плохой игре, не сбавляя темп, и момент проигрыша приближался с ужасающей неизбежностью. Однако мне повезло. Я просто удачно попал в этой рубке, чисто случайно, на уровне рефлексов, может быть. Он не упал, но пошатнулся и взвыл, однако продолжать вроде не передумал, а я уже рук не мог поднять от усталости, был просто счатслив, от возникшей заминки, просто наслаждался секундой отдыха, о том, чтоб добивать, даже не думал. И тут мне второй раз повезло, наш импровизированный рефери, посчитал, что, типа «хорош, а то далеко зайдет», и разнял нас, а соперник мой не возражал, он тоже зае*лся, и моя психологическая тактика сработала, он не просек, что я был на пределе. По очкам, и крови, фингалам перевес был на моей стороне, явно, и вот так я записал себе на счет еще одну победу, и воспоминания эти, греют мою душу иногда:).

Очень часто, на производстве, я ловлю себя на мысли, что происходит абсолютно такая же фигня. Есть «стройная» теория, и жестокая и очевидная (для тех кто не в танке) практика, которая включает в себя, в том числе, и человеческий фактор, самый сложный, и не поддающийся контролю, а также время. И ты понимаешь, что сделать «правильно» - было бы преступлением против совести, а сделать неправильно - юридическим преступлением. Приходится выбирать. Обычно, делается «неправильно», но причесывается так, чтоб выглядело «правильно», ну а дальше - как на пороховой бочке. И в таких ситуациях, я думаю о том, как хорошо было бы вывести этих всех теоретиков на луну, построить им там детскую площадку с песочницей, и забыть о них навсегда.

Ответ на: комментарий от Bad_ptr

При таком раскладе с точки зрения теории ты должен был на нём повиснуть, завалить и сесть сверху.

У нас был кулачный поединок.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от nerfur

Всегда «ботаном» был

А в реальной жизни признался бы своей женщине в таком?

к «братишкам» не отношусь

Где ты тут братишек нашел? И где в этой истории гопнические мотивы? Ты считаешь, что если мужик может постоять за себя а не сразу соглашается сосать, он от этого гопником становится автоматом?

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Всегда «ботаном» был
А в реальной жизни признался бы своей женщине в таком?

Таких «ужасных правд» перестают стесняться вроде бы лет в 20-25 максимум, не?

к «братишкам» не отношусь
Где ты тут братишек нашел? И где в этой истории гопнические мотивы?

Я говорил не о мотивах, а о форме повествования. Я вот, например, вижу топик в котором 12 строк драки и 4 строки философии в стиле «взять все да и поделить»(с).

Ты считаешь, что если мужик может постоять за себя а не сразу соглашается сосать, он от этого гопником становится автоматом?

Ну мы же не знаем предыстории драки. А еще тут можно начать вечную и бессмертную полемику на тему «настоящий мужик» против «настоящий мужчина». И да, к счастью, мне удавалось не попадать в ситуации «драка или сосать».

nerfur ★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Ты про то что теория должна быть лучше, или про то что теория — зло?

В данном случае, подходит ответ, лучше меньше да лучше. Полностью от нее не избавиться, это очевидно, нужно во главу угла ставить некий вектор, с оглядкой на очень маленький и прозрачный базис. Например, в случае с ПДД, нужно оценивать само преступление, например, сбил пешехода, отвечай по полной, независимо от того, в каком состоянии ты был при этом. А за алкоголь за рулем, штрафуй, как за отдельное правонарушение. Все просто и прозрачно. Такой подход нужно культивировать везде, нельзя бумажки ставить выше человека, тем более, человеческой жизни.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от nerfur

не?

Не, для мужика это всегда имеет значение, хоть в 60. Пушкина убили, когда ему было под 40.

не знаем предыстории

А нахрена делать выводы, если не знаешь, она тут не важна, и это не основная тема, просто хорошая красочная иллюстрация.

на тему «настоящий мужик» против «настоящий мужчина»

Разница примерно такая же, как между «большой член» и «большой Х»

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Ой как мы аккуратненько цитируем и отвечаем не на то) Причем тут смерть Пушкина и «стыд от ботанства»? Причем тут предыстория и выводы, если я говорил о манере изложения? Ну а про член и Х, и так все ясно, давайте называть одни и те же вещи разными именами и делать из этого повод для псевдоилитарности.

nerfur ★★★
()
Ответ на: комментарий от nerfur

Причем тут смерть Пушкина и «стыд от ботанства»

При том, что он был человеком чести и ставил свою честь и честь семьи, превыше всего. Суть же ботанства - поступать строго наоборот, спрятавшись при этом в книжки, марки, и под юбку.

если я говорил о манере изложения

WTF. Я не понимаю, о чем ты.

повод для псевдоилитарности

Ты как раз этим и занимаешься, называя одинаковые вещи разными именами. Причем псевдоэлитарность тут - это средство убежать от самого себя.

И я прекращаю обсуждение, не хочу заниматься анализом всех оттенков серого, для меня все ясно, в остальном - твои проблемы, думай что хочешь.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

И я прекращаю обсуждение

Да я вообще не пойму с чего ты его начал, тебе сказали про манеру изложения в топике, а ты полез в дебри «моей жизни, чести и совести».

nerfur ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Причем тут смерть Пушкина и «стыд от ботанства»

При том, что он был человеком чести и ставил свою честь и честь семьи, превыше всего.

истерика в зале.

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

намеки? упаси бог, я прямо и просто написал, что

напомнило копипасты про то, как ...

nerfur ★★★
()

При таком раскладе, с точки зрения теории, я должен был держать дистанцию, избегать ближнего боя, активного размена на короткой дистанции, проваливать его, держать на джебе, встречать правыми кроссами, и, если работать серийно, то быстрыми сближениями и уходами на длинную дистанцию, чтобы не увязнуть в размене.

С точки зрения какой теории? Насколько данная ситуация подпадает под условия применимости этой теории?

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Насколько данная ситуация подпадает под условия применимости этой теории?

А насколько какая бы то ни было ситуация попадает? Кто будет оценивать в каждом конкретном случае?

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

anonimous> Мне негде паркоавться - я припаркуюсь где посчитаю нужным

И тут появляюсь я и начинаю ставить такое быдло на место, ибо нефиг перегораживать путь пешеходам.

anonimous> Но когда малолетние ушлепки сюда вмешиваются - это уже зашкаливает.

Малолетние ушлёпки - это те, которые замечания делают о том, что так нельзя парковаться?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

То бишь, насрать на порядок, зато можно поднасрать кому-нибудь и ждать, когда по шапке дадут (а может и вовсе не дадут)?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Это совсем другой вопрос. Ты не учитываешь внешнюю среду, что неправильно.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

anonimous> Когда кто-то, какое-то должностное лицо, в подобных случаях, включает бычку, призывает к правильной эксплуатации, и прочим кошерным вещам, от него, в лучшем случае отмахиваются, и крутят пальцем у виска.

То, что ты рассматриваешь ненормальное учреждение как пример, ещё не значит, что твои рассуждения применимы к нормальным. То, что кто-то на практике не следует корректным теоретическим сведениям, это проблема практикующего. И ничего хорошего тут нет. Но применять индукцию к рассматриваемому явлению всё ещё некорректно.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Опять же - где-то вообще фигово, а где-то ещё терпимо. Если кому-то не нужно, чтобы было всё правильно - это его проблемы в первую очередь.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Можно и не о самолётах. О Титанике слышал? Вот там примерно та же причина, почему обшивка не выдержала. И даже если бы на айсберг не напоролись, могли бы и без него потонуть.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

anonimous> Ты считаешь, что если мужик может постоять за себя а не сразу соглашается сосать, он от этого гопником становится автоматом?

Что-то ты в стартовом посте недоговорил. Предысторию драки наверное.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

anonimous> Например, в случае с ПДД, нужно оценивать само преступление, например, сбил пешехода, отвечай по полной, независимо от того, в каком состоянии ты был при этом.

В случае с ПДД лучше заранее оценить, можешь ли в текущем состоянии управлять транспортным средством и т.д. Да, бывают случаи, когда и в плохом состоянии необходимо сесть за руль. Но в этом случае ничто не мешает быть более осторожным. Короче - многое можно предотвратить обычной бдительностью.

anonimous> Такой подход нужно культивировать везде, нельзя бумажки ставить выше человека, тем более, человеческой жизни.

Для начала нужно понять, что такое человек и что такое человеческая жизнь. Допустим, припарковался - совершил ошибку. Кому-то реально помешал и просит этот кто-то освободить занятое место. Одни в таких случаях впадают в бешенство («Да что это за чмо, которое мне ещё указывает? Я ща ему хайло начищу!»), другие остаются спокойными и забивают на замечания, третьи понимают, что виноваты, и готовы хотя бы прекратить нарушать на момент поступления замечания.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

anonimous> При том, что он был человеком чести и ставил свою честь и честь семьи, превыше всего. Суть же ботанства - поступать строго наоборот, спрятавшись при этом в книжки, марки, и под юбку.

Слово «ботан» - это не самоназвание изначально. Так что о сути «ботанства» рассуждать надо в этом же контексте. А суть в том, что соответствующий человек выглядит очень заумно.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Потому, что драка - это последнее дело. Иногда это необходимо, но ты же не описал, что было до драки. Вот отсюда корни такого мнения и растут.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ты столько понапипсал, что я запарюсь отвечать на каждое сообщение:) Поэтому отвечу на все сразу. Я в целом, согласен с тем, что ты говоришь, но это скорей не возражения на мои посты, а дополнения к ним, и рассмотрения каких то частных случаев. В целом же, за исключением некоторых нюансов, все что ты написал не противоречит тому, что писал я.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Также, как в точных науках - математика, физика, химия, итд

cvs-255 ★★★★★
()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.