LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от nightingale

Еще судебную практику можешь посмотреть (статья 134).

1. Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, -

если подростки и так занимаются сексом и ничего им за это не бывает?

В том-то и дело, что бывает.

4.2

Sonsee
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

А, ну норм тогда. Российское законодательство не так неадекватно, как могло бы быть и я думал)
Напутал я получается. Извини. Бывает. Но педоистерия все-равно есть и это проблема. И опять-таки нет ничего страшного в предложении понизить возраст согласия, он много где ниже и тоже норм.

nightingale
()

Вот запретят и сразу захочется пробовать в 4 раза чаще и фиг пойми с кем.

anonymous_sama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Сколько тебе лет, я забыл? 20 плюс/минус? Я тоже был молодой, горячий. Страдал на лоре за правду.
Люди вообще не склонны менять свою позицию, вот что я тебе скажу. Человек может даже показывать сомнение, но на самом деле он уверен. Ты ведь тоже уверен...
Пытаться менять людей, да ещё и взрослых, да ещё и в интернете - абсолютно неблагодарное дело.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Российское законодательство не так неадекватно, как могло бы быть и я думал

ну-ну. в последнее время пошла, например, тенденция сажать за «насильственные действия сексуального характера», причём само содержание этих действий не имеет никакого значения. даже если фигурант не тронул «жертву» пальцем, а только, например, фотографировал или фконтактике переписывался. главное тут — что «действия были направлены на удовлетворение полового влечения», а эта направленность доказывается заочной психологической экспертизой. вуаля.

alegz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alegz

Вывод таков: не связываться с неадекватами.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от alegz

Ну а на западе так вообще судебная практика по sexual harassment какая. Все относительно.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Любой человек может чего-то не знать, чего-то не понимать. В первом случае ему надо объяснить, во втором скорее как-раз навести на мысли. Это и меня касается, даже если я уверен. И на лоре мне помогали таким образом разобраться, так что я менял свою позицию. Особенно я благодарен за это участникам kernel и emulek (drBatty), которые, будучи весьма образованными людьми, многое и не только мне очень здорово объясняют.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от nightingale

В первом случае ему надо объяснить, во втором скорее как-раз навести на мысли

Выбрось из головы эту блажь. Выбрось, потом поздно будет.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Я тебе больше скажу, со мной соглашались. И не чтобы отвязаться, и сами просили, чтобы я объяснил, имея свою позицию.
Правда, IRL дело было. Последний раз как-раз по вопросу педоистерии.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Эти люди уже были готовы согласиться. Они уже были ближе к тебе, чем ты думаешь. А IPR-у ты ничего не объяснишь.
И на этом я закругляюсь, чтобы не приближать тепловую смерть Вселенной.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Ты мне, кстати, объяснять не стал, когда мы беседовали по теме РЖД, помнишь? Оттуда, кстати, впечатление. Готов ли я был с тобой согласиться? Нет. Но в моей голове был (и есть) бардак относительно тех вопросов, ты это наверняка заметил, я и сам это понимаю. Помог бы мне разобраться! Тоже хорошее дело.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

Способ фапа.

Загугли :D

svr4
() автор топика

Напоминает мультик «Скотный двор». Где у быка по кличке Остин... вымя.

slackwarrior ★★★★★
()

Ну и да... Им запретного плода мало - им эффект Страйзенд подавай.

slackwarrior ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.