LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Регрессия многозадачной производительности


0

2

Прогнал UnixBench 5.1.3 на одном и том же железе под Debian'ом 7.3 и сегодняшним Arch'ем. В однопоточном тесте под Arch'ем попугаев больше (1922.5 против 1832.8), однако, в многопоточном тесте попугаев резко меньше (4564.4 против 6915.5). Во всех строчках, за исключением «Dhrystone 2 using register variables», «Double-Precision Whetstone» и «System Call Overhead», кол-во попугаев многопоточного теста резко снизилось. Т.е. резко снизилась многопоточная производительность относительно таких пунктов теста как: «Execl Throughput», «File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks», «File Copy 256 bufsize 500 maxblocks», «File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks», «Pipe Throughput», «Pipe-based Context Switching», «Process Creation», «Shell Scripts (1 concurrent)» и «Shell Scripts (8 concurrent)».

★★★★★
← Поиска хорошей музыки, тред 😺
LORChess: Табии [ЗАВЕРШЕН] →

Померяй на Debian с ядром из unstable/experimental, чтобы настройки более похожие. Сравнивай sysctl -a, приведи арчевский к тому же виду, что в Debian. Померяй ещё раз. Потом шли арчеводм багрепорт

selivan ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

кто лучше? Дебиан или Арч?

Всё зависит от критериев.

saahriktu ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от selivan

чтобы настройки более похожие

Никаких особых настроек у меня нигде нет. Почти дефолт. И, кстати, UnixBench - это не какой-то минутный тест, на результаты которого легко повлиять. Он выполняется около часа, а каждый тест выполняется в 3-10 этапов.

saahriktu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Разумеется, на обоих стояли одинаковые ядра и планировщики памяти?

Ядра, разумеется, разные, а планировщики памяти дефолтные.

saahriktu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от imul

Дефолтные это какие? Одинаковые хоть? И что такое планировщик памяти?

Механически повторил за пользователем darkenshvein, а потом уже не смог исправить. Походу, речь о планировщике ввода-вывода. В Debian'е и Arch'е он по дефолту один и тот же - CFQ.

saahriktu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от saahriktu

Понятно. Могу предложить потестить оба дистрибутива с одним и тем же ядром, например сначала от дебиана, потом от арча. Будет понятно где бутылочное горлышко, в юзерспейсе, или ядре. Ещё выше посоветовали сравнить sysctl и можно раскурить diff у конфигов ядра.

imul ★★★★★
()

здесь инвайты на фороникс не раздают

der_looser ★★
()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Нет, вывод такой: тест был проведён в некорректных условиях и результаты теста неправдоподобны, так то!

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Походу, речь о планировщике ввода-вывода.

таки память, проц и накопители это разные вещи.
CFQ - это планировщик ввода-вывода.
CFS (искаропка) - планировщик задач
а память...видимо речь про SLAB/SLUB

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Количество и дефолты настроек для ядер разных версий(а Debian Stable сильно старее арчевского) очень отличаются, даже в одном дистрибутиве. Так ты сузишь число мест для поиска проблемы

selivan ★★★
()

А теперь измерь на арче с ядром от дебиана, и наоборот.

zed_0xff ★
()
Ответ на: комментарий от greenman

В арче можно попробовать прогнать тест на linux-lts

Значит, так. С lts ядром картина не сильно отличается (последнее ядро: 1922.5/4564.4 , lts: 1978.1/4810.2). После этого я попробовал прогнать тест в собственной сборке LFS (с рядом дополнительного софта, но без systemd). В итоге убедился, что при glibc 2.18 и ядре 3.12.3 можно извлечь в этом тесте на этом же самом железе 2309.1/6487.0 попугаев.

saahriktu ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Поиска хорошей музыки, тред 😺
Talks
LORChess: Табии [ЗАВЕРШЕН] →