LINUX.ORG.RU

Проблема с производительностью дисков


0

2

Как думаете, что будет с производительностью сервера, если увеличить оперативную память с 2-х до 18-ти гигабайт? Возрастет? Нет! По крайней мере, не в моем случае.

Был сервер на RHEL 5.5 (i386), добавил в него «мозгов» и поставил CentOS 5.5 (x64).

Результат Unix Benchmark 4.1.0 WHT2 до:

                     INDEX VALUES
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Dhrystone 2 using register variables        376783,0 21661256,9      574,9
Double-Precision Whetstone                      83,0     1271,6      153,2
Execl Throughput                               188,0     4053,9      215,6
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         2672,0   403216,0     1509,0
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1077,0   122101,0     1133,7
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks        15382,0  1108906,0      720,9
Pipe-based Context Switching                 15448,0   706807,0      457,5
Pipe Throughput                             111814,0  1974123,4      176,6
Process Creation                               569,0    32172,3      565,4
Shell Scripts (8 concurrent)                    44,0     2992,0      680,0
System Call Overhead                        114433,0  3173518,6      277,3
                                                                 =========
     FINAL SCORE                                                     461,4

и после:

                     INDEX VALUES
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Dhrystone 2 using register variables        376783.7 64795848.3     1719.7
Double-Precision Whetstone                      83.1     1656.1      199.3
Execl Throughput                               188.3     4699.8      249.6
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         2672.0    69727.0      261.0
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1077.0    40968.0      380.4
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks        15382.0    74092.0       48.2
Pipe-based Context Switching                 15448.6  1706988.4     1104.9
Pipe Throughput                             111814.6  7318752.9      654.5
Process Creation                               569.3    12664.0      222.4
Shell Scripts (8 concurrent)                    44.8      302.6       67.5
System Call Overhead                        114433.5 12691694.8     1109.1
                                                                 =========
     FINAL SCORE                                                     329.3

Если посмотреть на цифры повнимательней, то можно заметить, что улучшения есть, но всю картину испортили «File Copy» и «Process Creation». Я так понимаю, что это жесткие диски виноваты? Подскажите, в какую сторону вообще копать?

Если что, вот примерная конфигурация: 2 x Intel Xeon E5345, Supermicro X7DVL-E, 2 x WD5000ABYS (RAID1), 3ware 9550SXU-4LP.


Вернуться к i386

Я слышал, что некоторые процессоры реально быстрее работают в 32-битном режиме.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Объективно: 64-битный код длиннее, его меньше помещается в кэш. Необъективно: на i386 на флешку у меня пишется нормально, ~9Мб/с, а под amd64 - скорость быстро падает до 1 Мб/с и так держится, пока всё не запишет. (железо, правда, разное, потому и необъективно).

Так что совет в силе - нужно попробовать i386 ядро.

i-rinat ★★★★★
()

Скажите, а файловые системы остались такими же?

dumal ★★
()

Глупость ТС поражает свой глубиной.

sdio ★★★★★
()

Внезапно. RHEL и ЦЕНТОС это немного не одно и то же.
1. Какие параметры hdparm у ЖД обоих систем?
2. ФС?
3. Патчи на ядро? Last updates?

darkshvein ☆☆
()

Я бы сказал, куда ты можешь засунуть т.н. «бенчмарки» этого г-на под названием unixbench... Но модераторы не оценят - придерутся к лексике, не обращая внимание на смысл.

Led ★★★☆☆
()

> Так что совет в силе - нужно попробовать i386 ядро.

Спасибо за совет. Завтра доберусь до машины и попробую.

> Скажите, а файловые системы остались такими же?

Нет, была ext2, сейчас проводил тесты на ext3 и ext4.

> Глупость ТС поражает свой глубиной.

Аргументируйте!

> Какие параметры hdparm у ЖД обоих систем?

У RHEL посмотреть уже не получится. Могу только заверить, что дефолтные.

> Патчи на ядро? Last updates?

Нет, все из коробки.

j0ker1
() автор топика
Ответ на: комментарий от j0ker1

Аргументируйте!

Да ты сам всё уже аргументировал.

Был сервер на RHEL 5.5 (i386), добавил в него «мозгов» и поставил CentOS 5.5 (x64).

была ext2, сейчас проводил тесты на ext3 и ext4.

Я так понимаю, что это жесткие диски виноваты?

Ximen ★★★★
()

Dhrystone 2 using register variables 376783,0 21661256,9 574,9

Dhrystone 2 using register variables 376783.7 64795848.3 1719.7

это блин КАК ?!? 386->x64 дало трекратное повышение мощности проца ?

чот мне кажеться ты неправильно тестировал их

ae1234 ★★
()
Ответ на: комментарий от ae1234

>это блин КАК ?!? 386->x64 дало трекратное повышение мощности проца ?

А что не так? Больше более широких регистров.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от j0ker1

Нет, была ext2, сейчас проводил тесты на ext3 и ext4.

Выключи журнал у ext4.

Deleted
()

Результаты 32-битного CentOS 5.5 на ext2:

                     INDEX VALUES
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Dhrystone 2 using register variables        376783.7 45719155.0     1213.4
Double-Precision Whetstone                      83.1     1208.9      145.5
Execl Throughput                               188.3     8837.3      469.3
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         2672.0    64427.0      241.1
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1077.0    64518.0      599.1
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks        15382.0    75262.0       48.9
Pipe-based Context Switching                 15448.6  1491551.0      965.5
Pipe Throughput                             111814.6  4296330.5      384.2
Process Creation                               569.3    30241.3      531.2
Shell Scripts (8 concurrent)                    44.8     1006.5      224.7
System Call Overhead                        114433.5 13112393.6     1145.9
                                                                 =========
     FINAL SCORE                                                     387.6
# uname -r
2.6.18-194.32.1.el5PAE
j0ker1
() автор топика

> Был сервер на RHEL 5.5 (i386), добавил в него «мозгов» и поставил CentOS 5.5 (x64).
Поставил не допиленное и еще удивляешься?

anonymous_sama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

Да, удивляюсь. У меня на столе лежит более слабая машина (Q9400, 4GB) с тем же CentOS 5.5 (x86_64), но с лучшими результатами.

И да, внезапно выяснилось, что RHEL был не 5.5, а 5.0 без единого обновления с момента установки.

j0ker1
() автор топика
Ответ на: комментарий от j0ker1

Судя по исходному коду, Dhrystone нечувствителен к объёму оперативной памяти и времени выполнения системных вызовов. А в первом и третьем (i386) результатах значения разнятся более чем в два раза. Сомневаюсь, что это можно объяснить различиями в версиях компиляторов. Может дело в способе замера времени в тесте?

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

>на i386 на флешку у меня пишется нормально, ~9Мб/с, а под amd64 - скорость быстро падает до 1 Мб/с и так держится, пока всё не запишет

Так что совет в силе - нужно попробовать i386 ядро.

*дикий ржач в зале

icecat
()

Спасибо всем за участие. Проблема решена.

                     INDEX VALUES
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Dhrystone 2 using register variables        376783.7 47376780.6     1257.4
Double-Precision Whetstone                      83.1     1286.2      154.8
Execl Throughput                               188.3    18014.7      956.7
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         2672.0   378011.0     1414.7
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1077.0   107909.0     1001.9
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks        15382.0  1238775.0      805.3
Pipe-based Context Switching                 15448.6  1482801.6      959.8
Pipe Throughput                             111814.6  4302742.3      384.8
Process Creation                               569.3    55642.5      977.4
Shell Scripts (8 concurrent)                    44.8     3680.4      821.5
System Call Overhead                        114433.5 13107524.6     1145.4
                                                                 =========
     FINAL SCORE                                                     787.5

Проблема была не в архитектуре и не в файловой системе. К истине никто даже близко не подобрался: был конфликт старой и новой памяти. Вынул две старые планки по гигабайту, оставил только четыре новые.

j0ker1
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.