LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

О непостижимой эффективности математики в естественных науках

 


3

5

Я тут создал тему о числах и математике, о том, что числа - это своего рода паразит, который лезет куда надо и не надо, просачивается в решение любой инженерной и естественнонаучной задачи, но ее удалили как матерную и провокационную, ну да хрен с ней. Последним постом той темы был пост sergej

О непостижимой эффективности математики в естественных науках тут уже написали?

И я решил, что это достойно отдельной темы.

Ответ на этот «сакраментальный вопрос», ставший фетишем математиков и их фиговым листом прост до безобразия. Как в естественных науках так и в инженерии, пользуются математикой чисто условно, как инструментом, или даже, как сырьем. Математика тут, как таковая, вообще не причем. Вот что пишет, например, физик-теоретик, однин из основателей теории сложных систем Пер Бак:

Экономисты-теоретики предпочитают иметь дело только с теми моделями, которые допускают аналитическое решение с помощью карандаша и бумаги. Я всегда относился к этому с долей иронии. Физика гораздо более простая наука, по сравнению с экономикой, и тем не менее мы крайне редко имеем возможность «решить» задачу в математическом смысле этого слова. Даже самая изощренная математика в мире недостаточна для строгого подхода ко многим физическим задачам. Иногда мы прибегаем к вычислительным экспериментам, иногда используем приближенные теории. Чистый математик, конечно, сочтет некоторые из этих приближений ужасающими. Однако они хорошо работают и позволяют глубоко проникнуть в значимые физические аспекты задачи, хотя и опираются порой на чистую интуицию. Физик выполняет один грязный математический трюк за другим. Математик же неизменно бежит за ним, чтобы в конце концов почти догнать и воскликнуть: «То, что ты сделал, на самом деле правильно!»

Ответ на: комментарий от aedeph_

А ты в курсе, что «вычислительные эксперименты», и «приближенные теории» тоже выражаются _исключительно_ на языке математики?

А ректор МГУ умеет не только выражать любые мысли математикой, он числа в реале видел https://www.youtube.com/watch?v=Fd9Mdm99F8E

Napilnik ★★★★★
()

когда увидел тему в уведомлениях, уже знал кто аффтар. да ты упорот вхалм!

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Я осознал их гениальность благодаря тебе только сейчас.

У тебя хреново получается уходить от ответа.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

А у тебя хреново получается забиваться с посанами.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от Napilnik

Спасибо, поржал. Особенно доставляет, что просто стакан - это для него абстракция. А то что между двумя стаканами - невидимые рациональные числа - это, значиться, истиная реальность. Потом удивляются еще, почему из ВУЗов высерается такой навоз. Что спрашивать с бедных студентов, если ректор ловит числа между стаканами... Погляжу другие видео этого мужика, нормальная тема:)

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Потом удивляются еще, почему из ВУЗов высерается такой навоз.

Погляжу другие видео этого мужика, нормальная тема:)

https://www.youtube.com/watch?v=65Yl3viBDpg Этот мужик проверяет научные теории логикой и снимает об этом фильмы. Интересное у него хобби.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от guest_star

Не вижу логики в таком утверждении. Касательно формулы Головацкого, пока её не проверял, но если мужику удалось избавиться от дробных чисел в вычислениях, то с точки зрения программизма, ему огромнейший респект.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Не вижу логики в таком утверждении. Касательно формулы Головацкого, пока её не проверял, но если мужику удалось избавиться от дробных чисел в вычислениях, то с точки зрения программизма, ему огромнейший респект.

Нет, просто оба мужика несут чушь.) Причем Головацкий просто дурак, а Катющик явно чем то тяжелым балуется.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Нет, просто оба мужика несут чушь.)

Насчёт Катющика, можешь это _логически_ доказать?

Причем Головацкий просто дурак

Мужик просто перепутал идеальную математику, то есть ту которая считает не абстракции а реальные биты/молекулы, и обычную. Если ты не заметил, то в цифровой технике все числа целые а дробные эмулируются, также и атомы, электроны и прочая мелкота - или целые или в нестабильном состоянии и вот-вот перейдут в стабильное. Да всё в мире состоит из целых кирпичиков, тогда получается что и дробные величины это всегда сколько-то _целых_ вещей. Мужик не смог додумать мысль а ты не попытался разобраться/не_понял_оригинала и в дураки его записал.

Napilnik ★★★★★
()

не, нуачо. Вот для уравнений Максвелла ЕМНИП вообще все эти ваши даламбертианы придумали, чтобы они красиво и симметрично смотрелись.

demidrol ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Мужик просто перепутал идеальную математику, то есть ту которая считает не абстракции а реальные биты/молекулы, и обычную. Если ты не заметил, то в цифровой технике все числа целые а дробные эмулируются, также и атомы, электроны и прочая мелкота - или целые или в нестабильном состоянии и вот-вот перейдут в стабильное. Да всё в мире состоит из целых кирпичиков, тогда получается что и дробные величины это всегда сколько-то _целых_ вещей. Мужик не смог додумать мысль а ты не попытался разобраться/не_понял_оригинала и в дураки его записал.

Нету такого разделения математики на идеальную и обычную. И дробные числа вполне нормально существуют в реальном мире. Или по твоему 1/2 мегабайта это абстракция, а 512 килобайт - реальность?
И никаких глубоких мыслей между строк там не было, Головацкий утверждает, что пи никуда не годится потому, что он не смог разделить его на 2 и предлагает заменить пи на 3, ололо. Это настолько тупо что я даже не знаю с чего начать критику, может с понятия иррациональных чисел, или с того что пи и так заменяют в реальных вычислениях например на 3.14(в зависимости от необходимой точности), или с того что тема ошибки не раскрыта, архимед вычислил пи как 3+10/71 < пи < 3+1/7, я так и не услышал в чем ошибка...

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Мужик просто перепутал идеальную математику, то есть ту которая считает не абстракции а реальные биты/молекулы, и обычную

Головацкий говорит, что пи не вписывается в идеальную математику - это бред. С такой формулой доказательства можно доказать, что любое число, на которое нельзя поделить окружность - несостоятельно. Теперь возьми и подели произвольный угол на 3 с помощью циркуля и линейки. Это сделать нельзя, так что тройки не существует?

и в дураки его записал.

Он и есть дурак, дальше что?

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Насчёт Катющика, можешь это _логически_ доказать?

Ну давай вот по этому https://www.youtube.com/watch?v=65Yl3viBDpg
5 мин рассказывал какие то нелепые аналогии с селедкой, ладно.
С чего он взял, что евклидово пространство не может быть многомерным? Это общепринятые термины, просто евклидово пространство подразумевает размерность 3 если размерность другая то ее нужно указать. Какие тут логические не стыковки? Причем «евклидово» это в фотке книжечки было, вроде бы понятно, докопался до терминологии, почему бы и нет, вопрос терминологии всегда спорный но ведь сам он в своем потоке сознания использует термин просто «пространство»(тут то какие могут быть проблемы? пространства очень разные бывают) и говорит что одномерным пространством подменили понятие прямой, про прямую на фотке книжечки вообще ничего не сказано, то есть аргументация явно прихрамывает.)
Дальше поток какого то гонева про фальсификацию, лженауку, налогоплательщиков, обвинил всех по 285 статье и вынес приговор. лол.
Мотив тоже порадовал - привитие студентам комплекса неполноценности перед гениальностью преподов. Вот прям все преподы всех универов спят и видят как бы студентам привить комплекс неполноценности.
И толпа хомячков в комментах под видео фапают, «какой вы умный», «нужно срочно все менять», «вместе победим»... Вот откуда столько идиотов?

TDrive ★★★★★
()
Последнее исправление: TDrive (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TDrive

Нету такого разделения математики на идеальную и обычную.

Тогда что считает обычная математика? Явно не всегда реальный мир а его приближение или вообще какую-то воображаемую хрень приписываемую к реальности. В природе ведь вообще нет чисел а математика ничего без чисел измыслить не может:) То есть это наука путём жонглирования несуществующим предсказывающая последствия в реальном, существующем, мире. Прямо какая-то «наука теней». Астрологи отдыхают - они хоть на реальные планеты ссылаются:))))))))))

Или по твоему 1/2 мегабайта это абстракция, а 512 килобайт - реальность?

Ты не поверишь, но если эти мегабайты/килобайты находятся в ОЗУ, то все они абстракция над целым числом деталей напечатанных на кристаллах. Ты видишь полмегабайта и они вдруг оказываются в твоём сознании которое в свою очередь обслуживается мозгом состоящим из целого количества кирпичиков материи, и так далее.

И никаких глубоких мыслей между строк там не было, Головацкий утверждает, что пи никуда не годится потому, что он не смог разделить его на 2 и предлагает заменить пи на 3, ололо.

Почему это не было? Только были они не между строк а скорее до строк. Мысль есть, только его сознания оказалось маловато чтобы её изродить. Вот так, почувствовал кусок гениального, не смог додумать до конца и побежал в интернеты излагать фрагмент выставляя себя на посмешище перед недалёкими людьми. Но зато мы смогли восстановить более-менее правильный вариант того что его осенило но чего он не смог понять. А не будь его полуфабриката, то над целочисленностью вселенной мы бы сейчас голову не ломали.

или с того что пи и так заменяют в реальных вычислениях например на 3.14(в зависимости от необходимой точности), или с того что тема ошибки не раскрыта, архимед вычислил пи как 3+10/71 < пи < 3+1/7, я так и не услышал в чем ошибка...

А ты не на числа смотри а на то что мужика осенило настолько что он забыл об остальном. На лоре много пользователей библиотеки libastral, вот ей и воспользуйся, это же познавательно и увлекательно. Вот если бы мужика, как какого-нибудь наркомана, осенила мысль «у банана толстая кожура», тогда бы это был однозначно дурак а так носитель интересной идеи мучающийся «трудными родами».

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Тогда что считает обычная математика? Явно не всегда реальный мир а его приближение или вообще какую-то воображаемую хрень приписываемую к реальности. В природе ведь вообще нет чисел а математика ничего без чисел измыслить не может:) То есть это наука путём жонглирования несуществующим предсказывающая последствия в реальном, существующем, мире. Прямо какая-то «наука теней». Астрологи отдыхают - они хоть на реальные планеты ссылаются:))))))))))

Математика это инструмент, для чего он нужен надеюсь и так понятно, связь с реальным миром это называется «физический смысл» еще есть «геометрический смысл», не у всех вещей в математике есть смысл но они нужны для промежуточных рассчетов, главное чтобы смысл был у конечного ответа.

Ты не поверишь, но если эти мегабайты/килобайты находятся в ОЗУ, то все они абстракция над целым числом деталей напечатанных на кристаллах.

Ты же сказал что в природе нету чисел.) Понимаешь, что у тебя путаница в рассуждениях и ты сам себе противоречишь?

Мысль есть, только его сознания оказалось маловато чтобы её изродить.

Ок, может ты тогда нам расскажешь какие мы должны сделать выводы? Перестать использовать в рассчетах пи и заменить его на 3? Как его супер гениальная мысль должна повлиять на мир? Если ни как то что в ней гениального?

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

5 мин рассказывал какие то нелепые аналогии с селедкой, ладно.

Аналогии вполне нормальные.

С чего он взял, что евклидово пространство не может быть многомерным? Это общепринятые термины, просто евклидово пространство подразумевает размерность 3 если размерность другая то ее нужно указать. Какие тут логические не стыковки?

То что корявые термины кем-то приняты, ещё не означает что их не приняли в таком виде для затыкания багов какой-то теории. Логические не стыковки в том, что у нашего пространства 3 измерения: можешь сам их посчитать через прямой угол а всякие воспоминания о измерениях и прочие не относящиеся к теме вещи нельзя здесь складывать, иначе получится салогвозде континуум https://www.youtube.com/watch?v=hCn7_pIjI8g Не могу найти в сети короткую версию объяснения мерности пространства на примере с пресловутой селёдкой, но полная - здесь https://www.youtube.com/watch?v=l5oYbA8mQl4

но ведь сам он в своем потоке сознания использует термин просто «пространство»(тут то какие могут быть проблемы? пространства очень разные бывают)

Где бывают? Воображаемые, не могущие существовать в реальности фигуры и пространства геометрия вроде бы как не рассматривает. А если рассматривает, то могущие существовать вещи и не могущие по тихому смешивать нельзя, нужно чётко разграничивать где есть что.

Дальше поток какого то гонева про фальсификацию, лженауку, налогоплательщиков, обвинил всех по 285 статье и вынес приговор. лол.

А что не так? Почему одних шарлатанов клеймят через комитет борьбы со лженаукой а других наоборот продвигают - двойные стандарты во все поля.

Вот откуда столько идиотов?

Тебе виднее, во всяком случае за примерами далеко бегать не надо.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Математика это инструмент, для чего он нужен надеюсь и так понятно, связь с реальным миром это называется «физический смысл» еще есть «геометрический смысл», не у всех вещей в математике есть смысл но они нужны для промежуточных рассчетов, главное чтобы смысл был у конечного ответа.

главное чтобы смысл был у конечного ответа

Вот, потому осмысленность результата бессмысленных построений Катющик и проверяет логикой. Если математика занимается фокусами то её нужно проверять правильным сторонним инструментом.

Ты же сказал что в природе нету чисел.) Понимаешь, что у тебя путаница в рассуждениях и ты сам себе противоречишь?

А там не числа а детали которые тебе сложно одновременно вообразить и ты прибегаешь к абстракциям.

Ок, может ты тогда нам расскажешь какие мы должны сделать выводы? Перестать использовать в рассчетах пи и заменить его на 3? Как его супер гениальная мысль должна повлиять на мир? Если ни как то что в ней гениального?

Во первых, для вычислений с целыми числами в ЯП есть специальные операторы типа целочисленного деления а также функции для запихивания дробного числа в целочисленную переменную, и тут дополнительные формулы вообще обходящие необходимость использования дробей могут сделать код элегантнее. А во вторых, и это главное - читай выше, мужик попытался помыслить о целочисленных механизмах в реализации вселенной. Если ты в курсе, стандартная модель это тоже абстракция а не реальность, а вот мужик попытался через кружочки и секторочки копнуть даже не на второй слой эфира а хз в какие глубины и это интересно а не то в чём он плавает.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

салогвозде континуум

Все сомневался в твоем диагнозе, но ты упорыш похлеще ТС. Эти же ролики смотреть можно только при начисто отсутствующем мозге или бесконечной внушаемости. Терминалка, епт!

baverman ★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

говорит что одномерным пространством подменили понятие прямой, про прямую на фотке книжечки вообще ничего не сказано

И еще на этом _одном_ факте делается вывод о 30% вымысла и бреда, которому учат студентов, лол.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А во вторых, и это главное - читай выше, мужик попытался помыслить о целочисленных механизмах в реализации вселенной.

Причем тут, ну причем идеальная математика? В идеальной математике пи было, будет и тебя переживет. А насчет применимости ее к реальности, то умные дядьки и так знают, что вещество состоит из атомов, а значит не может делиться бесконечно, т.е. математика не имеет прямого отношения к природе. Математика, слава богу, и не занимается ее изучением. Она - способ построения непротиворечивых моделей реальности, ключевое слово - непротиворечивые. Вне математики такого сделать за прошедшие тысячи лет не удалось. Если положить, что пи - это не пи, а 3.14159, то твоя модель будет противоречива, и в ней можно доказать, что 1=2.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Логические не стыковки в том, что у нашего пространства 3 измерения

Не факт, но это отдельная тема. В терминах математики ничего не мешает производить расчеты в не трехмерных прастранствах. Например в школе часто решают задачки по физике в двухмерных пространствах, х и y.

Воображаемые, не могущие существовать в реальности фигуры и пространства геометрия вроде бы как не рассматривает.

Многомерная геометрия.

А что не так? Почему одних шарлатанов клеймят через комитет борьбы со лженаукой а других наоборот продвигают - двойные стандарты во все поля.

Даже если термины кривые это не повод когото в обвинять в умышленом сговоре и использование служебного положения.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Вот, потому осмысленность результата бессмысленных построений Катющик и проверяет логикой. Если математика занимается фокусами то её нужно проверять правильным сторонним инструментом.

Ее и проверяют. В физике проверка проводится эксперементами. И дело даже не в том, что комуто не очевидны математические расчеты, а в том что элементарно можно допустить ошибку.

А там не числа а детали которые тебе сложно одновременно вообразить и ты прибегаешь к абстракциям.

Половина яблока это обстракция?

Во первых, для вычислений с целыми числами в ЯП есть специальные операторы типа целочисленного деления а также функции для запихивания дробного числа в целочисленную переменную, и тут дополнительные формулы вообще обходящие необходимость использования дробей могут сделать код элегантнее.

Во первых дробные числа не записываются в целочисленные переменные, они записываются в определенном формате с помошью нулей и единиц. Во вторых в видео ничего не было про необходимость использования дробей, если заменить пи на 3 дроби никуда не исчезнут. В третьих всем плевать насколько элегантный у тебя код если он неправильно работает.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Половина яблока это обстракция?

В некотором отношении - да. Когда ты пишешь 1/2 яблока, это не значит, что ты разделил яблоко на 2. Это значит, что ты взял «данное свыше» половину яблока. Иными словами ты взял половину несуществующего яблока. Половина несуществующего яблока - это несуществующая половина.

Расскажи мне, как математическими методами можешь разделить реальное яблоко на 2 части. Ты в любом случае делаешь допущение. Ты берешь 1/2 несуществующего яблока и говоришь: 1/2 + 1/2 = 1 яблока. С этим никто не спорит, но проблема в том, что твое яблоко не имеет никакого отношения к реальному яблоку, и ничего о нем сказать не может. Это называется секс с конями.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

В некотором отношении - да. Когда ты пишешь 1/2 яблока, это не значит, что ты разделил яблоко на 2. Это значит, что ты взял «данное свыше» половину яблока. Иными словами ты взял половину несуществующего яблока. Половина несуществующего яблока - это несуществующая половина.

Расскажи мне, как математическими методами можешь разделить реальное яблоко на 2 части. Ты в любом случае делаешь допущение. Ты берешь 1/2 несуществующего яблока и говоришь: 1/2 + 1/2 = 1 яблока. С этим никто не спорит, но проблема в том, что твое яблоко не имеет никакого отношения к реальному яблоку, и ничего о нем сказать не может. Это называется секс с конями.

У меня было реальное яблоко, я взял ножик и разрезал его на 2 части, оно стало абстрактным?

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

У меня было реальное яблоко, я взял ножик и разрезал его на 2 части, оно стало абстрактным?

С чего ты взял, что отрезал ровно половину? Чтобы отрезать половину тебе надо вычислить сначала эту половину.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

С чего ты взял, что отрезал ровно половину? Чтобы отрезать половину тебе надо вычислить сначала эту половину.

Я отрезал половину с определенной точностью, в данном случае «на глаз».

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Ты хочешь сказать, для того чтоб отрезать пол я блока на глаз нужна математика?

Нет я хочу доказать, что в реальном мире существуют дроби.
Математика будет нужна когда тебе понадобится разделить это яблоко на 2 человека.
А ты в следующий раз читай всю цепочку сообщений на которые отвечаешь, может хоть тупить меньше станешь.

TDrive ★★★★★
()
Последнее исправление: TDrive (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonimous

Ты просто не врубаешься в то о чем я говорю.

Ты просто не можешь выразить свою кашу человеческим языком потому, что когда ты начинаешь это делать на поверхность всплывает куча противоречий.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

всплывает куча противоречий

Это как раз противоречия математического подхода всплывают, которые ты четко осознать (пока?) не можешь. Ты путаешь деление абстрактного яблока с делением конкретного. Поэтому, для тебя 1/2 - не абстрактная величина, а конкретная, как, впрочем и другие фантомы, которые ты наплодил в голове. Я тебе задал конкретный вопрос: как тебе помогут дроби разделить яблоко пополам. Ты мне ответил, патамушта нож, интуиция и гладиолус. Поздравляю.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Я тебе задал конкретный вопрос: как тебе помогут дроби разделить яблоко пополам. Ты мне ответил, патамушта нож, интуиция и гладиолус. Поздравляю.

Нет я тебе ответил: О непостижимой эффективности математики в естественных науках (комментарий)
«Математика будет нужна когда тебе понадобится разделить это яблоко на 2 человека.»
Пытаешься мне доказать что я чегото не понимаю, а сам 3 предложениях неосилил , лол.

TDrive ★★★★★
()
Последнее исправление: TDrive (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от TDrive

Математика будет нужна когда тебе понадобится разделить это яблоко на 2 человека

А я тебе говорю, что у тебя дыра в голове. Ты мне сказал, что чтобы разделить яблоко пополам, нужно разрезать его пополам на глаз, и поэтому здесь необходимы дроби. Логично, хуля.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

А я тебе говорю, что у тебя дыра в голове. Ты мне сказал, что чтобы разделить яблоко пополам, нужно разрезать его пополам на глаз, и поэтому здесь необходимы дроби. Логично, хуля.

перечитай еще раз О непостижимой эффективности математики в естественных науках (комментарий) только теперь первое предложение, ну и третье до кучи.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Да, ты написал, что

Математика будет нужна когда тебе понадобится разделить это яблоко на 2 человека

Математическое решение здесь заключается в том, чтоб представить 2-х человек как один объект X и яблоко как один объект Y. При условии, что X/2 = 1 человек, a Y/2=поляблока, мы выводим что X/2-->Y/2, человек-->поляблока. Спасибо, кэп. А теперь перед тобой эта схема разделения яблока на 2 человек. Как она поможет тебе разделить конкретное яблоко на 2 человек?

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от TDrive

Нет я хочу доказать, что в реальном мире существуют дроби.

В реальном мире НЕ существует дробей. Дроби - это умозрительное представление реальных объектов. Если взять любой объект, например 2 шарика, то 1/2 этого объекта - это один шарик. Существует здесь, реально, шарик, а не дробь. Дробь - это указатель на шарик, его имя.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Шарика не существует, это просто кучка элементарных частиц, определённым образом расположенная в пространстве.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

кучка элементарных частиц

Кучки элементарных частиц не существует, это просто куча кучек еще более элементарных частиц.:)

Если серьезно, ты путаешь соотношение имя-значение, с понятием целое-составное. Например, допустим мы договорились измерять слонов в единицих измерения - мышах. Допустим, конкретный слон состоит из 1000 мышей. Мышь тут - условная единица, а не то, из чего реально состоит слон. Он состоит по прежнему из молекул. Молекулы - это реальность, а мыши здесь - условность. Вот и вся разница. Это, не отменяет тот факт, что реальные мыши тоже существуют объективно, но наши мыши - это не реаль ные мыши, а условные.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Математическое решение здесь заключается в том, чтоб представить 2-х человек как один объект X и яблоко как один объект Y. При условии, что X/2 = 1 человек, a Y/2=поляблока, мы выводим что X/2-->Y/2, человек-->поляблока. Спасибо, кэп. А теперь перед тобой эта схема разделения яблока на 2 человек. Как она поможет тебе разделить конкретное яблоко на 2 человек?

Нет математическое решение сдесь в том что бы просто разделить яблоко на 2. математика это измерения. у нас есть обыект «яблоко» размером в 1 яблоко или 100 грамм или 50 мм^3... нам нужно разделить его на 2 объекта. Мы берем измерения исходного объекта и делим их на 2, таким образом получаем измерения конечных обыектов 1/2 яблока, 50 грамм, 25 мм^3... После этого нам нужно выбрать инструмент с помошью которого можно получить из исходного объекта конечные объекты, например нож.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

В реальном мире НЕ существует дробей. Дроби - это умозрительное представление реальных объектов. Если взять любой объект, например 2 шарика, то 1/2 этого объекта - это один шарик. Существует здесь, реально, шарик, а не дробь. Дробь - это указатель на шарик, его имя.

Дробь(и вообще числа) не может быть представлением объекта, это мера. И она зависит от выбранных единиц измерения.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iVS

Головацкий говорит, что пи не вписывается в идеальную математику - это бред.

В каком месте бред? Идеальная математика должна просчитывать реальный мир, а как может вселенная просчитывать окружности используя формулы которые невозможно точно высчитать;)

Теперь возьми и подели произвольный угол на 3 с помощью циркуля и линейки. Это сделать нельзя, так что тройки не существует?

Теперь скажи, для какой природной структуры такие операции край как необходимы?

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

В реальном мире НЕ существует дробей. Дроби - это умозрительное представление реальных объектов.

Букв тоже не существует, это умозрительное представление реальных объектов. Как не существует и твоего поста. [/thread]
Нет, ты его конечно писал, но то, что сейчас вижу я - оно не существует. Тред не читал.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baverman

Все сомневался в твоем диагнозе, но ты упорыш похлеще ТС. Эти же ролики смотреть можно только при начисто отсутствующем мозге или бесконечной внушаемости. Терминалка, епт!

Так ты веруешь в искривление пространства и не отличаешь плоское от объёмного?!!! Ты только что доказал что мозг заменён радиоточкой у тебя.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iVS

Причем тут, ну причем идеальная математика? В идеальной математике пи было, будет и тебя переживет.

А ты попробуй мозгами логически помыслить а не сыпать заученными штампами. Идеальная математика должна идеально считать реальные вещи, теперь покажи мне цифровой компьютер который умеет полностью вычислять число пи.

А насчет применимости ее к реальности, то умные дядьки и так знают, что вещество состоит из атомов, а значит не может делиться бесконечно, т.е. математика не имеет прямого отношения к природе.

С разморозкой! Атомы вполне успешно ломают и распыляют в адронных ускорителях, то есть делят. А бесконечно делится вещество или конечно - вопрос скорее философский, так как эти величины сейчас легко перепутать.

Она - способ построения непротиворечивых моделей реальности, ключевое слово - непротиворечивые. Вне математики такого сделать за прошедшие тысячи лет не удалось.

Не надо сказок. В учебниках физики изучается в основном физика 17-19 века, а двадцатого, когда всё стали подгонять под глючные матмодели, там почти нет - физика стала развиваться количественно и почти не развивается качественно, это кризис. Если бы науки перестали развиваться качественно в средние века, то не было бы у нас ни электричества ни автомобилей, зато искусство построения парусников и копание ям лопатами достигло небывалых высот.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

В учебниках физики изучается в основном физика 17-19 века

Это в каких таких учебниках? Для девятого класса средней школы - да. В учебниках для ВУЗов полно физики 20-го века.

Если бы науки перестали развиваться качественно в средние века, то не было бы у нас ни электричества ни автомобилей, зато искусство построения парусников и копание ям лопатами достигло небывалых высот.

Физику построение автомобилей и парусников вообще не колышит. Физика предложила теорию + возможно методы расчета в этой теории и пошла дальше. Автомобили уже будут строить инженеры.

Waterlaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iVS

Математика, слава богу, и не занимается ее изучением. Она - способ построения непротиворечивых моделей реальности, ключевое слово - непротиворечивые

Тут только беда в том, что не известно, существует ли множество натуральных чисел, например. =)

Waterlaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Многомерная геометрия.

А ещё есть кривометрия которую придумал Лобачевский. Сначала математики над такими теориями смеются, потом их адепты проникают в руководство математиками и всех нагибают.

Даже если термины кривые это не повод когото в обвинять в умышленом сговоре и использование служебного положения.

Грызлова с Петриком ведь академики обвиняли во всём чём можно (с фильтрами тема была мутная, но и с математической теорией тоже не всё хорошо), так почему им обвинять можно а их нельзя?

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А ещё есть кривометрия которую придумал Лобачевский. Сначала математики над такими теориями смеются, потом их адепты проникают в руководство математиками и всех нагибают.

С оружием и в масках? Смогли доказать состоятельсть своей теории => теория имеет право на существование.

Грызлова с Петриком ведь академики обвиняли во всём чём можно (с фильтрами тема была мутная, но и с математической теорией тоже не всё хорошо), так почему им обвинять можно а их нельзя?

Конкретно в рассматриваемом видео Катющик вообще ни чем не аргументирует свою точку зрения, мы должны верить ему на слово? И вообще кто он такой чтобы его мнение значило больше чем мнение руководства МГУ?

TDrive ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.