fail. Дети хотят бегать с игрушечным пистолетом (материальным или виртуальным).

fail. игры ничему не учат.

Вы понимаете, что спорите здесь уже не со мной, а собственно с детской психологией и педагогикой? Вы понимаете, что тем же учителям начальных классов то же самое на учебе объясняют? Просто школу нормальную показать забывают, за ее отсутствием в стране.

Кстати,

интересно: когда же наконец в каждом классе каждой школы поставят по большому мужику с розгами? Оценки тоже отменить вплоть до 9-го класса: получил четверку — 3 раза розгами по жопе, тройку — 10 раз, двойку — 30 раз, "кол" — 100 раз!

И дисциплина была бы лучше, и успеваемость: двоечникам пришлось бы стоя учиться ☺

что вы подразумеваете под криками?

Очевидно, крики (первое показательное видео в поиске по «кричат на детей»).

Вот ты и попался, садист-педофил! ☺

Детей надо воспитывать. Если плохо воспитываются — наказывать. Если наказание не дает положительного результата — отправлять на Колыму.

С тобой мы уже общались на эту тему. Хочешь по новой?

Что-то не помню. Плохая память стала.

В google plus. До твоего самовыпила из него.
Если хочешь — присоединяйся, отвечай на мои посты здесь. Они довольно содержательные, увы несоразмерно с ответами next_time... :(

Не, гуглоплюсина жутко уродливая. Как и мордокнига. И фконтактег такой же, но оттуда я не самовыпиливаюсь (фильмы с музычкой оттуда еще не все поудаляли). Самая лучшая социальная сеть — ЛОР!

по существу там описаны США-онли проблемы: пичканье детей риталином и разделение по возрасту, что не характерно для нашей страны

Вообще в ролике речь идет о проблеме куда более глубокой и глобальной. Которая в американских условиях вполне естественно вытекает в том числе и в «пичканье детей риталином». Правильны ли эти условия или нет, плох ли риталин в данных условиях, допустимо ли его применение, или наоборот — это предмет отдельной темы обсуждения. Но из ролика мы понимаем, что в принципе он таки плох, с чем ты наверняка согласен. Так, из всего получается, что проблема то ли в американских условиях, то ли в советской школе, а скорее и в том, и в другом. Конкретно американские условия отвечают за то, что пичкают, школа же — первопричина; была бы нормальная школа — принимать таблетки было бы бессмысленно, глупо и даже иррациональный независимо от внешних условий.

Тред не читал, 10 страниц, нафиг надо.

слегка бухнуть

Ненужно. Этанол - яд.

есть ли у вас девушка\парень, если нет, то хочется ли

Нет. Нет.

по бабам сходить

Ненужно.

кому можно ночью позвонить «выручай»

Э, не; тогда и мне кого-то выручать придётся. Любишь кататься - люби и саночки возить.

легко ли вы можете наладить контакт с незнакомым вам человеком

При необходимости.

была бы нормальная школа — принимать таблетки было бы бессмысленно, глупо и даже иррациональный независимо от внешних условий.

ок. согласен.

это, конечно, ужас, никогда с таким не сталкивался и даже не слышал про такое. из такой школы, разумеется, ребёнка следует забирать.

Вы понимаете, что спорите здесь уже не со мной, а собственно с детской психологией и педагогикой

ознакомьтесь с ней уже. нет там такого.

Ну в пятом-шестом что делал? «Повторял»?

внезапно, усваивавал другой материал

Лично я так уже в первом классе умел складывать и вычитать любые числа.

С другой стороны, у меня были проблемы с общением и коммуникацей

а у меня не было с 1-го по 7-й класс проблем с общением и коммуникаций ни со сверстниками, ни со взрослыми людьми, зато потом они появились — стало просто не о чем с людьми разговаривать. так что, нет смысла общение и коммуникацию в первом классе подтягивать — всё равно потом эти навыки не сохранятся.

Лично я так уже в первом классе умел складывать и вычитать любые числа.

Если вам нечего было делать первых классах и вас это раздражало, это вина ваших родителей, что им было на вас начхать, могли бы перевести вас на экстерн (хотя бы на время первых классах). Я, например, уже умел читать и считать ещё до 1-го класса, но в школе в первых классах мне нравилось, ибо там можно было с друзьями потрепаться. Да и не так уж долго длились занятия, ЕМНИП, в 2 часа дня они уже заканчивались (хотя, память, скорее всего, таки, изменяет).

Вас никто учить не будет. Только сам, не без репетиторов там и т. д.

если ребёнок — особенно одарённый, учителя ему не нужны. никакие. да даже, просто разумному и ответственному дитю. в противном случае — ребёнок часть серой массы и учить его следует как и остальную серую массу

ах, да, ну чёрт с ним читать, писать и считать, английский вы тоже уже знали, ещё в первом классе?

социализация с обществом - это прогибаться и вообще не нужно

конфликтует с

- с личной жизнью (есть ли у вас девушка\парень, если нет, то хочется ли);
- есть ли друзья (и те, с которыми «по бабам сходить» и те, кому можно ночью позвонить «выручай»);
- легко ли вы можете наладить контакт с незнакомым вам человеком.

И дисциплина была бы лучше, и успеваемость

розги

Почитай «Очерки бурсы» Помяловского. Завораживающее чтение %)

А для Ъ вкратце?

внезапно, усваивавал другой материал

Что за материал? Смотрите стандартную программу и ищите дырку. Едва ли вы на выхлопе из школе знали больше меня, учившемуся по стандартной программе до 8-го, а потом с углубленным изучением физ-мат, если только вы не СУНЦ-а какого-то там или пятьдесят второй школы. Но, что примечательно, в такие заведения принимают как-раз в седьмой-восьмой класс обычно или в основном, причем основываясь на стандартной программе.

Если вам нечего было делать первых классах и вас это раздражало, это вина ваших родителей, что им было на вас начхать, могли бы перевести вас на экстерн

Вы не понимаете, о чем говорите. Ну и по хорошему, да, вообще-то в этом смысле родителям и должно быть начхать. Хотя моим не было. Не буду вам рассказывать про свое детство.

ах, да, ну чёрт с ним читать, писать и считать, английский вы тоже уже знали, ещё в первом классе?

Я в школе английский с пятого класса учил. И слава богу.

Да и не так уж долго длились занятия, ЕМНИП, в 2 часа дня они уже заканчивались (хотя, память, скорее всего, таки изменяет).

В два часа десять минут заканчивается шестой урок. Шесть уроков — это стандартное количество уроков в средней школе (хотя бы в один из дней обязательно должно быть пять, в старших классах еще в один из дней может быть семь, и в профильных старших еще три-четыре урока в субботу).

Что за материал?

до пятого класса изучал максимум линейные уравнения + основные свойства чисел, умножение и деление всякое, в 5-м классе — квадратичные. что не так?

если только вы не СУНЦ-а какого-то там или пятьдесят второй школы

2 обычные среднеобразовательные школы, с 1-3 — в провинциальной, далее — в Московской

Вы не понимаете, о чем говорите

отлично понимаю: знал лично тех, кто учился экстерном

Я в школе английский с пятого класса учил. И слава богу.

я с 3-го

В два часа десять минут заканчивается шестой урок.

ну значит, память не подвела

А для Ъ вкратце?

Там у них своя атмосфера, вкратце не получится. Атмосфера розог и дисциплины %) Результаты, собственно, вполне ожидаемы, все по профессору Преображенскому.

до пятого класса изучал максимум линейные уравнения + основные свойства чисел, умножение и деление всякое, в 5-м классе — квадратичные. что не так?

Квадратные уравнения — это восьмой класс.

отлично понимаю: знал лично тех, кто учился экстерном

Аналогично. И много ли у них было свободного времени?
Лично я был бы против своего участия в этом. И сейчас против уже пост-фактум. Просто так бы меня в той же школе не перевели.

Пруфики

Математика, пятый класс (покруче раз, два), шестой класс (альтернативы смотрите сами)...
Алгебра, восьмой класс: простой, простой, профильный учебник, задачник.
10-11 смотрите Мордкович, Семенов (профильный уровень).

я с 3-го

а толку? Как ни крути, системное изучение начинается с пятого класса, в общем-то с нуля.

Квадратные уравнения — это восьмой класс.

чёрт, поискал тут учебники с 5-8 классы. ёлки... ну и говно же государственная программа, что раньше, что сейчас. да, вы, похоже, правы

Аналогично. И много ли у них было свободного времени?

меньше, чем было у меня, но по причине их задротства

эх, уже сам нагуглил... да уж, я и забыл, насколько упоротыми являются стандартные государственные учебники

системное изучение не нужно, нужен словарный запас, а он требует немерянного времени

если ребёнок — особенно одарённый, учителя ему не нужны. никакие. да даже, просто разумному и ответственному дитю. в противном случае — ребёнок часть серой массы и учить его следует как и остальную серую массу

Нет. Должен быть индивидуальный подход в рамках коллектива. И это вполне реально. Собственно вот именно отсутствием этого и характеризуется советская школа. Где школа не советская (странно, что вы так и не задали этот вопрос, я ждал) — например, в Нидерландах. Там же вообще такой народец... они жопой чувствуют, что если все в одной форме, если все как-то строго разделено, да еще и по каким-то там объективным признаками — совершенно точно что-то не так. Начальная школа (гуглите nl. basisschool, стоит посмотреть видео в youtube) там более-менее выполняет свою задачу. Хотя там есть свои проблемы и беды, одни связаны с элементами западного сознания вообще, другие принесены например из шататов. Но что касается последних — голландцы уже (и вовремя) спохватились.

Немецкая школа в принципе не советская, и советской никогда не была, хотя и очень похожа.

Нет.Должен быть индивидуальный подход в рамках коллектива.

это как: я вот, например, в детстве очень любил читать, а вот информацию на слух, наоборот, воспринимаю очень плохо, т.н. моторной памяти не вообще — сколько не записывал за преподами лекции, ни разу ничего не запомнил, только после последующего прочтения, зато в текстовом виде информацию воспринимаю достаточно легко — ну и какой индивидуальный подход вы предложите?

Я не педагог, но очевидно одно — читайте себе на здоровье и не ходите на лекции. В школе соответственно нечего с вас требовать внимания на уроках, опять так читайте себе на здоровье, а учитель должен помочь с тем, что читать, например.

А кто лекции на слух воспринимает? Тупо сидишь, как зомбарь, и пишешь... А потом уже читаешь, что там накалякал.

учитель должен

За ту зараплату, что учителям сейчас платят, учитель должен лишь появляться пару раз в неделю в школе!

А кто лекции на слух воспринимает?

Например, я.

Нормально в Москве платят. Только фигня в общем-то та же.

Видно, что не учился ты с педагогическим уклоном! В Советском Союзе было дофига выдающихся учителей. И методики разрабатывали замечательные. Только вот невязочка была: в минобре сидели грустные дядьки-тетьки, нифига не соображающие в образовании, потому в конце-концов и получилась нонешняя говносистема недообразования.

Эдак вскоре вообще нельзя будет дите в школу пускать: а то еще понарассказывают всякого бреда, поди потом объясни, что учителя всē врут, и вообще дворник больше получает — поэтому от учителя ничего требовать нельзя!

А я обычно на лекциях сквозь дрему писал, что лектор говорит. С тех пор и повелось, что я часов до 14 утра — зомби.

Я про Россию вообще-то.

а я едва успевал записывать, и то с сокращениями и хреновым почерком, какой там воспринимать...

и большинство так: см. чуть выше

на мой взгляд, это и есть самое правильное образование: ученик усваивает материал самостоятельно, а учитель только разъясняет возникшие вопросы и задаёт в каком направлении учить

мало кто воспринимает, там успеть бы записать...

Я сам медленно соображаю. И все же на слух через доску информация воспринимается лучше/быстрее. Читать мне тяжело, читаю медленно и не люблю это дело. А что вообще люди, которым удобнее книжки читать, делают на очной форме обучения в вузах?

При правильном подходе еще и подремать успеешь! Главное — сразу выработать систему сокращений и кванторы заучить. Хотя, конечно, по-хорошему надо бы все сразу набивать в латех... Но ЯХЗ: я всегда студентам отдавал pdf-ки своих лекций + давал ссылку, где можно исходники скачать. Не понимаю преподов, огораживающих свои тексты! Таки лекция нужна не для того, чтобы учиться работать стенографисткой, а чтобы студенты могли преподу вопросы задавать. А уж всякую говнотень они и в книжках почитать смогут!

А что вообще люди, которым удобнее книжки читать, делают на очной форме обучения в вузах?

Я, например, туда пошел за корочкой.

И все же на слух через доску информация воспринимается лучше/быстрее.

вам либо преподы такие попадались, либо вы очень быстро записываете. но обычно, люди не способны записывать речь быстрее, чем произносить

А что вообще люди, которым удобнее книжки читать, делают на очной форме обучения в вузах?

такова дебильная система — ведь вечерка и заочка не особо котируются

Но ЯХЗ: я всегда студентам отдавал pdf-ки своих лекций

вот это отличный подход, уважаю. так то оно конечно, можно потом и подремать...

на мой взгляд, это и есть самое правильное образование: ученик усваивает материал самостоятельно, а учитель только разъясняет возникшие вопросы и задаёт в каком направлении учить

Ну вот это для вас самое правильное. А мне тяжело. Даже когда учитель лично мне что-то объясняет, находясь со мной близко и ожидая от меня какой-то реакции на отдельные моменты, плохо воспринимаю, По-хорошему надо бы ему собраться, отойти от меня хотя бы на 4 метра к доске и объяснить все по порядку, расставив необходимые акценты.

подремать в том плане, что время будет оставаться — можно будет нормально слушать, а не заниматься ерундой

ладно, убедили, индивидуальный подход таки нужен