простые люди сводят по возможности к более понятным степенным уравнениям, причём даже не заморачиваются их формальным написанием

Это не люди, а мартышки, которым в прошивку записали несколько стандартных задач с готовыми рецептами, а они даже не осознают, что по сути решают те же самые дифуры, но для частного случая. Психика, покалеченная школьной математикой.

а исходную формулировку( ещё до составления дифура) можно в качестве примера?

ну и с целью «оптимизации» самый простой из таких примеров?

Необходимо произвести расчет всей этой конструкции на предмет того, не развалится ли она.

дык ты же зарение можеш выбрать какую траекторию хочеш

и это тебе даёт знание о характере с перегибом или нет .

т.е нет необходимости в выражение 2ой степени.

ты можеш отдельно посчитать для навесной и для настильной.

Во втором классе я с лёгкостью решал для сестры-семиклассницы квадратные уравнения

В восьмом классе я их вообще не понимал, поэтому (и не только поэтому) забил на школу и предпочитал пить водку со старшаками, там главное было - на троих правильно разделить, это куда более важный навык, и чаще применялся

За всё время после школы встречал их где-то раза два. Оба раза не знал, как их решить, да и не требовалось. Сейчас вообще не помню, что это такое.

Поэтому мой вывод однозначен: круглые уравнения - баще. Их катать удобнее.

формулировку задачи можно? , что известно , что посчитать

ты думаешь, я сходу вспомню? Как пример — расчет колебательного процесса. Там как раз, если забыть про трение, получается простая дифура, сводящаяся к квадратному уравнению, откуда находятся параметры колебания.

какие задачи(практические?) приводят к квадратным уравнениям в быту?

быт - это только жрат, срат и спат? Тогда да, нет таких задач.

то что люди с психикой испорченной математикой сводят к дифурам, простые люди сводят по возможности к более понятным степенным уравнениям, причём даже не заморачиваются их формальным написанием..или забивают болт :-)

особенно расширяет\сужает воображение\сообразительность решение уравнения вида: x" + x' = 0

т.е нет необходимости в выражение 2ой степени.

Тем не менее, это выражение там очень естественным способом возникает.

не понял .

вот есть треугольник(что за?) мы опускаем высоту(зачем?) и хотим узнать как поделили исходный треугольник.

чёт я не вижу какая у задачи исходная(в миру) формулировка и квадратного уравнения тем более ( но пока и не присматривался, ибо мне эта задача видится просто дано квадратное уравнение найдите корни, только уравнение заслонено ).

сори если ...

задачу всё ещё не понимаю как из быта (да даже и работы , т.е не тебе дали задание найти как делит высота сторону , а как такая задача возникает на практике)?

Если от квадрата отрезать треугольник с площадью n см2, то площадь оставшейся части будет равна M см2. Найдите сторону квадрата.

это извлечение корня , а не 2 различных

ты в этом точно уверен?

дык оно не необходимо для решения.

т.е мы ведь можем узнать параметры отдельно одной и другой траекторий?

sqrt(M+n) сторона не?

Во всех учебниках для водятлов пишут, что тормозной путь в метрах окажется равен примерно половине скорости в км/ч.

какого? там же квадратичная зависимость. В 2 раза больше скорость, в 4 раза больше тормозной путь (и это при идеальных условиях). Кинетическая энергия=((

да не . вот тот же высота и пропорция частей стороны - какая исходная(т.е откуда треугольник и прочее) и как приходим к полному квадратому уравнения.

прошу помощи.

Так подожди, тебе именно 2 _нужных_ корня надо? В обывательских задачах обычно один из корней будет негативным или попросту ненужным.

Именно поэтому украинская катапульта оказалась неэффективной.

Плясать так плясать.

Украинский требушет не заработал потому, что строили его рагули-западенцы с их подходом: найди картинку в инстаграме, сделай что-то похожее, посмотри видео на ютубе как работает и готово. Никто из них не удосужился разобраться в принципе работы и прочитать эксплуатационную документацию. В конце её переделали в убогую хохлопульту на резинках от трусов, а ведь оставалось только подобрать угол спускового штыря и чуть поколдовать над пращой.

А вот окажись среди них хотя бы один инженер из восточных областей - всё бы сложилось иначе.

вот есть треугольник(что за?) мы опускаем высоту(зачем?) и хотим узнать как поделили исходный треугольник.

ну или узнать длину высоты.

чёт я не вижу какая у задачи исходная(в миру) формулировка

ну хз. поделить как-то земельный участок... Или в момент клепания мебели, или других строительных работ.

и квадратного уравнения тем более ( но пока и не присматривался, ибо мне эта задача видится просто дано квадратное уравнение найдите корни, только уравнение заслонено ).

а оно там вылезет. Лень расписывать.

А квадратные уравнения там не при делах

в том и прикол , то есть в школьном курсе алго нахождения 2ух различных корней уравнения 2ой степени дают на несколько лет (если кто вообще доходит) чем дифуры - либо вообще получается хомякам просто прошивают алгоритм который ни для чего кроме сдачи учебных задач им не понадобится.

или всё таки есть что до дифуров требующее умение в квадратных уравнениях?

т.е мы ведь можем узнать параметры отдельно одной и другой траекторий?

Итак, снаряд вылетает из катапульты со скоростью 100 м/с, вертолет находится на высоте 10 метров. Чтобы оказаться точно под вертолетом, от места расположения катапульты нужно пройти по асфальту 100 метров. Покажи, не пользуясь квадратными уравнениями, под каким углом к горизонту нужно произвести выстрел?

Для этого есть готовые формулы, не?

А потом «обыватель» получает полную чушь в ответе и не видит этого, потому что не понимает, откуда взялись формулы.

дык можно ссылку на любую из задач.

т.е кроме дифуров пока не показали необходимость уметь в квадратные уравнения.

да не . вот тот же высота и пропорция частей стороны - какая исходная(т.е откуда треугольник и прочее) и как приходим к полному квадратому уравнения.

ладно...

стороны a,b,c. Высота делит сторону c на две части: x,c-x

теперь имеем уравнение: a^2-x^2=b^2-(c-x)^2.

Вы тут на кучу примеров ругаетесь, что это извлечение корня, а не «настоящее» квадратное уравнение.

Между тем одно от другого отличается (1) масштабом (2) смещением [замена x_1 = x+?], и больше ничем. Вас волнует именно ненулевое смещение? Т.е. тормозной путь «до безопасной скорости» вместо нуля это уже настоящее или ещё нет? Или для вас главное, чтобы оба корня имели бытовой смысл? (пример с попаданием в вертолёт приводили, там именно две траектории получаются из двух корней).

А потом «обыватель» получает полную чушь в ответе и не видит этого, потому что не понимает, откуда взялись формулы.

Это само собой :D

дык можно ссылку на любую из задач.
т.е кроме дифуров пока не показали необходимость уметь в квадратные уравнения.

включи фантазию. Тем более я тебе уже описал некоторые варианты. Мне например не только квадратные уравнения пригодились при проектировке этажерки, но даже тригонометрия.

какие практические задачи обыватель может свести к написанию от руки?

Вот реальные потребности обывателя:

Скажите им, что школу надо очистить от коммунистической идеологии и приблизить к практике. А в остальном вполне достаточно, если население немножко будет уметь читать и писать по-немецки. Считать дальше пятисот не надо

И, вообще, man Идиократия.

просто различные. т.е что бы выражение 2ой степени допускало 2 различных численых решения ( даже если некоторые из них не проходят из практических соображений)

т.е что бы понадобилость уметь вычислять из axx+bx+c=0

, а не просто корень из числа.

т.е кроме дифуров пока не показали необходимость уметь в квадратные уравнения.

а как-же скиллы по расчету криптографических хэшей в уме и проверка стойкости, взлом/хакинг?

Не учи. Не нужно. Учителю скажешь, я разрешил.

это, я щитаю, уже инженерия во все поля, обывателю такое ненужно

Тебе уже 6 раз про траекторию говорили! Кстати, детям не говорится, что это дифура ([latex]a\cdot x" + b\cdot x' + cx + d = 0[/latex]), им тупо пишут: [latex]s = \frac{a\cdot t^2}{2} + v\cdot t + s_0[/latex].

Идиократия уже давно кстати . несколько веков точно.

Shit!

Опять какая-то бага с латехом!!!

Умение решать квадратные уравнения = умение извлекать квадратный корень + умение раскрыть скобки в «квадрате суммы» + тривиальные мелочи.

Учителя, которые заставляют обывателя заучивать «волшебную формулу» с дискриминантом, при том что он не понимает, откуда она выводится... наверное, не нужны.

Учителя, которые заставляют обывателя заучивать «волшебную формулу» с дискриминантом, при том что он не понимает, откуда она выводится... наверное, не нужны.

вывод формулы знать совершенно не обязательно.

[latex]s = \frac{a\cdot t^2}{2} + v\cdot t + s_0[/latex]

надо будет какому-нибудь дитенку такое показать

Покажи, не пользуясь квадратными уравнениями, под каким углом к горизонту нужно произвести выстрел?

Кстати, IRL подобными расчетами можно получить только первоначальное грубое приближение. А затем нужно за несколько пробных выстрелов скоррективать параметры так, чтобы наконец-то попасть. Какой матан используется для корректировки — я не в курсе...

дык именно - какие задачи вынудят решающего использовать смещение а не просто найти корень числа.

про траекторию мы можем наперёд выбрать тип(навесная или настильная?) и тогда линейные крокодилы.

Захотелось мне узнать реальную производительность увлажнителя воздуха. Зачем? Узнать не вешает ли мне производитель лапшу на уши.

Как измерять? Тупо засекать вес и время. Делим разницу весов на время и получаем производительность. Все клево, но есть ошибка измерений. И такой метод обработки давал солидный разброс результатов (~15% заявленного производителем значения).

Построив график стало прекрасно видно, что зависимость линейная. Принята была модель изменения количества воды в увлажнителе f(t)=a*t+b. t- время, a - производительность, b - количество воды в начальный момент времени.

Используя метод наименьших квадратов sum((fизм-f(t))^2)->min (а вот внезапно и квадратичная функция) я получил значение производительности, а так-же оценил ошибку измеренной производительности (~1% от измеренной величины).

PS Считал я, разумеется, не вручную, но если бы прижало и вручную бы посчитал.

вывод только и стоит помнить понимать

вот только зачем кроме решения учебных заданий на квадратные уравнения это умение по жизни?

т.е где польза умеющему и ущерб не_умеющиму?

И саму формулу знать совершенно необязательно. Потому что айфоны ко-ко-ко, калькуляторы бла-бла-бла, обыватель фифифи.

Но если напирать на творческое фигак или технократское пыщ-пыщ, глупо утверждать, что саму формулу знать важнее, чем уметь её вывести (и нет, это не означает «выучить наизусть, как она выводится»).

Астахов тебе айяйяй скажет

Когда твои предложения коротки их даже можно развидеть. Молодец!

Квадратные уравнения, конечно же, никому не нужны. Вполне достаточно решать просто системы дифференциальных уравнений, например. Вон, в соседнем отделе все обыватели этим и заняты. А кому не нравится, пусть идет коров пасти.

годно!

эту ли задачу имели ввиду когда хомяков квадратные уравнения учат решать? ведь «в странне» это умеют(пока не забыли) все кто отучился в средней_неполной_школе т.е это поголовное знание.

или есть задача неимеющая прямого отношения к быту большинства обучаемых?

Уравнение отражает закон. Понимая уравнение, начинаешь понимать, как лучше кинуть камень, чтобы долбануть супостата прямо в нос.

а геометрия? или биология? про физику вообще молчу. Никому ничего не нужно на деле, вот только выкинуть - совсем идиоты пойдут. Считай что нужно чтоб мозги прямо с детства не сохли