планетарный передатчик энергии

У авторов значительные токи могут быть лишь вблизи установки.
внутри лодки

Кстати, почитай Радиосвязь в диапазоне очень низких частот и подумай, почему технологией, позволяющей покрыть весь шарик, не заинтересовались вояки.

«мгновенно передавать электроэнергию через толщу земли на любые расстояния» как раз таки противоречит этим самым законам физики.

Между диаметрально противоположными точками Земли расположеными на расстоянии ~12000 км сигнал (в т.ч. появление напряжения в розетке) не может появиться быстрее чем через 0,04с

0,04с

С бытовой и практической точки зрения это и есть «мгновенно».

40мс это дофига на самом деле. Если ИБП у тебя так будет переключаться, комп уйдет в ребут при пропадании напряжения.

я не физик - не вкурил

Здесь таких есть на форуме. Правда, некоторые почему-то считают себя физиками при этом.

Что не так?

Всё нормально. Затухание сигнала в земной коре как учитывается? Про «незатухающую» частоту не надо. Про философский камень, флогистон и эфир тоже.

Для вояк лям-другой — даже дачу не построить.

Да и суда сейсмо-геологоразведки тоже не самое дешёвое удовольствие.

А такие слова как «волновод»

Где он в контексте Земли?

«объемный резонатор»

Где он в контексте Земли?

«скин-слой»

Где он в контексте Земли и «ужасно» высокой частоты 10кГц?

потом будет о чем с тобой говорить.

Ты про себя уже всё сказал, можешь не продолжать.

Пока что самым безглазым фанатичным фанатиком представляешься ты. Конструктивное что-нибудь сможешь из себя выдавить?

купи нормальный ИБП, не экономь)

Эх , tazhate поматросил, поматросил и вбросил. Вернее, наоборот.

«волновод», «объемный резонатор», «скин-слой»

сначала узнай что это такое, а потом с уверенностью говори, что реализовать сабж они не помогут.

починено

Конструктивное что-нибудь сможешь из себя выдавить?

Конструктивное не помешало бы выдавить критикам проекта. Потому что вся критика, какая мне попадалась на глаза, носит косвенный характер: апеллируют к абстрактным подводным воякам, апеллируют к тому что такая штука до сих пор не сделана, апеллируют к абстрактным неоднородностям, и просто паясничают. Внятных объяснений, что конкретно должно не получиться и почему оно должно не получиться, мне так и не попалось.

Хотя мне и не кажется что это реально, но «аргументы» вида «почему же если так просто до сих пор не сделали» веселят. Если они в данный момент делают открытие, то оно на то и открытие, что такого еще не было.

40мс это дофига на самом деле. Если ИБП у тебя так будет переключаться, комп уйдет в ребут при пропадании напряжения.

А ты собрался запитывать персональный компьютер через толщу земли, без каких-либо промежуточных фильтров и накопителей?

Если они в данный момент делают открытие, то оно на то и открытие, что такого еще не было.

Угу. «Открытие» прозрачности земных пород на частоте 10кГц. Причём любого состава и строения, на любой глубине и при любых давлениях. Одно это тянет минимум на Шнобелевку.

«Открытие» прозрачности земных пород на частоте 10кГц.

Ни о какой прозрачности земных пород в сабже речи не идёт. RTFM «резонанс».

Ни о какой прозрачности земных пород в сабже речи не идёт. RTFM «резонанс».

Ты всерьёз не понимаешь, как оно связано? И, кстати, даже с резонансом, который здесь никаким боком на самом деле - он что, строго одинаков для горных пород любого состава и строения, на любой глубине и при любом давлении? Это вторая Шнобелевка в этом замечательном треде!

Угу. «Открытие» прозрачности земных пород на частоте 10кГц. Причём любого состава и строения, на любой глубине и при любых давлениях. Одно это тянет минимум на Шнобелевку.

Я писал не про их открытие или не открытие, а про то что нельзя возможное открытие отрицать тем что никто не сделал раньше. Если кто-то что-то сделал раньше, то открытие уже совершено было им.

Я писал не про их открытие или не открытие, а про то что нельзя возможное открытие отрицать тем что никто не сделал раньше.

Это нормально, всякий подросток, входя во взрослую жизнь, делает кучу всяких потрясающих «открытий». Изобретает велосипед, открывает Америку. Каждый считает себя офигенным гением, который гораздо умнее всех этих закостеневших взрослых.

И очень хорошо умеет игнорировать неудобные факты о своих «открытиях», вроде того, что совершенно разным по свойствам материалам приписывается идентичность, которая им совершенно не присуща.

А военные и корабли сейсмо-геологоразведки - это так, вишенка на торте. С лёгким намёком, что и до этих «гениев» не все люди идиотами рождались.

Ты всерьёз не понимаешь, как оно связано? И, кстати, даже с резонансом, который здесь никаким боком на самом деле - он что, строго одинаков для горных пород любого состава и строения, на любой глубине и при любом давлении?

Ты наверное не понял, о чём в сабже идёт речь.

Проводящий шарик (Земля), заключённый в проводящую сферу (ионосферу), являются электрическим осциллятором. При подаче возмущения на разность потенциалов между шариком и сферой, возникает волна. Авторы проекта утверждают, что при правильной частоте возмущения (внутренней частоте осциллятора), эта волна будет стационарной и будет охватывать весь шарик. Никаким законам физики данная модель не противоречит. Будет ли она работать на самом деле или нет, без подробностей о результатах экспериментов сказать невозможно.

А из-за наличия неоднородностей в шарике и сфере, в системе возникнут различные моды на разных других частотах. Если мощность сигнала будет больше мощности всяких паразитных мод, система будет работать.

Проводящий шарик (Земля)

Да тут просто симпозиум лауреатов! Это уже третья Шнобелевка в этом треде!

У меня нормальный ИБП. Вопрос о времени в 40 мс.

Это уже третья Шнобелевка в этом треде!

Твоя што-ли? Марш в школу на уроки физики. Там тебе про заземление расскажут.

Твоя што-ли? Марш в школу на уроки физики. Там тебе про заземление расскажут.

Оно и видно, что дальше школьной программы ты в вопросе не продвинулся.

Какова проводимость горных пород, из которых сложена земная кора? Какова проводимость гранита, мела, песчаника, базальта? Насколько хорошо проводят ток песок или глина?

Какова проводимость горных пород, из которых сложена земная кора? Какова проводимость гранита, мела, песчаника, базальта? Насколько хорошо проводят ток песок или глина?

Да пусть весь земной шар хоть полностью из диэлектрика состоит под грунтом, он всё равно останется проводником. Ток идёт там, где сопротивление меньше, а влажный грунт довольно хорошо проводит электричество, и вода в океанах тоже. Тем более, что в коре полно проводящих пород, а магма вобще отличный проводник.

По проводимостям пород в коре, RTFM в руки, только шаблон скотчем замотай предварительно.

Да пусть весь земной шар хоть полностью из диэлектрика состоит под грунтом, он всё равно останется проводником.

Блестящая логика. «Пусть он будет изолятором, он всё равно будет проводником».

Ток идёт там, где сопротивление меньше, а влажный грунт довольно хорошо проводит электричество

Насколько хорошо? Каков будет коэффициент поглощения? Откуда взята частота 10кГц, якобы подходящая для всех? что делать с пустынями и горными районами?

и вода в океанах тоже

Сопротивление не посчитаешь? Связь на сверхдлинных волнах сквозь морскую воду объяснишь? Каким образом проникновение электромагнитных волн в воду будет их гасить, объяснять требуется?

Тем более, что в коре полно проводящих пород

Обычно покрытых толстым слоем диэлектрика. Который, ВНЕЗАПНО, хорошо поглощает любое излучение, особенно при толщине континентальных плит от тридцати до полутора сотен километров.

а магма вобще отличный проводник.

Ога. Расплавленный базальт, например. Отличный, без всяких. Удельное сопротивление его знаешь?

По проводимостям пород в коре, RTFM в руки, только шаблон скотчем замотай предварительно.

Извини, не буду я свой скотч на твой шаблон тратить. Основа континентальной коры - гранит, его большинство, помимо осадочных пород. Основа океанической коры - базальт, его вообще абсолютное большинство. С проводимостью у этих пород не очень хорошо.

А то, что в материнской породе могут быть вкрапления проводящих пород, большой роли не играет. К тому же, как я уже говорил, сверху они закрыты толстым слоем отлично поглощающего электромагнитное излучение диэлектриком.

Блестящая логика. «Пусть он будет изолятором, он всё равно будет проводником».

Уроки чтения тоже в школе прогулял?

Сгинь, фрик.

https://www.youtube.com/watch?v=IxBn17IQNZ4

Уроки чтения тоже в школе прогулял?

Ога. И чистопейсания тоже. Судя по активному вытеснению других тезисов поста, на них у тебя ответа нет. Жаль. Было бы интересно послушать, как планируется решать проблему поглощения земной поверхностью всей «передаваемой» энергии, причём в количестве не меньшем, чем за то же время можно было бы «снять» с помощью спецприбора. А то вы ж тут «микроволновку» на длинных волнах планетарного масштаба устроить пытаетесь.

Ознакомься уже с предметом, прежде чем срач устраивать.

https://sites.google.com/site/globalenergytrans/status

Затронуты у них и вопросы поглощения, и другие.

Ознакомься уже с предметом, прежде чем срач устраивать.

Понятно, значит ответов ты не знаешь, и я их так и не получу. Сильна вера в тебе, подаван!

Понятно, значит ответов ты не знаешь, и я их так и не получу.

Ты ещё вопросов никаких не задал, а телепатией я заниматься не умею.

Ты ещё вопросов никаких не задал, а телепатией я заниматься не умею.

Мда. У меня там чуточку выше несколько постов с вопросами. Ты на эти посты (не вопросы в них) даже отвечал. Как так получилось, что ты не заметил заданных в них вопросов?

Ты на эти посты (не вопросы в них) даже отвечал.

Потому что это офтопик. К предмету обсуждения твои вопросы никакого отношения не имеют. В сабже никакой ток ни через какие базальты не идёт. Энергия передаётся ЭМ излучением. См. видео с семинара по ссылке, там всё довольно подробно разъясняется, потом задавай вопросы. А то так несерьёзный разговор получается.

К предмету обсуждения твои вопросы никакого отношения не имеют.

Вот это поворот. Я задавал вопросы по теме, а теперь они вдруг оказались не по теме? И поглощение электромагнитного излучения подстилающей поверхностью - тоже не по теме?

См. видео с семинара по ссылке, там всё довольно подробно разъясняется.

Понятно. Получается что ты в вопросе не разобрался, но тебя убедили и ты поверил. Хорошо, тогда на вопросы можешь не отвечать.

И поглощение электромагнитного излучения подстилающей поверхностью - тоже не по теме?

Вопрос поглощения излучения освещён в видео, которое ты не смотрел. Затухание VFL волн давно известно из практики, и обосновано теоретически. Авторы проекта в этом вопросе ничего нового не выдумывают. Ещё вопросы будут?

Получается что ты в вопросе не разобрался, но тебя убедили и ты поверил.

Это только в твоих фантазиях. Меня лично никто ни в чём не убеждал. Но с материалом обсуждения я хотя бы поверхностно ознакомился, в отличии от тебя.

Хорошо, тогда на вопросы можешь не отвечать.

На офтопик и тролинг конечно не буду. Принцип «в суть вопроса не вникай, сразу срач устраивай» - не мой.

Вопрос поглощения излучения освещён в видео, которое ты не смотрел. Затухание VFL волн давно известно из практики, и обосновано теоретически. Авторы проекта в этом вопросе ничего нового не выдумывают. Ещё вопросы будут?

Конечно. Постепенно мы и подходим к основному вопросу. А именно, необходимой мощности излучения в каждой точке. Получается, что для более-менее применимых целей нужно снимать не ватты мощности, и не десятки ватт с условно «первых метров» размеров приёмника, а киловатты. То есть мощность излучения в каждой точке Земли должна составлять эти же самые киловатты. Мощность излучателя для такого я посчитать не возьмусь.

И тут, теоретически, должно прийти понимание, что в переменном электромагнитном поле нужной напряжённости любой более-менее протяжённый проводник (трубы, рельсы, провода питания и даже наушников, металлические корпуса приборов и машин) является антенной, и будет электромагнитное поле переводить в электрический ток соответствующей мощности.

Слышал про ЭМИ от ядерного взрыва? Так вот, это будет послабее, но непрерывно.

Ну и плюс упомянутое поглощение излучения такой мощности поверхностью всего подряд будет нехило нагревать планету.

Впрочем, уже из этих соображений совершенно ясно, что у человечества пока нет достаточно энергии, чтобы поддерживать в работе такую планетарного размера «микроволновку». Но если люди готовы нести деньги в очередное «Общество гигантских растений» - несите. Как показали многочисленные эксперименты, поставленные опытными экспериментаторами навроде Мавроди, любит наш народ всякое трепло.

Я советую всё-таки ознакомится с записью семинара в РАН, и тогда многие вопросы отпадут.

Предлагаемая авторами конструкция очень похожа на VLF трансмиттер, например на упомянутый в презентации http://en.wikipedia.org/wiki/VLF_Transmitter_Cutler. Они работают примерно на той же частоте с примерно одинаковой мощностью. Катлер, самый мощный трансмиттер в этом классе, работает уже десятилетиями, и никого пока что не поджарил.

Радиоволны, излучаемые VFL антенной, распространяются вокруг земного шара отражаясь от ионосферы и грунта, и создавая по пути сложную интерференционную картину. Авторы же утверждают, что они знают способ сгенерировать поверхностную волну, якобы у Теслы сплагиатили. Интерференционная картина таких волн позволяет связать передатчик и приёмник в связанные колебательные контуры. В такой системе нагрузка, подключённая к приёмнику, действует как такая же нагрузка на генератор, подключённый к передатчику. Теоретически всё звучит вполне логично. Как там выйдет на практике, масштабный эксперимент покажет.

Катлер, самый мощный трансмиттер в этом классе, работает уже десятилетиями, и никого пока что не поджарил.

Тут ведь в чём фокус... Думаю ни у кого не возникает сомнений в том, что энергию можно передавать на расстояние. Всё-таки любой радиопередатчик делает это. Вопрос в том, можно ли сделать это настолько эффективно, что можно будет использовать именно для передачи энергии, а не только для передачи информации.

Судя по тому, что написано в википедии, в антенны Катлера вдувается почти два мегаватта. А какая часть этой мощности попадает в приёмник? А куда девается остальное? Подозреваю, что как и везде: over 99% энергии тратится на то, чтобы сделать нашу вселенную чуть теплее 8).

физ. и тех подробности это понятно, но кратко объяснить «КАКИМ ОБРАЗОМ!?» не нашел...

Авторы считают, что две башни Тесла будут работать как связанные колебательные контуры. Только связаны не индуктивно, а посредством ЭМ волны. Для этого и нужна поверхностная волна, которая огибает Землю без отражений.

А волна из антенн Катлера пробегает вокруг земли н-ое кол-во раз и рассеивается из-за токов в поверхностном слое грунта и океанов. Мизерную часть энергии снимают приёмники подводных лодок.

Они работают примерно на той же частоте с примерно одинаковой мощностью.

Мощность излучения - меньше двух мегаватт.

Давай проведём небольшие вычисления. Возьмём для простоты высоту ионосферы за сто километров, примем, что минимальная плотность передаваемой энергии будет на уловном экваторе относительно станции передачи, и длина этого экватора тоже примерно сорок тысяч километров. Необходимая удельная мощность излучения - киловатт на квадратный метр. Тупо из того, что у, к примеру, легковушки с полуторасотсильным двигателем мощность больше ста киловатт, а площадь поверхности - десять-двадцать квадратных метров.

Получаем, что через экватор всего должно проходить 4⸱10^15 Вт. Сколько раз, говоришь, волна вокруг Земли обходить будет? Десять, сто, тысячу? А то получается, что мощность излучателя должна быть по меньшей мере в миллион раз больше, чем у нынешней антенны радиопередатчика.

И в миллион раз выше будут все эффекты.

волна из антенн Катлера пробегает вокруг земли н-ое кол-во раз и рассеивается из-за токов в поверхностном слое грунта и океанов. Мизерную часть энергии снимают приёмники подводных лодок.

То есть ты заранее сам объявляешь кпд такой системы ниже одного процента. Хорошая вещь, надо нести деньги.

То есть ты заранее сам объявляешь кпд такой системы ниже одного процента

Офигенный вывод. Алё, выключаем фантазию, включаем мозг.

А то получается, что мощность излучателя должна быть по меньшей мере в миллион раз больше, чем у нынешней антенны радиопередатчика.

Ты просто путаешь жопу с пальцем. Затухание VLF волны весьма мало. Она поэтому пробегает тысячи километров вокруг Земли. Поверхность и ионосфера действуют как волновод.

Алё, выключаем фантазию, включаем мозг.

Что-то я не видел тут от тебя демонстрацию твоего включённого мозга, только фантазии да сектантские предложения «почитайте брошюру, там всё написано».

По предыдущему комментарию есть что сказать, или будет очередное «почитайте брошюру»?

А низкий КПД объясняется просто - вся энергия, которая проходит мимо потребителя, превращается в итоге в тепло. Можешь посчитать телесный угол, под которым из источника виден приёмник, или даже просуммировать все эти телесные углы, и сравнить с полной поверхностью излучения. Уверяю тебя, даже в самом лучшем случае у тебя не наберётся одного процента. Впрочем, чего это я? Проводить вычисления - удел фантазёров с выключенным мозгом, те, у кого мозг включён, всё знают и без этих пошлых математических выкладок.

Ты просто путаешь жопу с пальцем.

Извини, я постараюсь больше не путать тебя с пальцем.

Затухание VLF волны весьма мало. Она поэтому пробегает тысячи километров вокруг Земли.

Выкладки давай, свои предположения можешь сразу засунуть себе в себя. Да, тысяча оборотов вокруг Земли - это уже не тысяча, это сорок миллионов километров.

Поверхность и ионосфера действуют как волновод.

Очередная мантра.

По предыдущему комментарию есть что сказать, или будет очередное «почитайте брошюру»?

Есть что сказать. Я не объявляю КПД системы менее одного процента. Это ты мне приписал свою фантазию. И да, если бы ты прочитал брошюру, ты бы не захотел этого делать.

А низкий КПД объясняется просто - вся энергия, которая проходит мимо потребителя, превращается в итоге в тепло.

Низкий КПД чего? Бабушкиных тапочек?