Меланхолия и программирование

По какой причине возвращается? У нас пока есть данные только о внутренней активности.

Ящетаю, основная причина возврата - сильный раздражитель, либо произвольная, чисто волевая ломка себя, некое метасознание, когда он постоянно «держит» мысль о необходимости возврата, и постоянно возвращается к ней, т.е чисто волевой ментальный акт.

Мне кажется что ты выдаёшь за меланхолика кого-то другого.

Да, и кстати, Вы по-моему ошибаетесь, у меланхолика и возбудимость и торможение одинаково тяжелы (слабы). Сразу не заметил, возможно в этом причина недопонимания.

А чем он отличается от флегматика?

Да, и был бы признателен если бы Вы перешли на ты, кажется я ненамного старше : )

А чем он отличается от флегматика? Ну формально, наверное, как раз реакциями на раздражители. Ну, проще говоря, на практике, это означает, что флегматик вообще толком никогда не возбуждается, ему, типа, похрен все, как то так, а меланхолик, я думаю, может возбудится очень сильно, но и выходит он из этого состояния очень долго. Я так себе это представляю.

Да, и был бы признателен если бы Вы перешли на ты, кажется я ненамного старше : )

Да, конечно, давай на ты. Еще неизвестно, кто из нас старше:)

меланхолия

Тяпница же! Конец рабочего дня! Брось каку.

Посмотри ещё раз на схему: Меланхолия и программирование (комментарий)

• Сангвиник: легко возбуждается и легко тормозится, гибкий тип.
• Холерик: легко возбуждается но с трудом тормозится, обычно возбуждён
• Меланхолик: с трудом возбуждается но легко тормозится, обычно заторможен
• Флегматик: с трудом возбуждается но если возбудился то остановить его очень трудно, как асфальтовый каток.

А откуда эта схема вообще взялась?

Надо сказать что я сам изначально смудил. Я в начале нашего диалога употребил выражение «преобладание тормозных процессов», но я имел в виду под тормозными пр-ссами как раз большую инерцию, т.е. «тормоза» при переходе из одного состояния в другое. Она и сама терминология оставляет желать лучшего, а я еще добавил путаницы, каюсь.

А так википедия говорит:

Слабый тип характеризуется слабостью как возбудительного, так и тормозного процессов — соответствует гиппократовскому меланхолику.

А откуда эта схема вообще взялась?

Честно говоря, не помню. Но википедия вроде согласна:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Темперамент#.D0.A1.D0.BE.D0.B2.D1.80.D0.B5.D0.BC...

В настоящее время концепцию четырёх темпераментов подкрепляют понятиями «торможение» и «возбуждение» нервной системы. Соотношение «высокого» и «низкого» уровней, для каждого из этих двух независимых параметров, даёт некую индивидуальную характеристику человека, и, как результат — формальное определение каждого из четырёх темпераментов. На смайликах (см. рисунок вверху) можно интерпретировать улыбку, как лёгкость процессов торможения, а насупленные брови — как проявление лёгкости возбуждения.

Короче, к чертям эту терминологию, так в 2-х соснах можно запутаться. Основной смысл в том, что меланхолик остро переживает значимые события, выйти из какого-либо события, переключиться на что-то другое для него трудней, он долго обдумывает призошедшее. Отсюда идет как-раз то, что называют впечатлительностью, ранимостью. Он долго переживает событие, фокусируется на нем, на возможных последствиях, на их предотвращение. Он анализирует событие всесторонне, глубоко, это идет от изначально заложенных хороших аналитических способностей, которые, в процессе оттачиваются. Он очень тонко и остро реагирует на значимые события, а малозначительные события игнорирует. Это и есть фундамент гениальности - способность сфокусироваться на идее, выделить значимые моменты, построить иерархию, проигнорировать все малозначительное, как художник-скульптор «всего-лишь» отсекает все лишнее, а талантливый инженер строит простую и надежную систему без свистелок и перделок. Это также соответствует понятию эффективной вычислимости и бритвы Оккама.

Вот, кстати, что еще подутамалось. Эти, так называемые, «современные психологи» и нейрофизиологи, проще говоря, мозго*бы разных мастей сами не понимают о чем лепечут. Я так понял, что часть из них считает, что меланхолик «слабо возбуждается» а процессы торможения происходят долго. Это порочный взгляд. На самом деле, это «слабое возбуждение» как раз продиктовано инерцией сильной реакции на прошлое событие. Тут все зависит от самого события, насколько оно значимо. Меланхолик слабо реагирует (или вообще не реагирует) на незначительные события, именно потому, что он постоянно находится в процессе обдумывания более значимых прошлых событий, для него рейтинг ценности текущих событий стремиться к нулю, и это сознательное, в значительной мере, и адекватное поведение. Наоборот, неадекватным следовало бы признать поведение «быстрого возбуждения» на x_пойми_какие события, когда человек с похорон близкого родственника идет прямиком в кабак и начинает травить анекдоты, что встречается, да, и нередко, и, к сожалению, считается нормой.

Обладают хорошей физической, «взрывной», силой, но при этом, плохой выносливостью.

Либо сила, либо выносливость :) Обладают хорошей усидчивостью.

Флегматики, которых видел все эмоции выражали очень исскуственно.

Меланхолики эмоции вроде плача и смеха выражают даже слишком есстественно и их тяжело остановить. При этом меланхоликов тяжело разозлить, довести до нервного срыва, состояния аффекта, флегматика проще.

Меланхолики эмоции вроде плача и смеха выражают даже слишком есстественно и их тяжело остановить

Это как то не вяжется с общепризнаным мнением о том, что меланхолики всегда держат эмоции в себе, не дают им выйти наружу, что как-раз, приводит к депрессивным психозам, разрушает их изнутри. Возможно, то что ты назывешь естественным выражением, является, как-раз, крайним проявлением, поэтому и трудно остановить, это срыв, короче.

Основной смысл в том, что меланхолик остро переживает значимые события,

Мне кажется что ты ищешь как сказать о чём-то, и называешь это меланхолией. Но это уже сложившийся, сформировавшийся термин, имеющий вполне определённое значение. Не цепляйся за случайные слова, хотя бы они и были привлекательными. Для того, что бы выразить то что хочешь сказать, нужно сначала понять самому что именно пытаешься найти. Иногда для этого могут быть помощью некие чужие образы, но использовать их нужно с осторожностью и оглядкой. Что бы не стать заложником чужих представлений.

И лучше быть осторожнее в порицании «этих современных психологов». А то так может дойти до того что все вокруг не дартаньяны. Не стоит полагать что люди глупы только потому, что нам не очевидны их достижения.

Да, и «процессы торможения происходят долго» это несколько своеобразная формулировка. Нервная система находится или в возбуждённом или в спокойном состоянии. И переход между состоянием происходит легко или с затратой усилий. Вот эта лёгкость и трудность в одну и в другую сторону и определяет ту форму, которую мы называем «темперамент». Про похороны родственника и кабак это вообще не отсюда. И, да, это просто защитная реакция.

Да-да, именно срывы. То есть сдерживаются до определенного момента, а потом происходит «взрыв» эмоций.

Ну да, язык не совершенен, многие термины содержат неоднозначности, и мы употребляем обычно слова, которые наиболее подходят под контекст, мы же должны как-то общаться. Этот термин идет от Гиппократа, а может и раньше, а сейчас его «подкрепили», «подрехтовали», «подогнали под нужды», ну да ладно, не будем скатываться в терминологические споры.

Что касается состояния дел в современной психологии, это вообще мрак. Я понял, что такое эта_ваша_психология, будучи еще ребенком, когда прочитал интервью в журнале «Здоровье» советского(R) психолога. Тогда еще не было этой ангажированности в медицине, не было этих ваших Малышевых учащих детей публично пердеть и рекламирующих китайский заменитель молока в качестве средства предотвращения рака. Так вот, эта баба-психолог прямым текстом сказала, что психология мало на что способна. Есть куча мусорных «теоий» начиная с советской школы и кончая психоанализом, но реально, психолог может помочь очень редко. Она приводила пример с мальчиком, который мыл руки, изводя по нескольку кусков мыла за раз. Она вылечила его очень быстро: она сказала «трех кусков мало: расходуй как минимум четыре». Мальчик «прозрел», он понял абсурдность своих действий. Но это же не теория, и не психология! Это больше похоже на дзен. И она так и сказала: «Я чисто интуитивно подобрала слова, но в большинстве случаев, никакие научные подходы не работают». По крайней мере честно. А сейчас это превратилось все в индустрию по выкачиванию денег. Марвин Минский, кстати, очень негативно отзывался о «достижениях» всех «мозго*бов» вместе взятых. Он писал, что исследования в области ИИ, несмотря на фейл, сделали вклад в изучение психики и работы мозга за несколько десятков лет в сотни раз больше, нежели нейрофизиология, психология, психиатрия, неврлогия, и прочие, вместевзятые за столетия. Они работают ради грантов и выкачивания денег, на фармацевтические корпорации, на людей им вообще плевать. Сейчас это втройне справедливо.

Насчет последнего отпишусь чуть позже, надо подумать.

А то так может дойти до того что все вокруг не дартаньяны.

Кстати, не вижу в этом ничего плохого. Смысл в том, чтобы увидеть, что есть на самом деле, если окажется, что все вокруг плохие, лучше знать об этом, чем закрывать глаза. Это разумеется, касается мейнстрима, в первую очередь. Религию я не собираюсь делать из этого.

Я понял, что такое эта_ваша_психология, будучи еще ребенком, когда прочитал интервью в журнале «Здоровье» советского(R) психолога.

А теперь перечитай эту свою фразу и попробуй понять теперь её.

А сейчас это превратилось все в индустрию по выкачиванию денег.

У верблюда спросили: «а почему у тебя шея кривая?» — «а что у меня прямое?» ответил верблюд.

если окажется, что все вокруг плохие, лучше знать об этом, чем закрывать глаза

Полагать так — как минимум наивно.

В 1871 году он отправил Фету письмо: «Как я счастлив... что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану».