Аналог GNU GPL для книг

CC есть много вариантов, возможно какой-нибудь из них тебе подойдёт.

А есть вариант наподобие GPL'а?

CC-BY-SA вроде

FDL же!

https://www.gnu.org/licenses/fdl.html

А есть вариант наподобие GPL'а?

Википедия? Тебе там миллион коллег сюжет исправят, пролог, эпилог и вообще, все перепишут. GPL во все поля.

Напомню, что Википедия переехала с GNU FDL на CC-BY-SA из-за анальности первой.

Это что же такого "анального" в FDL? Я все свои тексты именно под этой лицензией и выкладываю. Даже читал ее когда-то один раз (в отличие от GPL, которую ни разу не читал), никакой "анальности" не нашел.

Википедия? Тебе там миллион коллег сюжет исправят, пролог, эпилог и вообще, все перепишут. GPL во все поля.

А потом удалят из-за отсутствия «авторитетных источников» :-D

http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Licensing_update/ru&uselang=r...

При чем здесь педивикия? Понятное дело, ей вообще фиг поймешь, какую лицензию надо использовать, чтобы не прикрыли ее "за нарушение законодательства". Странно, как это всякие уроды, вроде мигалкова, не требуют заблокировать доступ к педивикии? Люди же читают, и не платят!

А для текстов своего сочинения FDL — самый лучший выбор на мой взгляд.

При том, что я не могу взять чужую книгу под FDL и дополнить её куском из чужой статьи под CC.

А ещё не могу распечатать страницу из книги в количестве сотни копий и раздавать на конференции, не прикладывая полный текст портянки лицензии.

взять чужую книгу под FDL и дополнить её куском из чужой статьи под CC

Нафига так делать?

А ещё не могу распечатать страницу из книги в количестве сотни копий и раздавать на конференции, не прикладывая полный текст портянки лицензии.

Данунафиг! Что, прямо распечатанный обязательно прикладывать? Однако, нехорошо...

Ясинский вон книги пишет в формате вики, каждая глава по мере написания корректируется сообществом. И ничего, чудесные книги получаются.

я не могу взять чужую книгу под FDL и дополнить её куском из чужой статьи под CC

это настолько же анально со стороны фдл, как и со стороны кк. они просто несовместимы. были. солнцеликий изменил фдл в сторону совместимости с кк, именно поэтому википедия смогла поменять лицензию

солнцеликий

Лукашенко? Могёт!)

CC-BY-SA должна подойти.

Ясинский вон книги пишет в формате вики, каждая глава по мере написания корректируется сообществом. И ничего, чудесные книги получаются.

Я прошу прощения, но он давно умер: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ясинский,_Иероним_Иеронимович
Или о ком вы говорите?

Анджей Ясинский, серия «ник». Сейчас седьмую книгу вроде пишут.

Спасибо.

GNU FDL?

Нафига так делать?

Например, понадобилось мне издать свою методичку. Кусок оттуда, кусок оттуда, кусок написал сам.

Что, прямо распечатанный обязательно прикладывать?

You may copy and distribute the Document in any medium, either commercially or noncommercially, provided that this License, the copyright notices, and the license notice saying this License applies to the Document are reproduced in all copies, and that you add no other conditions whatsoever to those of this License.

Тут написано, что прикладывать надо, но не написано как. Пожалуй, самым простым способом будет распечатать. Не на диск же записывать. Хотя проще будет забить, нарушив условия лицензии.

Кусок оттуда, кусок оттуда, кусок написал сам.

Я так и делал, когда педивикия была еще FDL. И методичку, соответственно, под FDL издал.

Пожалуй, самым простым способом будет распечатать.

Я тупо в конце книжки писал, где скачать. Обойдутся, еще им тратить ценную бумагу на текст лицензии!

Не проще ли использовать такую лицензию, где подобных заморок нет? А список требований в секции 4. MODIFICATIONS я даже читать боюсь.

А список требований в секции 4. MODIFICATIONS я даже читать боюсь.

Ничего там страшного нет. Нужно лишь на титульной странице указать, что это — модификация и дать ссылку на оригинал.

елбасы

Используй CC-BY-SA — на сайте createve commons подробно рассказывается как применять эту лицензию.

Ну бред же бредишь. Если бы было так, как ты говоришь, то переезд не был бы возможен в принципе.

Проблема FDL в том, что она была рассчитана на документацию распечатываемую в виде твёрдой копии и в отличии от GPL не развивалась. CC-BY-SA возникла гораздо позже и не имеет некоторых неприятных требований FDL aka иметь полный текст лицензии в теле книги в обязательном порядке. Специально для переезда была выпущена минорная версия FDL, допускающая перелецензирование под CC-BY-SA.

Я тупо в конце книжки писал, где скачать. Обойдутся, еще им тратить ценную бумагу на текст лицензии!

Ты прямо нарушал текст FDL, как это не печально. То есть лицензия, под которой ты выпустил свою методичку не может называться FDL.

Ну и пофиг. Лежит в сети — пусть кому надо берут, да читают.

Перелецензируй на CC-BY-SA — по действию это соответствует целям FDL + достаточно упоминания и ссылки, есть спецзначёк, а также стиль ccicons для его обозначения.

Можно будет, в принципе. Сразу CC я не пользовался, т.к. не разобрался совершенно в этой толпе лицензий.

А можно и просто под beerware перелицензировать или под WTF.

Тебе нужна CC-BY-SA (это реальный копилефт). На остальные не обращай внимания.

Спасибо, буду знать.

Глянул педивикию: туда еще NC обязательно надо добавить.

Очень краткое разъяснение аббревиатуры: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.ru

Зачем? Это вообще-то противоречит духу/букве и FDL, и GPL

NC — это не свободная лицензия.

Чтобы не быть голословным, можешь посмотреть, что свои тексты (если могу — не на всех пока ещё вышел срок возврата прав) я выкладывают под CC-BY-SA: http://www.inp.nsk.su/~baldin/

NC — это не свободная лицензия

Разве? Человек может делать все, что угодно, с произведением, кроме зарабатывания денег с его помощью. Нормальная свободная лицензия. GPL ведь тоже запрещает использовать чужой код в коммерческих целях без выкладывания исходников.

В случае текста, исходники — это сам текст. CC-BY-SA не позволяет тебе этот текст зажать, если ты его используешь коммерчески. Его можно взять и дополнить при условии сохранения лицензии.

В GPL нет запрета на коммерциализацию. Там есть запрет на приватизацию исходников.

Зачем нужны книга, посвящённая Git'у?

Just for lulz

GPL не делает никаких разграничений относительно коммерческого и некоммерческого использования