не понимающим основ копилефта

Это очень важно (big deal(ТМ)), с учетом людоедской направленности высказываний «охранителей».

Можно их любить или ненавидеть, но они — самые покупаемые. Поэтому нежелание рисковать, связываясь даже с ними показательно.

Надо просто признать, что борьбу с людоедскими высказываниями ваша команда позорно слила за счёт общей дефективности участников.

ваша команда

Надо просто признать

Штоа?

за счёт общей дефективности участников.

Ваше мнение очень важно для нас, продолжайте. Главное не забудьте пруфы позорного слива. Дефективность участников - это да. «Охранители» точно с ошибками в ДНК.

Можно их любить или ненавидеть

Можно заигнорить :) Есть знакомый, он всю беллетристегу «после 50-х прошлого века» (с) не читает. Вообще. (Иногда я его понимаю)

Ммм, т.е. от титаника получить удовольствие нельзя — максимум можно всплакнуть?

Получить пищу для размышления

На счёт этого ничего не скажу. Лично я кино не смотрю фильмы только ради этого — «пищи» и так хватает.

Говорят, что экранизировали Гадких лебедей, и что получилось плохо.

Если речь о картине Лопушанского, то, ИМХО, неплохо вышло: http://www.balancer.ru/g/p1420492

Как обычно с произведениями Стругацких, совсем не по книге, но и без всяких мальчиков, ковыряющих палочками в жопах мёртвых монахов. На мой измученный «голливудом» вкус, «Гадкие лебеди» вышли «одноразовыми», но один раз посмотреть интересно.

Сомневаюсь что он чем-то лучше предидущего фильма

Мда, со съёмками фантастики, видимо, совсем всё плохо.

«Мы из будущего» отлично вышел.

Сериал «Шахта», не смотра на ультрабюджетные съёмки, за счёт офигенно целостного сценария выезжает на 9/10 по моим оценкам.

А так — да. Из фантастики больше ничего не назову реально интересного в постсоветское время.

со съёмками фантастики

«Мы из будущего»

По-моему, это уж чересчур тонко.

Не следует забывать про мсье, которые понимают толк.

Киноведы могут и получить.

«пищи» и так хватает

Сказал Шура и допил третью ягу.

большинство действий человека ИРЛ не зависят от его «удовольствия», а жирно привязаны к его «обстоятельствам»

А теперь подумай как и почему он попал в эти обстоятельства.

иначе бы давно наступило привыкание от передоза химии удовольствий

не понял этого и далее.

А теперь подумай как и почему он попал в эти обстоятельства.

«Король. Я страшный человек!
Хозяин (радостно). Ну да?
Король. Очень страшный. Я тиран!
Хозяин. Ха-ха-ха!
Король. Деспот. А кроме того, я коварен, злопамятен, капризен.
Хозяин. Вот видишь? Что я тебе говорил, жена?
Король. И самое обидное, что не я в этом виноват...» (c)

иначе бы давно наступило привыкание от передоза химии удовольствий

не понял этого и далее.

Жизня физически не может состоять из праздников. Физиология не позволяет, хотя ССЗБ пытаются. С предсказуемой игрой в ящик через пару лет внутривенного употребления концентрированного хим. выражения удовольствий.

Фильм выглядит как кусок говна

Жизня физически не может состоять из праздников. Физиология не позволяет, хотя ССЗБ пытаются. С предсказуемой игрой в ящик через пару лет внутривенного употребления концентрированного хим. выражения удовольствий.

Вот видишь. Просто их нервная система решает что так они получат больше удовольствия, а твоя система пугается риска и расчитывает дольше не умереть, чтобы получать удовольствие дольше.

Вот видишь... чтобы получать удовольствие дольше.

ниэтъ, не вижу. Профессор Савельев тоже любит сводить все к удовольствиям и альфа-доминированию - редукционизм такой редукционизм. Если б все сводилось к удовольствию - люди сидели бы в своей исконной зоне комфорта. В пещерах или на деревьях. Они зачем-то придумали себе на голову поиграть в цивилизацию.

Опровергнуть невозможно, можешь не стараться.

люди сидели бы в своей исконной зоне комфорта.

вообще-то даже самый дикий дикарь с радостью променяет свою 'исконную зону комфорта' на какое-нибудь рабство в америке, потому что там внезапно будет комфортнее и огненной воды хоть завались.

Они зачем-то придумали себе на голову поиграть в цивилизацию.

для удовольствия и придумали. Попробуй пожить один в ситуации 'каждый сам за себя в джунглях' и в 'цивилизации'(а уж особенно если ты вождь и высшая знать).

Понимание общей задачи помогает выходить из локальных минимумов.

Какая общая задача? Я тебе говорю эта задача не наша, мы не можем её знать. Может у нас задача подготовить планету к заселению инопланетянами, а мы как элемент 'терраформинга' и скоро будем не нужны.

вообще-то даже самый дикий дикарь с радостью променяет свою 'исконную зону комфорта' на какое-нибудь рабство в америке

Ну не факт же. Не к одной огненной воде рвутся «дикари» (ей они вообще обязаны «белому человеку», лезущему куда не просят) - да и самореализации в виде пожизненного президенства не чужды, а? Инициации в племенах так и вообще все через «превозмогание» - мужчиной можно стать только официально, добыв опасного зверя или скальпы врагов. (Минимум - нанеся специальные отличительные знаки, которые еще заслужить надо, «скарификация» и прочий «пирсинг» отдыхают). Психология дикарей ритуальна и там гораздо больше обязательных вещей, чем «удовольствий».

для удовольствия и придумали.

Не а. Жизнь заставила - смена климата (солнечные циклы, ледники), оскудение ЖРАТ.

Попробуй пожить один в ситуации 'каждый сам за себя в джунглях'

Жил в степи зимой неделями на самообеспечении, а что? :)

И никаких еврейских постулатов вообще. Даже намёка никакого. Надо в другую систему - взяли да полетели с нужной скоростью. Надо пообщаться через парсеки - взяли и пообщались в реальном времени.

Какие парсеки, там все действия происходят в пределах одной звёздной системы. Если допустить существование гравитационного двигателя, не требующего больших запасов топлива, и мощного и компактного источника энергии для него, нашу Солнечную систему можно пересечь меньше, чем за пару недель, в полном соответствии с сериалом. Связь в режиме диалога там была только между близкими объектами, хотя это я не отслеживал, могу быть не прав. Firefly + Serenity --- один из самых грамотных с точки зрения физики фантастических фильмов, что я видел.

Если получать удовольствие постоянно, надо постоянно увеличивать дозу т.к. толерантность будет расти, а это сложно делать и оставаться живым. Кстати, нарки успешно решают эту проблему - проходят лечение и потом начинают снова, но уже с меньших доз.

Firefly + Serenity --- один из самых грамотных с точки зрения физики фантастических фильмов, что я видел.

Это ковбои в космосе, по сути. Как и бибоп. И там и там фантастика не более чем антураж, а уж никак не главная тема. Вообще, для всех современных сериалов это крайне характерно.

Ну не факт же.

факт-факт, достаточно свозить дикаря сюда, показать что он будет жить в доме, дать 3х разовое питание здешней пищей, одежду, бусы, айфон и он уже никогда не захочет возвращатся.

Инициации в племенах так и вообще все через «превозмогание» - мужчиной можно стать только официально, добыв опасного зверя или скальпы врагов. (Минимум - нанеся специальные отличительные знаки, которые еще заслужить надо, «скарификация» и прочий «пирсинг» отдыхают). Психология дикарей ритуальна и там гораздо больше обязательных вещей, чем «удовольствий».

какой же ты тугой. Ты на несколько ходов вперёд думать умеешь? Во-первых человек не сам себя решает порезать или пирсинговать — ему это говорят 'сверху', во-вторых он это совершает для того чтобы получить какие-то преференции(потому что если он не сделает -> не мужик -> будут относится как к говну).

Жизнь заставила - смена климата (солнечные циклы, ледники), оскудение ЖРАТ.

ну, даже если принять такую логику. Ок — жизнь начала подгаживать, уровень удовольствия упал, человеки придумали цивилизацию чтобы получать удовольствие в изменившихся условиях.

Жил в степи зимой неделями на самообеспечении

без 'продуктов цивилизации', т.е. полностью голышом? Но зачем же ты вернулся в 'цивилизацию', если тебе итак хорошо?))

Ты уже находишься в среде воздушного пространства своего корабля. Когда до тебя долетит фронт ударной волны от взрыва коробля негодяя и треснет по твоей обшивке, она передаст в атмосферу твоего корабля вполне себе звук.

Евангелие от Матфея тоже на софткор прон тянет? Ай-на-нэ, плохо ты знаком с этим режиссером.
По поводу «Сало» считаю неуместным называть ленту «шокирующей», ибо по сути перенос полотна литературного на киношное. «Ничего шокирующего» не тянет на фильм, который был в запрете 15 лет.

Может

Может. Но пока твои инопланетяне лежат в сторонке выпотрошенные бритвой Оккама. А у тебя пока есть все основания полагать что вот так: Трудно быть Богом (комментарий)

И, да, завязывай с солипсизмом.

свозить дикаря сюда, показать что он будет жить в доме

Революционные китайцы привезенные в совок жили в шкафах, спали на ковриках и пили воду из унитаза. А бедуины не различают «людей» на плоских ч/б картинках, таким образом ценности белого человека экстраполировать на дикарей - верх оптимизма :) Белые люди, со времен Киплинга, беременные своим «бременем» цивилизаторства еще обижаются, что дикари не понимают своего счастья.

Ты на несколько ходов вперёд думать умеешь?

Куришь - импотент? Нахрен такую логику :) «не сам себя решает порезать или пирсинговать» - именно что сам. Потому что для него это правильно и «почотно». Просто ценности у него свои, нежным белым человекам не понять :) Человек, однако, продукт своего окружения.

будут относится как к говну

Итого: терпит(!) то, что белым и не снилось ради вещей которые нельзя потрогать руками (и не по разу - ритуалы всю жизнь ЖЭСТОЧАЙШЭ регламентируют). А «белые человеки» максимум страдают от морального устаревания очередного быдлодевайса... и питания дошираком, потому что предпочли удовольствию от нормальной нямки быдлодевайс в кредит (этого дикарь точно не поймет), чтобы... почувствовать себя «белыми человеками», а не каким-то лоховским быдлом. «А то друганы будут лошить и относиться как говну»... А небыдло скажет, что он уже лох, раз ведется на мнение большинства. И в мну произойдет диссонанс.

без 'продуктов цивилизации', т.е. полностью голышом?

не передергивай так часто, а то на дроч похоже :) Полностью голышом - в мягком климате живут. Даже предки человеков в шкуры завернулись с наступлением полярного песца.

Смотрел. Все очень плохо.

Вчера пытался посмотреть этот фильм. Вышел из зала часа через два.
Я даже не возьмусь обсуждать происходящее на экране с художественной точки зрения, ибо единственный использованный прем - банальная чернуха. Но вот сказать, что фильм тупо плохо снят с технической стороны, могу смело. Операторская работа на уровне стажера-репортажника треш-канала вроде НТВ, в кадре непонятное месиво, не ясно где происходит действие, не ясно кто в нем участвует, не слышно что говорят, вообще ничего не разобрать.
Если не прочитать книгу прямо перед просмотром, то за сюжетом невозможно уследить, будет казаться, что его просто нет.
Озвучка - треш. В помещении, на улице, на открытом пространстве всегда один звук, интонации отсутствуют.
Статисты и второй план играют как роботы.

Жуткое разочарование от фильма, который я ждал лет 7.

Ты уже находишься в среде воздушного пространства своего корабля.

Не, не нахожусь :) Я наблюдаю беззвучный взрыв твоего корабля. На моем тишина - расстояния в космосе позволяют не париться о том, что что-то там долетит и ударит. Ошибка в доли градуса - все пролетает мимо :)

Cлушай, объективист, обосновать-то сможешь своё высказывание:

Твоя задача — передать свой генетический набор.

или это очередной постулат веры?
Откуда такая уверенность? Это не твоя и не моя задача, как индивидуумов(в любой популяции есть такие, кто не оставляет никакого потомства и ничего никуда не передаёт, а в изменившихся условиях среды может и передать, логично предположить что выживание и передача 'хороших' генов это не задача индивидуума, а какой-то более широкой системы из нескольких индивидуумов(на одном невозможен отбор), а твоя задача как индивидуума — удовлетворить свою 'похоть'(даже если ты бесплоден)(брак/семья этого не отменяют и это отдельный длинный разговор)).

Полностью голышом - в мягком климате живут. Даже предки человеков в шкуры завернулись

да я не против чтобы ты в степи убил зайца и завернулся в его шкуру, вот и поглядим про 'зоны исконного комфорта'

Жуткое разочарование от фильма, который я ждал лет 7.

Твои ожидания были жутко завышены :)

зоны исконного комфорта

Так я про зоны исконного комфорта тех еще людей (возможно, «протолюдей» - до ледников и прочих потрясений приведших к переходу от собирательства к активному выживанию) - «Солнышко светит, нямка растет, нахрен разумность, 5.1-сь она в рот» :) Совр. люди, ценности которых ты предлагаешь дикарям как нечто само-собой положительное, «прельстивое и любовное», и на недельное проживание в степи могут смотреть как на что-то вполне мазохистское (WiFi нет, бида-бида, «мама мы в аду, мама!» (с)) - именно поэтому многие офисные пассионарии находят себе всякие «выживальные» хобби и меряются понтами про схроны с тушонкой и патронами... в интернете.

Твоя задача — передать свой генетический набор.

или это очередной постулат веры?

Это прошивка в унаследованном коде. Иначе ты бы не писал тут сейчас:)

Так я про зоны исконного комфорта тех еще людей

ну окей. Ну вот давай разденься голышом и путешествуй в сторону зоны комфорта. Отмазки типа 'через границу не пустят и отмудохают' не принимаются, ведь ты не заради удовольствия, а из принципа, а если не сможешь — значит не мужик.

Дальше, ты говоришь что цивилизяция-фигализация появилась от истощения нямки и т.д. Ну так и как это опровергает мой тезис? Т.е. ты заявляешь что люди пока у них всё было зашибись никуда не рыпались, а зашевелились когда им стало хуже и потом спрашиваешь а почему они зашевелились. Тебе не кажется что ты противоречишь себе и запутался в 3х соснах?

т.е. сначала:

Если б все сводилось к удовольствию - люди сидели бы в своей исконной зоне комфорта. В пещерах или на деревьях. Они зачем-то придумали себе на голову поиграть в цивилизацию.

и потом:

Не а. Жизнь заставила - смена климата (солнечные циклы, ледники), оскудение ЖРАТ.

т.е. )))

Это прошивка в унаследованном коде. Иначе ты бы не писал тут сейчас

то-то в развитых цивилизациях рождаемость снижается, ага.

Я понимал, что после 15 лет работы, фильм может оказаться понятен только автору, и был бы готов простить многое.
Но в итоге это оказался фильм о дерьме (из средневоковья его, конечно, не выкинешь, но зачем его смаковать-то и делать основой всего фильма), к тому же плохо снятый.

Хорошо, пусть будет по другому.

Ты, как система, сформирован для выполнения определённой задачи. Поэтому все твои подсистемы ориентированы именно на это. И биологический вид существует только потому, что ты выполняешь эту задачу. Потому что биологического вида как системы не существует, система это организм, существуют особи. Задача вида или популяции в целом выполняется ровно постольку, поскольку она выполняется каждой особью в отдельности. А взаимодействие просто входит в задачу.

И, да, для человека «оставить гены» это не только выродить потомство, но и запустить это потомство в автономное существование. Обеспечив также, в частности, здоровую адаптированную среду а не выжженную пустыню. Это тоже входит в задачу.

Почему именно так и именно для этой задачи? Потому что ты появился не полчаса назад на пустом месте, а только звено в цепи решающей именно эту задачу. Хотя ты конечно волен полагать что появился именно полчаса назад. А окружение и более того, все воспоминания старше получаса, заботливо и непротиворечиво формируются кем-то извне. Или, например, собственной богатой фантазией. Главное при этом не думать о белой обезьяне^W^W бритвах.

в развитых цивилизациях рождаемость снижается

http://ethology.ru/library/?id=24

выживание и передача 'хороших' генов это не задача индивидуума, а какой-то более широкой системы из нескольких индивидуумов

только без носителей генов в виде популяций эта система не существует, стало быть задача ложится на их хрупкие крепкие суровые плечи :) И «чайлдфри» раньше в ней погоды не делали - по дефолту это были «неудачники» в отборе вообще не участвующие, потому что «удовлетворение похоти» служило одному - передаче генов (похоть - изобретение эволюции) :) Кто был похотливее - тот и передавал. А щас к этому положены социальные «обстоятельства» - отсюда всякие «уклонения» от основной задачи и алиментов :) На мнение индивида программе-то насрать. Оно порождено иллюзией «самоопределения» - т.е. ЧСВ индивида, в котором эта самая подсистема «самоопределения» появилась-то недавно - и то, благодаря социализации. Вне общества ей просто неоткуда взяться, с волками - выть ("- Привет, Маугли! - РР-Р!") :) Если брать «твоя задача как индивидуума — удовлетворить свою 'похоть'» - это вообще не задача индивидуума. Индивидуум сам себе задачи ставит - в том числе, преодолени и игнор этих твоих удовольствий :)

то-то в развитых цивилизациях рождаемость снижается, ага.

В развитых цивилизациях щас самым распространенным именем становятся Мухаммеды. Агакай дальше :)

?Отмазки типа 'через границу не пустят и отмудохают' не принимаются, ведь ты не заради удовольствия, а из принципа, а если не сможешь — значит не мужик.

Лолсосни тунца и попей водички :)

Ну так и как это опровергает мой тезис?

А как подтверждает? Люди начали превозмогать :) Запутался ты.

Какая доля градусов если фронт ударной волны разлетается сферой?

Задача вида или популяции в целом выполняется ровно постольку, поскольку она выполняется каждой особью в отдельности.

Да, вот только в рамках индивидуума и в терминах системы ограниченной индивидуумом — эта задача именно в получении удовольствия.
А задача 'о передаче генов' ставится и формируется на более высоком уровне. И это не очень правильно нам размышлять в терминах системы, которая шире нас(иногда это конечно полезно(особенно чтобы поспорить и по демогогить), но не совсем верно).

для человека «оставить гены» это не только выродить потомство, но и запустить это потомство в автономное существование

ну не только для человека. Многие животные нянчат своих детей до какого-то возраста. У человека всё сложнее — но это просто надстройка, которую мы разбирать не будем для простоты(ибо служит она в конечном итоге всё тем же самым целям).

В развитых цивилизациях щас самым распространенным именем становятся Мухаммеды.

так и што? А как же 'задача о передаче генов'? Чё развитые цивилизации фейлят в эту свою задачу чтоли? Айайай, идут против природы еретики.

Да, вот только в рамках индивидуума и в терминах системы ограниченной индивидуумом — эта задача именно в получении удовольствия.

Ты путаешь задачу и инструмент, цель и средство.

И это не очень правильно нам размышлять в терминах системы, которая шире нас

Трудно быть Богом (комментарий)

ну не только для человека.

Разумеется.

Люди начали превозмогать

ну а почему они начали превозмогать?

так и што? <...> Чё развитые цивилизации фейлят в эту свою задачу чтоли?

Там выше я тебе ссылку давал, не поленись.