LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Клеточные автоматы и реальность

 


0

1

Есть мнение да, что вселенная не что иное, как клеточный автомат. Клеточным автоматом можно даже смоделировать эволюцию чего либо, но, на мой взгляд моделирование такое неверно, и из-за этого дает похожие на реальность результаты. Из-за жестких, и точных изначальных условий. То есть, моделирование идет уже с какого либо периода, некие звенья/части для моделирования организмов уже готовы, а не создавались из практически ничего той же эволюцией. Таким образом конечно выходит, так скажем точечное моделирование эволюции организмов. Но в реальности, если моделировать и части из которых потом будут моделироваться организмы, то в итоге выйдет скажем не планета с раздельными объектами, друг на друга не похожих, не смешивающихся, а очень очень смешанное говно, однотипная масса фактически. То есть, не будет вида живых организмов, и не живых, должны получаться промежуточные, и промежуточные промежуточных и до бесконечности. Но такого ведь нет в реальной планете, у нас есть четкое разделение на живые и не живые, камни разной породы и так далее, то что есть бактерии/простейшие, это все равно очень маленькая часть того, что должно было бы быть при клеточном автомате, при клеточном должна была получиться однородная масса, а все хоть как-то отличающиеся должны были отсеяться эволюцией. Надеюсь хоть кто-то понял.



Последнее исправление: Bacteriophage (всего исправлений: 1)
← PayPal, я познаю жизнь
iPhone Dad пользовался BlackBerry Z30 неделю и решил что он уже не «Apple Fanboy» →

А теперь выдохни и напиши заново.

Во-первых, клеточный автомат не обязан выдавать бесформенную массу. Во-вторых, Вселенная — не клеточный автомат в чистом виде. В-третьих, генерирование структур определённого вида под действием жёстко заданных правил неизбежно, что мы и видим в окружающем мире. Только вид этих структур будет отличаться в зависимости от правил.

Sadler ★★★
()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 2)

Надеюсь хоть кто-то понял.

Зря надеетесь.

Axon ★★★★★
()

Надеюсь хоть кто-то понял.

Я нет.

Dnmt
()

Но в реальности, если

моделировать и части из которых потом будут моделироваться организмы, то в итоге выйдет скажем не планета с раздельными объектами, друг на друга не похожих, не смешивающихся, а очень очень смешанное говно, однотипная масса фактически.

Первичный бульон?

NeXTSTEP ★★
()

Ты очень хочешь погуглить слова «синергетика» и «кибернетика».

В особенности «скачок Пригожина».

E ★★★
()
Ответ на: комментарий от NeXTSTEP

После появления из него более сложных организмнов, эти организмы не дадут этому бульону образоваться снова. Отсюда и будут «раздельные объекты, друг на друга не похожие, не смешивающиеся».

При условии, что этот клеточный автомат адекватно моделирует эволюцию.

(простите меня за кривую разметку, пишу с телефона)

NeXTSTEP ★★
()

Только закончил красить сираной вонючей тиккурилой шкаф, заглянул в толксы, а тут наркомания.

ncrmnt ★★★★★
()

А теперь выдохни и напиши заново.

++

Но такого ведь нет в реальной планете

не знаю, что такое клеточный автомат, но вангую, что «такое» должно происходить при t-> бесконечности. а планета сравнительно молодая

MyTrooName ★★★★★
()
Последнее исправление: MyTrooName (всего исправлений: 1)

но, на мой взгляд моделирование такое неверно, и из-за этого дает похожие на реальность результаты

вообще логики не вижу

MyTrooName ★★★★★
()

Во-первых кто тебе сказал что земля состоит из отдельных частей, а не представляет собой цолостную и практически неделимую систему?

Во-вторых простейшие и есть всё, включая тех, кто даже ухитрился прижится и прописаться у тебя в мозгах (про ЖКТ вроде и так все знают).

hrum ★★★
()
Ответ на: комментарий от hrum

кто тебе сказал что земля состоит из отдельных частей, а не представляет собой цолостную и практически неделимую систему?

Малыш и толстяк по секрету нашептали

darkenshvein ★★★★★
()

Советую тебе Жерара Лангле и его форфановую теорию всего.

buddhist ★★★★★
()

Есть мнение да, что вселенная не что иное, как клеточный автомат.

Устарело на 100+ лет. Пока не будет каких-то прорывов в квантовой механике, вселенная официально индетерменистична. Клеточные автоматы - детерминистичны. nuff said.

atrus ★★★★★
()

Во-первых клеточный автомат - лишь модель передачи взаимодействия.

Во-вторых на молекулярном уровне вся масса однородна.

В-третьих никакой однородной массой в клеточных автоматах не пахнет, попробуй не двухцветные клетки.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Задолбали всюду пихать квантмех.

Задолбали всюду описывать вселенную без квантовых эффектов. :)

atrus ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← PayPal, я познаю жизнь
Talks
iPhone Dad пользовался BlackBerry Z30 неделю и решил что он уже не «Apple Fanboy» →