У меня соцнагрузка такая: отвечать на вопросы, присланные в президиум.

По аватару? Вроде не похож.

Просто Вам ещё не пытались контраргументировать, ссылаясь на выводы из такой вот передачки. И ведь реальных аргументов нет, просто авторитетное мнение «а я слышал в передаче».

Я сталкивался. Там было ещё хлеще - «а вот недавно передавали, что учёные доказали ...» Средний представитель фауны не отличает РАН от РАЕН.

а какая разница когда в своё время подобные люди аргументировали не ссылками на «заведомую чуш"от РентТВ , а на воспринятыми через веру научные знании при обращении в „атеистов“ в „школах-всеобуча“.

это же хорошо когда есть телеканал(набор передач)-маркер ссылка на который в дискуссии отлично маркерует ссылающегося.

средний представитель не отличает магию от науки и наоборот. и так было всегда.

будем надеятся , что когда человечеству как целому понабодится , число людей различаюх одно от другого увеличится.

зы. надежда на умение программировать как достаточное для отличение магии от науки мала.

Что, кстати, лишний раз доказывает: связь между адекватной мыслительной деятельностью и техобразованием несколько преувеличена

приучается родителями, передается генетически или переходит вместе с сознанием от прошлых жизней, но едва ли в его отсутствии виноват телевизор.

Эмм. Вопросов больше не имею.

И не надо уже, так как формально РАН уже нет.

Нет, дело в том что технчиеское образование не ставит своей задачи закрывать дыры в мышлении. Это такой гибрид ПТУ, где даются практические навыки, и университетом, который именно воспитывает мышление. В результате выпускник, если не восполнял пробелы самостоятельно, оказывается недообразованным и с кучей неразрешенных зависимостей в башке (что на фричество и толкает).

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».

Каганов был прав во всём.

зы. надежда на умение программировать как достаточное для отличение магии от науки мала.

Даже научная степень не даёт такой надежды. Из моих знакомых самый большой поклонник этого говнофентези - мужик с к.т.н.

А причём тут фрики? Он далеко не фрик. Он журналист и ведёт научно-популярную программу. Однако не заметно, чтобы он освещал достижения в науке.

Фоменко это, конечно, весело спора нет, однако школьные учебники в части древней истории и сами порой неплохо отжигают: это ж было прелестно, когда мифы ПВЛ про Рюрика и К подаются как нечто серьезное, сейчас уже приняли для учебников версию что норманы таки причастны к формированию государству, но как сила вспомогательная, а ПВЛ во многом мифологизирована в части вопроса формирования Руси и госустройства Руси. А еще в официально одобренных учебниках бывает и такая клюковка: погосты как опорные пункты княжеской власти формировались при княгине Ольге, а до того князья объезжали земли и собирали налог такими,вот, наездами к «подчиненным». Версии как там оно было на самом деле разнятся, но писать в учебнике, что князь и дружина при таких сборах заезжали в каждый мухасранск мягко говоря странно, так как при тогдашнем транспорте с такими заездами ты бы собирал налог много лет. Есть куда более правдоподобная версия: сами же «подчиненные» племена собирали ту самую дань центру, а князь, двигаясь по рекам ее и собирал. Но эту версию, например в моем учебнике не приводили.

А уж как в школьной программе подают вопрос о крещении Руси не менее сильный удар по «официальным учебникам»

А Гундяев не видит затупевших прихожан. И упоротый уфолог не видел ни одного упоротого коллеги. И ни у одного представителя «официальной» науки еще не взорвалась жопа от Прокопенки.

Ну знаешь, некоторые по фотографиям лечат, но у тебя тоже годный талант.

Эмм. Вопросов больше не имею.

Ты только что продемонстрировал типичное поведение ЦА сабжевых передач — полностью остановил свое внимание на самом ярком и вычурном. Кажется выше мы таких называли идиотами?.. Люблю ставить опыты на людях!

Виманику шастру даже на культуре крутили

вау воу - постмодерн до ww2 , и индуский джойс , да ёще и переуд становления индийской современной государственности - чистые Носовский унд Фоменко индуисткого разлива.

благодарю за сказку.

кто-то : ... Школьный учебник истории (в любом государстве) - книжка юного шовениста. ...

ps. лично мною обнаруженый велосипед

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/c/c1/ByzantineEmpire1265_sr_ru...

из этого лучше понимается история как Россия(Русь/МоскКняж...) защитила собою Европу от Степи.

Ты и

снобов из т.н. «официальной науки», по уровню интеллекта, судя по всему, не далеко ушедщих от его ЦА

в эту категорию поместил. Вау. Прямо льстишь.

Он журналист и ведёт научно-популярную программу.

Вот тут и вопрос - неужели в стране мало людей, способных вести научно-популярные программы? ТВ вообще как мафия устроена - либо ты в бизнесе и мы найдет тебе чем заняться (вел передачи для детей - будешь читать криминальную хронику, например), либо посторонний человек, которого хрен подпустим. Разве что по сложившейся традиции прогноз погоды вещают метеорологи (и, кстати, по актерским способностям средний тв-шный метеоролог даже превосходит среднего «профессионального» журналиста).

Однако не заметно, чтобы он освещал достижения в науке.

Так хрен-тв же

Растёт канал «культура» ))

, однако школьные учебники в части древней истории и сами порой неплохо отжигают

Да они и по двадцатому веку отжигать могут. Например в одном вычитал что голодающие колхозники не могли выехать с Поволжья на поезде, так как не имели паспортов. И пофиг, что паспорта ввели на десяток-другой лет позже.

Ты как бы не сравнивай божий дар с яичницей. Религия, телик и наука не являются явлениями одного порядка. Утверждая обратное, ты - это Ящерка.

Как не хватает высказываний на этот счёт господина Луговского.

Вот тут и вопрос - неужели в стране мало людей, способных вести научно-популярные программы?

Я уверен, они есть, но они не нужны нынешней индустрии развлечений, чем собственно и явл. ТВ.
P.S. Я с коллегой сошёлся на том, что программа со своей функцией справляется - отвлекает, развлекает.

Ей богу — лучше бы порнуху показывали. Вреда бы меньше было.

Я говорю не о типах явлений, а об отношении людей к ним. О баттхерте всяких Гундяев на пляски в храме, об «осквернении» науки Прокопенкой и т.д. Их проблема в том, что они смотрят на происходящее изнутри своего явления, как ты выразился. А посмотри на них отстраненно и просто услышишь хреновый голос девок и увидишь забавную попсовую передачку Прокопенки. Все остальное — проблема мировосприятия.

Я иногда смотрю, до первой лулзы.

Не, Ящерка, вопрос не в осквернении, а в заполнении окружающего пространства дерьмом наидерьмовившего качества. А потом мы и имеем мнения, что учёные сами ничего не знают — вон сколько забавных картинок на все случаи жизни, поэтому будем делать всё наоборот, от чего следуют многочисленные попытки выстрелить себе в ногу или сунуть пальцы в розетку.

Я недавно слышал одного учителя, который на полном серьёзе говорил, что если есть своя точка зрения, то её нужно отстаивать даже если она неправильная. И говорил он это про решение задач по физике, вполне себе школьного уровня. Этот человек детей тупо колечит.

У меня бомбит от того, что такие «пейсатели» и «знатаки французского экзистенциализма» не могут элементарно писать без ошибок на родном языке.

Не, Ящерка, вопрос не в осквернении, а в заполнении окружающего пространства дерьмом наидерьмовившего качества.

Ну так заполни пространство своим дерьмом, высшего качества. Что за глупая напыщенная серьезность? Это развлекательная программа, клоун не виноват, что его ужимки некоторые воспринимают всерьез.

Так тебе сейчас объяснят, что у нас денег, времени и еще чего-нибудь нет.

С ХХ веком там другая забава очень явная: вытащил я на свет божий из шкафа кабинета истории ряд учебников, начиная с 1990-ых и до 2000-ых: очень было забавно наблюдать как в каждом учебнике менялась оценка событий августа 1939 года и при этом при каждом изменении аргументация прошлой точки зрения не приводилась.

забавно наблюдать как в каждом учебнике менялась оценка событий

и что тут забавного?

И что тут незабавного ? Нам же объясняют что наука и уж официальная стремится к объективности и прочее ля-ля, а на лицо обычное поведение в стиле флюгера

Ящерка, клоуны должны выступать в цирке, чтобы всем было ясно, что это клоуны. Клоуны, которые строят из себя не клоунов достойны того, чтобы назвать их клоунами, даже если они серьёзно обижаются. Ну и врать — это плохо, хотя я допускаю, что Ящеркам этого не понять, но хорошим делом это действо от этого не становится.

Капитализм: деньги не пахнут.

Латентная Ящерка

Я чуть со стула не упал от такого снобизма. Хотя. Вы, официальные ученые, многие такие. РЕН-ТВ. Яркие заставки. Желтые заголовки. Ой боженьки мои, куда я попал? А не цирк ли это? Ты всего лишь обратная сторона ЦА его передач, такой же узкомыслящий и зацикленный, зато с претензий на илитарность. Эталонное небыдло.

оо. даю вопрос : как там дела на бн-800? будет запущена к осени этого года? ходит слух что натрий купили за границей.

Ящерка, ты какая-то странная, хотя возможно в тебе говорит твоя ящеречная сущность целью которой является порабощение человечества. Чтобы называть мозговой мусор полезным только по той причине, что кое-кто любит в нём мочить свои мозги, нужно реально презирать разум и не дружить с логикой. Хотя да, те, кто видит в людях исключительно кормовую базу, такое положение дел только приветствуют.

Ты не мне давай — а в президиум шли :) Возможно твой креатив ко мне попадёт.

P.S. Пока не попал: что такое бн-800?

Нам же объясняют

попы от науки

наука и уж официальная стремится к объективности

стремится к объективности ≠ объективна.
Уж особенно гуманитарщина.

Нашёл в википедии. Я, увы, не спец и у нас нет ядерных реакторов в округе, чтобы поймать спеца за пуговицу.

бн-800 станция на быстрых нейтронах. в 87 году уже был готовый проект. с того времени его модернизировали и строили с черепашьей скоростью. вот недавно установили статор, пустили техничекую воду и приготовили первые таблетки мокс топлива. бн-800 - последние непросранные российские полимеры.

Так Сноб уже согласился, что попросту презирает клоунов в цирке? Это конечно его интимное дело, но зачем изливать свои личные проблемы и комплексы в интернеты?

Я бы особо не надеялся. Прежние спецы вымирают прямо сейчас, а с тем подходом к наукам, какой сейчас есть росатоме, на новых спецов я бы особо не надеялся. Безусловно, это моё IMHO.

Ящерка, кого и как я собираюсь отметить заслуженной меткой позора, не твоё ящеречьё дело. Ящерок я тоже не люблю.

спасибо тебе, перечитаю обязательно

«Официальный» ученый оказался таким «официальным» :)

Что-то тихо тут стало!)
Прокопенку ругаить не стану - каждый сам пусть решает, чему верить. Кслову, иногда там проскакивают интересные факты, но фильтры нужны мощные ).
А что думает LOR-сообщество про Чуваков из «Лаборатории альтернативной истории» ?