Lazarus 1.2

Сначала я тут накорябал довольно длинный пост, пропитанный желчью и презрением, но потом вспомнил детство, борландовский турбо-паскаль...
Гм.
Мда...

Годно :)

Пацаны, оно шевелится! Несите осиновый кол и батюшку позовите!

ну, ближе, ближе, счас урок преподнесу /Высоцкий

Поднимите ему веки!

Только неделю, как RC2 собрал…

Name        : lazarus
Version     : 1.2RC2 
Release     : 1                             Build Date: Срд 26 Фев 2014 14:58:54

активное развитие Паскаля не может не радовать.

Паскаль не развивается, развивается IDE.

ну я имел в виду косвенно: Паскаль как область.

Не перевелись еще девиантные особо на Руси.

ну да. Я собираюсь начать писать кроссплатформенную прогу, с ГУИ. И тут lazarus очень кстати. Да и вообще паскакаль люблю намного больше сишечки.

Взял бы кто-нибудь LLVM, да запилил бы под неё Компонентный Паскаль.

Почему бы не взять C++ и Qt? Или Python и PyQt/PySide?

Я не пытаюсь дать навязчивый ненужный совет, мне правда интересно, какие преимущества у lazarus. Вспоминая borland delphi из универа... не могу ничего назвать.

эх, борланд на ламповых совковских зеленых монохромных мониторах... У нас в школе они даже еще до начала 2к дожили...

Паскаль не развивается

http://bugs.freepascal.org/view_all_bug_page.php?filter=136004

Смотрим даты.

Багфиксы — это не развитие, а поддержка.

Багфиксы — это не развитие, а поддержка.

Вы правы, если говорите о стандарте паскаля, да.

Но если всё-таки речь о free pascal, то это, очевидно, не так.

http://bugs.freepascal.org/roadmap_page.php

Там встречаются и предложения, оптимизации и т.п.

мне правда интересно, какие преимущества у lazarus

Любая «домохозяйка»™ может быстро слепить что-нибудь «гуевое» без C'извращений :)

*эти кляти паскалИ...* (национальный фидошный юмор)

pyqt - лицензионно сильно ограниченный (либо за деньги)

pyside - нестандартный, в том же openbsd его из коробки нет.

pyqt - лицензионно сильно ограниченный (либо за деньги)#

я, если и буду писать, только GPLv3. Так что в данном плане пофиг.

Почему бы не взять C++ и Qt? Или Python и PyQt/PySide?

C++ для меня слишком наркоманский. И у меня травмирована психика работами со строками в C. Я понимаю, что в C++ с этим лучше, но все равно наркомания.

Я не пытаюсь дать навязчивый ненужный совет, мне правда интересно, какие преимущества у lazarus. Вспоминая borland delphi из универа... не могу ничего назвать.

ну мне как бы нравится, что не надо держать в голове всю иерархию виджетов проекта. Конечно qtdesigner помогает в данном начинании, но все равно это лишняя работа, имхо. А в lazarus можно накидать элементы интерфейса и сразу начать программировать логику.

Насчет PyQt спасибо, я как-то и не задумывался писать прогу на интерпретируемом языке. В некотором плане это может быть даже удобнее будет. Ибо прога связана с DSP и всяким матаном. Поэтому готовые матановские либы были бы очень полезны...

А PyQt не тормозит?

C++ и Qt != C++, Qt вообще очень приятная вещь, по сравнению с плюсами, естественно.

pyside - нестандартный, в том же openbsd его из коробки нет.

А pyqt есть?

да

Да вроде нечему там особо тормозить. Всё-таки отрисовка окошек - это всего лишь вызовы процедур qt, а сама qt прекомпилированная и на C++. Наверное, какой-то проигрыш в производительности по сравнению с C++ и может быть. Но тут только замеры подскажут.

Ну про numpy/scipy вам наверное рассказывать не надо...

Кто-нибудь знает, как у него с совместимостью с последней версией Delphi? А с 64-битностью?

рекомендую заглянуть на основную страницу, там вся инфа есть.

/Высоцкий

штоа?

Вот кстати совершенно не понятно откуда столько ненависти к паскалю? Он же может все тоже самое что и сишка (а современный фрипаскаль с классами и шаблонами может и на ооп поле прекрасно выступать), но логичнее, понятнее, строже, интуитивнее. Сам по работе имею дело с крестами и жабой, но вот сел читать алгоритмы и структуры данных Вирта, и глаз прямо таки радуется каждому примеру кода. Теперь вот думаю запилить на нем что-то серьезное (скорее всего кодогенератор по работе), заодно и мнение о языке из опыта сложится.

а шо не так?

на основную страницу, там вся инфа есть

Про несовместимость разных версий Дельфи — ни слова. Считать, что LCL автоматически угадывает, какая нужна версия, или что совместимость хуже, чем между версиями Дельфи? Про win64 тоже ни слова. Перебрав кучу ссылок нашел 1 упоминание, что win32=win64. Все настолько хорошо, или настолько плохо?

я наверно сильно плохо знаю delphi, но кроме некоторого количества ошибок, особых несовместимостей между версиями delphi не в курсе. по поводу x86x64 выбор целевой архитектуры производится в настройках lazarus для проекта.

Просто наблюдал недавно историю. Есть достаточно простая консольная программа (10 мегабайт в архиве). Не могу сказать название, но внутри используются линейная алгебра, обработка графов и поиск по БД собственного формата (без внешних СУБД). Под 6-м Дельфи собирается без проблем, под XE компилируется, но не работает, требует некоторых неочевидных изменений. Для компиляции в 64 бита тоже потребовались неочевидные правки.

Поэтому стало интересно, с чем столкнутся авторы, когда дальше попробуют собирать эту программу в FP/Lazarus.

Поцкаль, конечно, не нужен, но эта IDE мне нравится.

основные проблемы с необходимостью обрабатывать кодировку utf8 вместо windows-1251 при работе с lazarus + необходимость помнить, что системные библиотеки freepascal не используют utf8 (соответственно нужно следить чтобы использовались библиотеки от lazarus). Впрочем в следующей версии fpc 2.7.* будет изменена логика и структура AnsiString(в структуре будет зашита кодировка строки).

Спасибо за информацию.

Почему бы не взять C++ и Qt?

Скачай исходники последнего KDevelop и попробуй скомпилировать. Я вот даже не помню, смог я это сделать или нет. Просто становится противно вообще компилять что либо написанное на C++. Запустил компиляцию и можешь включить фильм посмотреть, иногда отвлекаясь на компиляцию.

Или Python и PyQt/PySide?

На Ubuntu есть отличный менеджер пакетов Synaptic. Но для неординарных личностей есть Software Manager(кажется так), написан на Python. Так вот после его запуска надо ждать когда оно запустится. Нет, не задержка, а ЖДАТь.

какие преимущества у lazarus

Lazarus компилируется просто моментально, сравнительно. Учитывая немалый размер кода.. А преимущества у языка Object Pascal, не у Lazarus'a.

Предельно высокая скорость компиляции. Легкочитаемый язык, модульность сравнимая с python, хорошая модель ООП. Стандартная библиотека всегда компилируется статически в исполняемый файл. Программный продукт можно распространять просто как один файл, для всех основных платформ.

Вот кстати совершенно не понятно откуда столько ненависти к паскалю? Он же может все тоже самое что и сишка (а современный фрипаскаль с классами и шаблонами может и на ооп поле прекрасно выступать), но логичнее, понятнее, строже, интуитивнее.

Сишка... Turbo Pascal начала 90-х как язык может больше и правильнее чем C++ 2011 года.

Но почему здесь так много травмированных турбопаскалем? Откуда ненависть?

Причём тут kdevelop?

Но почему здесь так много травмированных турбопаскалем? Откуда ненависть?

Они наверное травмированы, но не turbo pascal'ем, а вообще.

И нет реальной ненависти. Все кто пользовался в прошлом Turbo Pascal'ем сохранили только хорошее впечатление.

Ассемблерные вставки как стандартный синтаксис в компиляторах Object Pascal - лучше чем многолетние оптимизации компиляторов C где уже мало кто понимает как они были сделаны.

Почему бы не взять C++ и Qt?

Причём тут kdevelop?

Действительно.

Ну kdevelop написан на C++ с использованием kdelibs. kdelibs написаны с использованием qt, да.

Но всё равно не понял вашего ответа. Я не призывал использовать kdevelop. К чему это? kdelibs тем более не призывал.

К слову, kdevelop я компилировал без проблем.

К слову, kdevelop я компилировал без проблем.

Последний? Сколько времени длился процесс?

Только что проверил компиляцию Lazarus'а. Первый проход 1 минута 10 секунд. Рекомпиляция 15 секунд.

При этом размер исходников 9MB ide, и 70MB LCL(lazarus component library).

Не помню. Для меня не так важна длительность этого процесса. Если долго, можно пойти покушать/попить чаю, отдохнуть от компа.

Ни одного внятного аргумента в пользу Object Pascal вы не привели. А кресты я сам недолюбливаю, но Qt можно использовать, не ломая себе мозг киллер-фичами крестов.

Ни одного внятного аргумента в пользу Object Pascal вы не привели.

Это называется «уход в несознанку».

Модульность как у python. Ещё с начала 90-х.

Для меня не так важна длительность этого процесса. Если долго, можно пойти покушать/попить чаю, отдохнуть от компа.

Все так говорят. Для python якобы не важна скорость и многопоточность. Для C и C++ не важна скорость компиляции и модульность. Настолько не важна, что даже как будто стараются это время увеличить что бы показать как это неважно.

но Qt можно использовать, не ломая себе мозг киллер-фичами крестов.

Какие в нём киллер-фичи? В нём модульности нет. Единственное это RAII. В Object Pascal изначально и сознательно отказались от неявных трюков со стеком.

А кресты я сам недолюбливаю, но Qt можно использовать, не ломая себе мозг

Конечно можно. Хорошая библиотека. Из FreePascal легко использовать любую C библиотеку.