Все так ругают GTK и хвалят Qt. Но почему тогда многие крупные проекты пилятся именно на GTK и не собираются переходить на Qt?

не знаю, у меня в арче, вроде бы нет. во всём остальном - или не стоит, или стоит ровно из-за одного приложения. :)

в разных минидистрибутивах - тоже по дефолту маловероятно, в отличие от gtk, который там испольузется во все поля. разные austrumi, slitaz (у slitaz qt есть в репо) и прочее. в debian на cd1 для gnome и для cd1 для lxde - тоже нет qt :)

а вот обратная ситуация - практически не встречается.

А у меня обычно нет ни того, ни другого. И что?

да ничего, речь не про твою винду. :) а про то, что по статистике, приложения, которым требуется gtk, встречаются в разы, если не в десятки раз чаще, чем те, которым требуется qt :) в среднем linux-десктопе, конечно.

GTK+ 3 некроссплатформенный. И изврат.

Ну если бы его переписали на Qt, то это означало бы тотальный GTK-капец.

Отчего? gimp и gtk3 связаны чуть менее чем никак.

SWT же.

swt, по твоему, слинкована с libastral?

да ничего, речь не про твою винду. :) а про то, что по статистике, приложения, которым требуется gtk, встречаются в разы, если не в десятки раз чаще, чем те, которым требуется qt :) в среднем linux-десктопе, конечно.

lol, святая школота: делает из своего частного случая общую статистику.

что объектная система должна быть отделена от языка.

почему?

GTK+ 3 некроссплатформенный.

4.2

Все так ругают ... и хвалят ... Но почему тогда юзают ... и не собираются переходить на ...?

В мире Linux всегда так. Тот, кто решит эту загадку, войдёт в историю. Подставить в этот вопрос можно что угодно. Все ругают Гном3, но пихают его в дистрибутивы по умолчанию и не собираются переходить на КДЕ, например.

lol, святая школота: делает из своего частного случая общую статистику.

Это не мой частный случай, это статистика, по просмотру мною за последние 16 лет в районе сотни дистрибутивов, и изобретения нескольких своих. Не веришь мне - можно у popcon спросить, можешь даже красивый график построить.

Кстати, не удивлюсь, если я окажусь в два раза старше тебя.

Лично мне одинаково пофиг на них обоих. Я просто не понимаю, как можно спорить с официальной статистикой.

Все знают, что qt бабуины не могут в lowlevel.

Не то, чтобы я был согласен с этим утверждением. Но самый первый вопрос: а зачем?

Но самый первый вопрос: а зачем?

Самый первый вопрос был не зачем, а что более Ъ.

почему?

Потому что нормальные разработчики не любят чувствовать себя мартышками, набивающими код оберток.

swt, по твоему, слинкована с libastral?

Что-то меня заставляло думать, что оно и с Qt линкуется. Ибо когда писал хеллоуворлды, то под KDE они выглядели нативно. Видимо oxygen-gtk таки хорош.

У swt API один-в-один gtk-шный.

по просмотру мною за последние 16 лет в районе сотни дистрибутивов, и изобретения нескольких своих.
изобретения нескольких своих.

О как! У нас изобретатель в треде! И какие дистры ты изваял?

Все знают, что qt бабуины не могут в lowlevel.

а им это нужно?
можно привести неограниченное кол-во примеров, где и ты не можешь lowlevel, но пользуешься результатами тех, кто может.
распределение труда и путь наименьшего сопротивления.
погугли, подумай.

Потому что нормальные разработчиками не любят чувствовать себя мартышками, набивающими код оберток.

Это поколение суровых мужиков (которые всё патчат под себя) уже уходит.

Другая сторона — это то, что т.н. «обёртки» стимулируют писать стандартизированные приложения (например использование ~/.config/, отличная поддержка юникода, портабельность). В GUI приложениях приоритеты расставлены по-другому, нежели в ядре и высокопроизводительных вычислениях или микроконтроллерах.

Поднимись выше по треду и подумай.

hint: я пистонщег во все поля.

Мелкие и ускоспециализированные, под конкретные задачи. Они все умерли.

Но осталось ещё два, которые рука не поднялясь удалить. Вот один из них:

http://enjoy.51t.ru - блин, в версии 240 уже есть qt :) в 101 и 111 их не было. кстати, прикручивание туда qt заняло два дня. а сборка всей остальной системы - часа полтора суммарно. :)

(для тех, у кого с иронией туго, объясню, что это шутка. впрочем, современному лору уже бесполезно вообще что-нибудь объяснять, там строго шаблонная мейнстримная модель мышления, «массовый психоз» какой-то. если 10-15 лет назад можно было писать кратко, и ВСЕ понимали с полуслова, то сейчас приходится объяснять очевидные вещи, и всё равно - не помогает)

я там ничего не нашёл, что могло бы хоть как-то обосновать необходимость ковыряния в т.н. lowlevel

В некоторых проектах так исторически сложилось из-за фапа на лицензию (Qt не всегда был под GPL), другие проекты написаны на C и поэтому не могут использовать Qt напрямую из-за отсутствия у C++ стандарта на ABI даже в пределах одной платформы.

• GIMP - собственно папа GTK (Gimp ToolKit), странно, если бы он использовал что-то еще.
• FireFox, LibreOffice, Eclipse используют свои кривые велосипеды, а от GTK там только рендеринг некоторых элементов (но поведение свое).
• Wireshark переходит на Qt, а VLC уже перешел.

В GUI приложениях приоритеты расставлены по-другому, нежели в ядре и высокопроизводительных вычислениях или микроконтроллерах.

Я вообще-то имел в виду скриптоту.

обосновать необходимость ковыряния в т.н. lowlevel

А его, внезапно, там и не было. Думай дальше, ты уже близок.

gimp и gtk3 связаны чуть менее чем никак

Я бы небыл так категоричен: http://wiki.gimp.org/index.php/Roadmap

Ну братец у тебя и ЧСВ. Изобретатель дистрибов, блин. Так я тоже могу взять скрипты сборки лайва дебиана и прикинуться дениской.

Black_Shadow
Axon
Практически в любом, в котором дефолтное DE - GNOME или его форки, Qt приходится доустанавливать. А вот в дистрах с KDE, GTK библиотеки уже включены в поставку.

О да, это же такая проблема.

Тебе-то не проблема, а вот многим юзерам таких программ, как Chromium, Firefox, Inkscape, Thunderbird установка дополнительной библиотеки - целое приключение.

Я вообще-то имел в виду скриптоту.

Это какую? QML/Vala или же shell/perl/python?

В GTК+ это есть

GTK2 уже нет.

к тому что highlevel-быдлокодер осмелился рассуждать о lowlevel!?
это и так понятно.

http://wiki.gimp.org/index.php/Roadmap

Они перейдут на gtk3 аккурат после выхода gtk4. Пусть сначала gegl впилят, а мы посмотрим. Я скорее всего вообще на криту переползу, текущий gimp вообще скурвился, постоянно какие-то визуальные гличи выползают.

объектная система должна быть отделена от языка

Кому должна?

Ну братец у тебя и ЧСВ. Изобретатель дистрибов, блин. Так я тоже могу взять скрипты сборки лайва дебиана и прикинуться дениской.

чувак, что такое по-твоему дистрибутив?

и почему ты считаешь, что подобные адаптации (а некоторые делались и по месяцу, просто потому, что нужно было решать задачу, которую всё остальное решает или плохо или никак - например, по занимаемому размеру или встраиванию в «нужное зачеркнуть») не дали мне опыта на предмет того, что в каких системах чаще используется - qt или gtk?

и причём здесь скрипты сборки дебиана? (кстати, в enjoy даже своя пакетная система, с веб-интерфейсом на python, была, шобы мыжкой нужное тыкать туда-сюда)

и почему вдруг вопрос с обсуждения статистики перескочил на какое-то моё ЧСВ (я уже даже не помню, что такое это ЧСВ, впрочем из уст вам подобных все эти слова - это пустые слова, так, речь шаблонами снабдить, чтобы придать ей оконченный вид)? ты кроме как начинать придираться ко всему и перескакивать с темы на темы, ещё что-нибудь умеешь, нешкольник без чсв, квд и ниивторчермет?

Блжад, Бакс, ты вчера, видимо, хорошо наотмечался. Вопрос был про Ъшность, только и всего.

Это какую?

Ясен пень не нативную, поддерживаемую разработчиками тулкита.

Вот это тебя прет. Перескачили мы сюда, поскольку довольно наивно заходить в толксы и двигать телегу про «изобретателя дистрибутивов».

Ясен пень не нативную, поддерживаемую разработчиками тулкита.

Ну, тогда в QML есть возможность писать расширения (компоненты) на С++. А из этих расширений уже открывается доступ в глубочайший lowlevel юзерленда.

Ну, тогда в QML есть возможность писать расширения (компоненты) на С++. А из этих расширений уже открывается доступ в глубочайший lowlevel юзерленда.

Это прекрасно, только как поможет прокинуть все в питон?

Это прекрасно, только как поможет прокинуть все в питон?

Ровно таким же образом: написать расширение (биндинг).

Чувак, ты бы хоть почитал тему, почитал контекст, и почитал, к чему это всё было сказано.

А изобретатели... ну, сообщество настолько переполнено ненужнистами, типа тебя, которые везде активно лезут и всему активно мешают... что решений для многих хоть и имеющих смысл, но не мейнстримных задач, просто нет. Приходилось изобретать самому.

Если тебя так прёт от того, что кто-то не только собирал что-то (с лупой исследуя каждый байт в initrd, чтобы добиться нужных эффектов), но и имеет наглость сказать об этом вопиющем факте на форуме, тогда... ну, не знаю, лечись, что ли.

Chromium, FireFox, LibreOffice

Ибо на GTK пишут либо жадные проприетарщики либо пионеры. Перечисленное - итог синтеза труда пионеров и проприетарщиков.

VLC

он на Qt

написать расширение (биндинг).

Браво! А можно было бы и не писать. Компреву?

Браво! А можно было бы и не писать.

Я об этом в самом начале сказал.

Тебе-то не проблема, а вот многим юзерам таких программ, как Chromium, Firefox, Inkscape, Thunderbird установка дополнительной библиотеки - целое приключение.

Ты это про пользователей LFS что-ли? Даже для Slackware есть пакетные менеджеры, которые их сами ставят.

Как твои понты, которые ты кинул и продлжаешь кидать, связаны с популярностью gtk?

Я об этом в самом начале сказал.

Я тоже об этом сразу и сказал. Белый бычок прыгает от счастья.

Но сдается мне, ты так и не понял почему писать тулкиты на плюсах это плохо. Запрягаем сначала?

Ъшность ничего, кроме ложного чсв не даёт.

Ну что сказать - разоблачил так разоблачил...

Но это ж каким комплексом неполноценности надо обладать, чтобы считать, что это понты...

Я просто объясняю, откуда я взял СВОЮ статистику. не нравится моя - бери другую. Мне всё равно, что ты насчитаешь. Мне уже понятно, кто ты, и что из себя представляешь, нешкольник. Врывается с левыми обвинениями, перескакивает на другие темы, короче всё и всех видит... кроме себя. Ты, наверное, всегда и во всём прав, я правильно говорю?

Ъшность ничего, кроме ложного чсв не даёт.

Да, полностью согласен.

а ваще, знаешь чё. рассакажи мне лушчше про кгб... или аке его там, чсв... какое оно?

Кстати, а имя zloelamo ты от большого ума придумал, или это такие понты?