А вы когда-нибудь программировали FPU на Асме?

Только модифицировал существующие алгоритмы. 40 нет.

Писали лабы на асме под 486 в DOS, в том числе по FPU :)
Впечатления однозначно положительные, такие вещи неплохо бы знать каждому программисту

P.S. 21

36 лет, занимался. Никаких особыз впечатлений именно от fpu. Они ровно такие же, как от всего ассемлера x86. В x86 всё сделано для людей с особой одарённосиью. Могло быть хуже, смотри ia64.

На Тасме или на Фасме?

А там что извратили, если в двух словах?

на Масме

Сорока нет, но на лабах считать синусы-косинусы приходилось. После этого начинаешь любить всей душой компиляторы языка C.

Еритик, однозначно :-)

Верю, верю. Просто опять же сдул пыль с учебника Юрова,бегло посмотрел последний раздел книги и... тоже полюбил их

Нет. Хоть и сам велосипедил свой недокомпилятор с языка СИ, но ассемблер применяю только в области реверсинженеринга.

ps: 42

26, занимался. Ничего особенного.

Нет, но вообще, посмотрел список Ваших проектов - Уважаю ежели такие дела кодил в 14-15 :D IQ -160?!

Приветствую ровесника :) Ясно.

23, пару лет занимался, x87 — говно.

Ну дык быдлокод жеж, как без него))

ps: 42
fornlr

4.2

я программировал - впечатления положительные

впечатления положительные

Тогда объясните. Я не очень понимаю, в чём преимущество достаточно короткого регистрового стека над регистровым массивом. Просто, наверное, половина ошибок при работе с FPU у меня была связана именно с переполнением регистрового стека FPU. Это не говоря уже о том, что программировать со стеком, ИМХО, несколько менее удобно.

Да, как по мне стек с обратной польской записью на первый взгляд немного нелогичен. Но, как нам говорит учебник, он позволяет вычислять математические выражения за один проход.

Писал. Впечатлений особо не помню. Ряды Фурье, какой-то графон, моделирование фигни по типу гироскопов. Плохо помню уже.

В академических целях (в универе курсовая). Даже тридцати ещё нет. Каких-то особых впечатлений нет.

нет, но соответствующий раздел учебника Юрова прочитал и проникся :)

P.S. Что за глупые возрастные ограничения

занимались ли вы написанием ассемблерного кода для математического сопроцессора в «камнях» i486,Pentuim Pro

Нет, только для 8086..80386.

какие впечатления у вас остались от такого занятия?!

Положительные :)

Просто, наверное, половина ошибок при работе с FPU у меня была связана именно с переполнением регистрового стека FPU

На программируемых калькуляторах глубина стека была 4. И никто не жаловался, что мало :) На 8086 я спокойно весь цикл вычислений множеств Мандельброта или Жюлиа умещал в стеке FPU не обращаюясь к внешним регистрам.

скорость расчётов мне тогда сильно повысила, а стек - мелкие неудобства, я тогда воспринимал это как должно и не напрягался по этому поводу

Но ведь нынче fpu не в моде. Только x86-64+SSE(Min:SSE2)

ну так нынче, а во времена p1..p3...

На 8086 я спокойно весь цикл вычислений множеств Мандельброта или Жюлиа умещал в стеке FPU не обращаюясь к внешним регистрам.

Это потому, что у Вас была задача написать нечто с нуля, а не внедрить код :D При внедрении тяжелее уследить, чтобы не затереть чего лишнего в стеке.

Спасибо за отклик :)

Кстати, в примерах fasm под ДОС есть демка с фракталом Мандельброта. Только пару часов назад в код глядел.

Считай что ограничения условны, но самыми трутовыми они были во времена сабжевых процессоров. Про что уже упомянули

А вы когда-нибудь программировали FPU на Асме? (комментарий)

А что, архитектура сопроцессора на ранних х86 имеет общие черты с вычислительным стеком калькулятора «Электроника МК-ХХ»?!

А что, архитектура сопроцессора на ранних х86 имеет общие черты с вычислительным стеком калькулятора «Электроника МК-ХХ»?!

Дык, вопрос же именно о работе со стеком. А так — некоторые отличия были, конечно. Но суть такая же. Загружаем данные из регистров или константы, считаем, крутим, сохраняем в регистры.

занимались ли вы написанием ассемблерного кода для математического сопроцессора в «камнях» i486,Pentuim Pro

писал. да и сейчас бывает сталкиваюсь.

какие впечатления у вас остались от такого занятия?!

рад, что fpu есть во всех современных x86 процах. без него было очень печально. помню как запускал одну из своих первых игр на трешке друга, на которой не было FPU, и как она там еле ползала.

для тех кому за 40

мне 34

Это еще раз подтверждает, что на ЛОРе все же, присутствует кроме иного и интеллектуальная элита СНГ :)

Понял.

не нужно

Точно! Юров, распечатанный на домашнем принтере, 7 см толщиной и почти тонну весом. И ведь я носил его с собой м читал в транспорте )))

Вот были времена!

Писал библиотеку векторных вычислений с использованием асемблера FPU, SSE и 3DNow. Было интересно. FPU прост как пять копеек, даже говорить не о чем.

занимались ли вы написанием ассемблерного кода для математического сопроцессора в «камнях» i486,Pentuim Pro

Чуть-чуть.

какие впечатления у вас остались от такого занятия?!

Стек — это ужасно :)

Как-то в школе нужно было что-то посчитать, под рукой оказался 80278, что-то посчитал.

P.S. Си я тогда не знал, а ман по асму был.

Когда был 486, баловался всякими демками, эффектами. Но фпу в 486 был слишком тормоз, потому юзал только при расчете таблиц для дальнейшего использования в целочисленных операциях.
А какие могут быть впечатления?

А какие могут быть впечатления?

множественные оргазмы, эйфория, общая упоротость

ассемблер он такой, да

Интересно было попрограммировать на asm-e с использованием MMX-комманд, там чего-то много нужно было умножать и складывать.

на pdp-11 в лице какой-то «Электроника-60» что-то нужно было быстро посчитать, а компилятор не умел использовать FIS, пришлось соорудить библиотечку на асме и прилинковать. Давно это было...

ОК, спасибо всем за участие! Хорошего вечернего отдыха.

Немедленно выпаивай его из ЦП, дружище! :)

AMD так и делают

Я помню, что у них вроде первый набор мультимедиа инструкций назывался 3DNow! А на какой набор инструкций у них сейчас в тренде? Просвети.

пруфы в студию.

в бульдозере же вроде, FPU в два раза меньше, чем «ядер»