Химии тред

Еще один неосилятор. Наука не объясняет, наука моделирует. На одну и ту же модель можно натянуть совершенно противоположные «объяснения»

а элементарного объяснить не способны.

Элементарное потому и элементарное что невыразимо более простыми сущностями. К Витгенштейну чтоли тебя послать?

\разбил литсо

А при чём здесь аннигиляция, собственно?

Плюсую. man цепная реакция распада. Там же именно электроны вызывают распад атома. Только золото получится радиоактивное.

бомбить электронами (или выбивать электроны)

Дружище, как тебя из школы то с аттестатом выпустили?! Жертвы фурсенки...

предлагаю делать кольца из золота без ГМО. Взлетит?

Взлетит. Только инвестиции нужны очень большие, и платежеспособный спрос низкий, считай, полсотни колец в месяц продал - счастье.

цепная реакция распада

Вроде, задача состоит в том, чтобы из дешёвых материалов с помощью некоего процесса получать дорогие материалы. Разве цепная реакция возникает хотя бы в одном веществе, килограмм которого не стоит как самолёт?

Не надо, там на новый топик надо 5 звезд.

Ничего из вышеописанного мы в школе не проходили. К 11му классу еле-еле разобрались с самыми основами оганики, научились считать простые формулы, и всё.

Ну там был вопрос о том, как понизить номер атома. Для чего надо выковырять один протон. А это проще всего сделать запердолив туда в него электрон. Они между собой немного подружатся, в результате которого процесса заряд атома на единицу должен немножечко сдуться. Правда не разорвёт ли имеющееся ядро атома от такой «дружбы»...

Этому треду не хватает Маклауда

Главное — правильную надпись сделать:

Three pings for the token rings,
Five pings for the UNIX machines,
Hundred pings for the broken links,
One special ping to check them all
Through Simple Network Management Protocol!

Да, но другого пути я не вижу. Если брать синтез, то там нужны температура и давление как в старой звезде, в которой по мере выгорания «топлива» образуются все более тяжелые элементы. А это может быть экономически еще дороже.

чтобы разглядеть полученные микрограммы, тебе макроскоп надо будет, ты что, решил 10-100 грамм что ли получишь?

синтез, то там нужны температура и давление как в старой звезде

Для «штучного» синтеза не обязательно.

Элемент можно бомбить электронами (или выбивать электроны) чтобы привести атомную массу к массе золота. Ну, например из свинца выбивать электроны.

Ну неправильно же!

У золота только 1 стабильный изотоп, емнип.

Получить-то, наверное, можно, полученное будет идентичным, только голыми руками чревато будет брать. Без дозиметра не советую приближаться.

Гм. Электроном протон выбивать... Эт вы, батенька, хорошо придумали. Правда, как мне кажется, дармовую бесконечную энергию полезнее будет как-то ещё использовать...

Я-то думал скорее про поглощение протоном электрона, испускание нейтрино, и превращения в нейтрон.

Простите, я не знал, что надо обязательно быть профессором или доктором наук по всему на свете.

Достаточно не быть убеждённым неучем.

Природный да, один 197. Искусственных еще 3, если не ошибаюсь.

только они, емнип, радиоактивны

Да, со временем распадаются, но они есть и синтезируются.

но если мы возьмем природное золото и приведем к такому же изотопному составу, что и искусственное

никуда ты природное золото не приведешь. в нем только 1 изотоп.

Кстати, посчитать можно. Чисто ради прикола. Тупо - масса электрона, масса протона, энергия связи. Сколько процентов от c потребуется.

Каментить можно с одной.

Ну не выбивать... А, как бы это выразиться, нейтрализовать, во.

А по поводу энергии... Ну, мне показалось что с такой постановкой задачи можно уже не напрягаться с граничными условиями... :)

думал скорее про поглощение протоном электрона

Ну, как бы да. Вроде это и есть аннигиляция, не?

Ну блин, простейший материал школьной программы и такие гоупости... Ну как так то.

А я когда школу заканчивал, ЕГЭ было только местами и не у всех.

В такие моменты мне жаль, что я мало учил физику в универе.

Люто плюсую. И не только физику - я вообще учиться не хотел.

Ничего из вышеописанного мы в школе не проходили. К 11му классу еле-еле разобрались с самыми основами оганики, научились считать простые формулы, и всё.

Учился в разных школах, всё тоже так было. Какие там нахрен опыты?

Зато смотрю тут все на ЛОРе учились в школах для особо одарённых, ну там химия и физика с 1 класса и всё такое.

Достаточно не быть убеждённым неучем.

Ну да, поэтому я и создал сей тред в целях самообразования. Интересно же.

Раз тут такое дело, спрошу здесь. Чего бы почитать чтобы в короткие сроки вспомнить и поднять уровень РНР? Благодарю.

А по поводу энергии... Ну, мне показалось что с такой постановкой задачи можно уже не напрягаться с граничными условиями... :)

Дык я не требую практическое воплощение, чтоб золото (или любой другой элемент) получать тоннами. Мне сам факт интересен - возможно ли? И как оно будет на выходе, если возможно? И всё.

Элемент можно бомбить электронами (или выбивать электроны) чтобы привести атомную массу к массе золота. Ну, например из свинца выбивать электроны.

Двойка по физике.

Меня интересует вопрос - а полученное в результате таких действий золото будет абсолютно идентичным «натуральному»?

Золото, полученное искусственно в результате ядерных реакций, естественно, совершенно идентично натуральному. Только несравнимо дороже. А так — у британской королевы, ЕМНИП, есть пара серёжек из такого искусственного золота.

Поздно за голову взялись. Если взялись.

совершенно идентично натуральному

есть пара серёжек из такого искусственного золота.

даже перед подружками не похвастаться

скажут - а где доказательства? раз на тест - а они идентичны обычному золоту

и всё, будут за опущенца её считать :(

Простите, я не знал, что надо обязательно быть профессором или доктором наук по всему на свете.

Есть полная необразованность. Есть широкая эрудиция. А есть масса промежуточных значений между ними. Достаточно в школе учиться на честные четвёрки, чтобы понимать проблемы с вопросом топикстарта на счёт синтеза золота и достаточно учиться на честные тройки, чтобы видеть ответ на тему идентичности натурального и синтетического золота.

скажут - а где доказательства?

Вот потому оно только у Королевы, видимо, и есть. Ей-то и на слово поверят :D

Аннигиляция происходит при встрече частицы и античастицы.

Что, правда? А десятичные дроби на таблице Менделеева объясняли чем?

Блин, вообще-то да...

выковырять один протон. А это проще всего сделать запердолив туда в него электрон.

это всё равно, что выпердолить грузовик с помощью шарика для пинг-понга

Блин, с аннигиляцией-то я конечно обделался, но заряд-то обнулится? Он конечно шарик, но заряд у него ровно как у грузовика, до копеечки.

За целый день можно уже было открыть википедию. И перестать позориться. Ладно аффтар, он по жизни такой, с ним ничего не сделаешь.

Мне просто интересно, будет ли полученное золото абсолютно идентично «натуральному»?

да.

Или искусственное золото будет выглядеть как свинец, и просто будет иметь химические/физические свойства золота?

блеск, цвет и внешний вид - это тоже физические свойства. так что такого атома-мутанта не будет.

чтобы привести атомную массу к массе золота. Ну, например из свинца выбивать электроны.

много же придется электронов выбить)

с чего ему обнуляться? ну впердолишь ты электроном по ядру, ну отскочит этот электрон обратно, дальше то что?