Первая ступень Falcon успешно замедлилась и приводнилась

Ещё один миф.

Это миф, что неэффективная государственная экономика - это миф.

И сколько сотен запусков и лет строительства на нее ушло?

А вы спешите? Сначала по частям закинуть на Луну оборудование, материалы для строительства базы и припасы, и только потом, если всё нормально, посылать людей на подготовленную площадку - вполне разумно, по моему.

Задело?

Скорее раздражает чем задевает.

Но вы на ЛОРе. Троллите. Epic Fail.

Почему бы не потролить имперцев неудачников?
Это я люблю.
Одно из развлечений.
Сечас детей в художественную школу на занятия по рисованию повезу, так что все равно пока ничем другим не займусь, почему бы не развлечься.

А вы из патриотических соображений на ЛОРе сидите днями?
Воюете со злыми предателями вашей империи?

Это миф, что неэффективная государственная экономика - это миф.

суровая реальность - то, что там наверняка обсуждают нулевую ступень с винтовыми двигателями и печать базы на Луне из расплавленного параболическим зеркалом реголита - а у нас - советско-росийско-антисоветские мифы.

Частные компании - такие же бюрократии.

Вы идиотом прикидываетесь или реально не видите разницы между гос.бюрократие и частной компанией?

Тип экономики здесь не при чем.

Да-ссс, ни при чем, my preciousss %)

экономический и политический кризис

внезапно нарисовался из воздуха, ничто не предвещало %)

Что понимается под государственной бюрократией? Какой-нибудь орган управления? Тогда это сравнение теплого с мягким.

Нет, не внезапно. Проект по разрушению СССР 'сверху' готовился давно.

Частные компании - такие же бюрократии

Не такие же.

Такие же. Только владелец другой.

Проект по разрушению СССР

Заговор_масоны_зог.жпг.

Только владелец другой.

А также цели и методы их достижения.

Шаблоном ошиблись.

Не факт.

Хде Россия столько бабла возьмет? Когда на пенсии и то, с трудом хватает.

Это миф, что неэффективная государственная экономика - это миф.

китайцам это расскажи. они поржут :D.

истина посередине, что-то должно двигать гос-во, что-то должно быть коммерческим. в космосе сейчас, по честному, делать нехрен, и задач мало и они все достаточно надуманы, поэтому чего там делать частнику не понятно. конкуренции не будет, опять всё сведётся к «шатлу» - дорого/плохо/неэффективно. но если нароют коммерцию, то да тогда космос расцветёт. так что надо радоваться не запуску коммерческого корабля, а попыткам коммерциализации космоса.

Воюете со злыми предателями вашей империи?

ты настолько жалкий иммигрант, что даже неинтересно тебя троллить :D все комплексы иммигранта на лицо, даже выкапывать ничего не надо.

китайцам это расскажи. они поржут :D.

Которые давно и успешно двигаются по пути либерализации экономики, ага.

надо радоваться не запуску коммерческого корабля, а попыткам коммерциализации космоса.

То есть запуски «коммерческих» кораблей не являются попыткой коммерциализации космоса? %)

Я понимаю Вашу боль

http://www.newsru.com/world/20apr2014/dragon.html

Частный американский грузовой корабль Dragon успешно пристыковался к Международной космической станции (МКС). Как сообщили в Национальном управлении США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA), стыковка завершилась в 10:06 по времени Восточного побережья США (18:06 мск.).

(c)

http://www.newsru.com/world/20apr2014/dragon.html

Могу только Вам и прочим малолетним совкодрочерам конца 1980-х - начала 1990-х годов рождения посочувствовать...

Шаттл таки есть у «глупых пендосов»(С)

Пруф - http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37

А вот у «умных» он вот в таком состоянии -

http://www.buran.ru/htm/foto7.htm#simbol

Я, конечно, понимаю - масоны, ZOG, ящерики, Горби и прочее...

Однако, «Может, что-то в консерватории подправить?»(С).

Китай уже давно капиталистический и лидеры партии биллионеры.

Приветствую вас, нищий но гордый защитник империи!

ты настолько жалкий иммигрант, что даже неинтересно тебя троллить :D

Да, я понял.
Вы просто говном плеваться будете.

Со стороны если посмотреть так Dragon частный. На самом деле его делают сотрудники NASA на деньги NASA (весьма немалые, к слову) и по технологиям NASA. Так что не такой уж и частный этот Dragon.

SpaceX - это частная компания.

Как и LMM, Northrop, Boeing, Raython и т.п..

Кроме NASA есть и другие заказчики. В том числе и частные фирмы.

Американская либеральная экономика показала свою эффективность - холодная война совком была полностью проиграна.

The Stone Age came to an end, not because we had a lack of stones, and the oil age will come to an end not because we have a lack of oil

Конечно, упертых фанатов Пуче, Пургена, Высермана логическими и экономическими объективными доводами не убедить - у них во всем виноват Горби, а не нефтезависимость экономики.

http://www.isgs.uiuc.edu/sites/isgs/files/images/outreach-images/oil-price-gr...

Перестройка-2 (дупа-2) уже скоро - читайте http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/10755598/Gl... (обратите, кстати, внимание на бугуртные типа комменты «илитарных» нашистиков, владеющих типа рунглишем, которые сидят на иностранных сайтах)

Горбачев - лишь верхушка айсберга.
Американская экономика весьма 'эффективна' - сколько у них там уже триллионов долларов долга? Скоро уже двадцать будет.

// тред не читал.

Парвая

это паровая, чи шо?

Шаблоном ошиблись.

Нет, он прямо в яблочко попал.

против 140 тонн Сатурна-5

А сколько из этих 140 масса третьей ступени ? И у Бурана взлётная масса 105т. Это 35т разница всего. Так что, вопрос про массу третьей ступени Сатурна важен. А то можно массу второй ступени Энергии добавить к 105т Бурана. ;-)

Американская экономика весьма эффективна

Безо всяких кавычек.

по Энергии все чертежи вроде уничтожены в 90-х.

Чертежи - нет, но вот оборудование для производства - да. А его восстановить - тоже ещё целая история. Плюс транспортная система в единственном экземпляре, и у Украины (АН-225 в смысле). Мясищевские временные перевозчики, вроде, не летают...

Во первых, как было отмечено, энергии и бурана - нифига не
достаточно, это слабенькие ракетки для полетов на луну.

Отнюдь. Не надо забывать, что Энергия выводит не Буран, а 100 тонн полезного груза (даже 105, если ориентироваться по массе Бурана, как я уже раньше написал). Это мог быть совсем не Буран, а вполне себе лунный корабль.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-15 (именно по нему максимальную массу для Сатурна-5 считают).

Масса:
командный модуль 30 370 кг
лунный модуль 16 430 кг

Итого, примерно 47 тонн ушло к Луне, получается. Из 105т Энергии 58 тонн остаётся на разгонный блок к Луне. Вполне не плохо. Нельзя Энергию с Сатурном сравнивать напрямую, если у него нельзя третью ступень на полезную нагрузку заменить. Разная несколько конструкция.

Но самое главное, что первая ступень успешно выполнила маневры по приземлению несмотря на плохую погоду.

кстати, насколько я понимаю, телеметрия была хорошей и сигнал был 8 секунд после приводнения, но её пока не нашли.
Уже начинаются теории про крутившийся рядом russkiy буксир...

Не надоело повторять?
«США. Экономика мошенничеств и паразитизма» http://www.vremia-vpered.org/index.php/stati/geopolitika/sotsializm-i-kapital...

Второй Ан-225 есть, но он недостроен.

Второй Ан-225 есть, но он недостроен.

Это «есть», боюсь, равно «нет». Столько лет на улице лежать...

Столько лет на улице лежать...

Он стоит в углу сборочного цеха.

Он стоит в углу сборочного цеха.

wiki это старается опровергнуть:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Ан-225_Мрия_2_экз.jpg

Или это случайный кадр временной ситуации ? Интересно, это место в google maps где...

Итого, примерно 47 тонн ушло к Луне, получается. Из 105т Энергии 58 тонн остаётся на разгонный блок к Луне. Вполне не плохо.

Плохо. Про Энергию уже всё давно известно. К Луне она отправляет 38 тонн.

И я сейчас пересчитал по 11 Аполону (а, как я говорил, требования по Delta-V, посадке на Землю не изменились).

И так, педивикия подсказывает, что в служебном модуле было 9500 л тетраоксида и 8000 л ндмг. В лунном 3800 л тетраоксида и 4500 л ндмг. При усреднённой плотности 1.185 г/см^3 это даёт нам 30573 кг топлива.

И того, менее 8 тонн на всё остальное. Всё остальное в Аполлоне было:

1. Комадный отсек, для экипажа, он же - возвращаемая капсула с теплозащитным экраном и парашутами. 5 тонн.

2. Служебный отсек, который включал в себя двигатель, который выводил корабль на орбиту вокруг Луны, а позднее направлял к Земле. Так же там была система ориентации и ещё 500 литров топлива для неё. И прочее. 4 тонн.

3. Лунный модуль. Ну, тут понятно. Движок для посадки, для взлёта, отделяемая часть (чтобы на орбиту тяжесть не тащить), СЖО, баттареи и т.д. 2 тонны.

Это всё сухая масса.

Короче, я бы не хотел быть тем, кто будет впихивать это в 8 тонн лимита. :) Хотя, если вспомнить мои безумства в KSP, то посадочный модуль можно оставить на орбите Земли. Тогда в массу уложимся. Но объяснять космонавтам, что если что Аполлон-13 им не светит, потому что сесть на Землю в лунном модуле не получится я не буду. :)

это случайный кадр временной ситуации ?

Не знаю. Как-то наткнулся в авиахохлосраче на фразу человека, работающего в ОКБ Антонова (якобы или на самом деле - ХЗ).

Не знаю. Как-то наткнулся в авиахохлосраче на фразу человека

Может, он и прав. Но не договаривает. Я нашёл на викимапии крыло, лежит на улице. Но фюзеляжа нет. Рядом лежащий фюзеляж подписан, как от АН-124.

Про Энергию уже всё давно известно. К Луне она отправляет 38 тонн.

Что-то мне расчёты про Луну не попадались. Где есть ? Но, вообще, там же ещё проект модификации «Вулкан» был. Хотя, без пусков, за летавший не считается, конечно.

Что-то мне расчёты про Луну не попадались. Где есть ?

Ну, это «общзеизвестные данные». На buran.ru, например есть. Ещё в «мировой пилотируемой космонавтике упомянуты».

P.S. Кстати, я ошибся. Только 32 тонны. Пока считал массу топлива Аполлона спутал цифру последнюю у Энергии. :) Так что люди в пролёте.

vremia-vpered

Лiл.

Так что люди в пролёте.

На самом деле, люди-то не в пролёте. В пролёте Энергия, как самая мощная. :-)

Когда лунная гонка шла, почему-то не думали про то, что можно запустить несколько ракет и состыковать корабль на орбите.

Да, а какая процентная разница в потерях грузоподъёмности между Канавералом и Байконуром ? За счёт удаления от экватора, в смысле.

В пролёте Энергия, как самая мощная. :-)

В полной версии до 200 т на нижнюю орбиту должна была таскать.

Когда лунная гонка шла, почему-то не думали про то, что можно запустить несколько ракет и состыковать корабль на орбите.

Аполлон-11. 1969. Два года до вывода СССР первой орбитальной станции Салют-1. Четыре года до запуска США Скайлэб. И учитывая, какое количество косяков было с первыми из них, они поступили правильно, что летели одним куском.

Да, а какая процентная разница в потерях грузоподъёмности между Канавералом и Байконуром ? За счёт удаления от экватора, в смысле.

25%. 40 по сравнению с экватором. Если смотреть именно Аполлон, то его Энергия не смогла бы вывести не с Канаверела, ни с экватора. Но, возможно, созданный по сегодняшним технологиям кораблик смогла бы вывести с экватора. Там всего нескольких тонн нехватает.

Аполлон-11. 1969

Я вообще про разные. Аполлоны же просто свой кусок из той же ракеты вытягивали.

В полной версии до 200 т на нижнюю орбиту должна была таскать.

Это да, но началось-то про летавшие. А так-то я «Вулкан» прямо тут уже упоминал. :-)

Я вообще про разные. Аполлоны же просто свой кусок из той же ракеты вытягивали.

Я к тому, что перестыковаться с куском собственного корабля - это одно. А выкинуть их по отдельности на орбиту - другое.

Собственно, в реальности следущую ракету нельзя запустить сразу же после предыдущей. У Аполлонов предстартовые проверки занимали месяц.

Т.е. по вашему предложению мы выкидываем лунный модуль на орбиту автоматикой, а месяц спустя его ловит командный и служебный и стыкуются с ним. Но. Просто так его поймать нельзя, сначала с ним надо сблизиться. Т.е. мёртвым он быть не может всё жто время. Значит его надо обвешивать активной апаратурой, которая как минимум будет сигнял для обнаружения подавать. Батареи столько не протянут, т.е. надо солнечные панели вешать.

Ладно, с этим справились. Будем считать, что к нему временно был пристыкован навигационный модуль, который перед стыковкой с командным модулем сбрасывается.

Но лунный модуль не рассчитан месяц болтаться на орбите. Во время полёта Аполлон-13 у них возникли проблемы с паразитной тягой при возвращении, потому что из лунного модуля испарялась вода из системы олаждения. Т.е. месяц спустя модуль унесёт на другую орбиту и он станет непригодным для использования.

Т.е. надо перепроектировать модуль для возможности долгого пребывания в космосе.

Т.е. если бы лунный полёт реализовать в 80-е на Энергии, то потребовалось бы провести два подряд успешных запуска, причём второй должен был быть безупречным, чтобы выйти на сближение с лунным модулем. На аппараты установить системы автоматической стыковки. И ещё не факт, что хватило бы двух запусков, потому что теперь нас не Энергия к Луне отправляла бы, а сам аппарат, стартом с орбиты.

Мне кажется, что это не целесообразно. Проще было бы довести Энергию до проектной мощности и взлететь одним куском.

У Аполлонов предстартовые проверки занимали месяц.

Это было давно, раз - над скоростью подготовки можно поработать. На Байконуре не одна стартовая площадка, можно и для пары Энергий сделать сразу - это два. Причём, какие-то компоненты, возможно, можно докинуть и Протоном.

причём второй должен был быть безупречным, чтобы выйти на сближение

Их сделано уже множество. Для сближения с Салютами, МИРом, МКС. :-)
Кстати, http://ru.wikipedia.org/wiki/Паром_(межорбитальный_буксир)

Проще было бы довести Энергию до проектной мощности и взлететь одним куском.

С одной стороны - да, с другой - можно и 300т корабль собрать, и 400т. В общем-то, как выяснилось, не я первый (что, в общем, не удивительно). Я между делом смотрел сегодня, нашёл описание проекта даже (возможно, предварительное). Ссылку только не запомнил. :-)

Да и фантасты это давно освоили...

почему-то не думали про то, что можно запустить несколько ракет и состыковать корабль на орбите

Вообще-то говоря такие варианты рассматривались.
Рекомендую прочитать http://flibusta.net/s/2311

А в свете последних политических событий так вообще все шансы уйти на металл.