Linux. Мнение и сомнение

КГ/АМ

Полуграмотный боян.

Ну а что... пусть йаду выпьет.

Здорово говорить что плохо, не давая объяснений как нужно... пусть научит раз такой умный.

По мне так подобной архитектуры не изобретут еще долго... с современными-то изобретателями...

Застрелить ссыкуна.

> Такие задачи как добавление нового диска(с новой файловой системой), обновление графического драйвера, всевозможные "заплатки" на защиту, всё это не решается принципиально

в дистрибутивное ядро модулями воткнуто почти все, так что с монтированием всякого дерьма проблем не возникнет

> Думаю, тут излишне особо распинаться, особенно перед теми, кто знаком с архитектурой микроядерных систем.

дада, и где сейчас микроядра? одна макось на mach и все

> Загрузка системы происходит гораздо медленнее теоретического минимума (и быстрота в сравнении с загрузкой Windows - не самый большой повод для гордости)

видимо он не знает что в вендах паралельная загрузка, а в линуксе последовательная

> отследить какой модуль завалился (или с какими параметрами загрузился) - тоже не всегда реально.

ну так не в носу или жопе ковырять надо, а на монитор смотреть

если что нибудь отвалится или сглючит во время загрузки, юзер узнает об этом первым

> Система устройств /dev/* изжила саму себя, не будучи особо полезной и при жизни.

запихнем /dev в xml? и обязательно с подсветкой

> Последнее время ситуацию стал спасать модуль использования TTF шрифтов, но опять же ПОЧЕМУ ТО выглядит эта ТТФня на порядок хуже стандартной виндовой. Кого будем бить?

автора по почкам

поставить галочку "включить субпиксельное сглаживание" он видимо не нашел

> Бесчисленное множество "оконных менеджеров".

да их всего штук 10, по крайней мере тех которые можно нормально использовать

> Поддержка UNICODE ДО СИХ ПОР остаётся больной мозолью. То программа его не отображает, то отображает, но не вводит. Конфигурация Linux для поддержки UNICODE - это вообще отдельная песня, вплоть до перекомпилляции базовых библиотек и всех зависимых программ.

что курит автор? достаточно сделать export LANG=ru_RU.UTF-8 и все

ну отвалится mc и zsh, но ведь автор явно не поклонник консоли?

> Конфигурация системы. Тут прослезится даже бывалый админ, ибо нет ничего веселее, чем бегать по /etc и редактировать загадочные переменные, попутно подглядывая в HOWTO (о них позже)

для таких как он и придумали Яст и ДракКонф

ну да же он лезет своими кривыми руками?

> Косвенно с этой пересекается тема организации каталогов как таковых: /dev, /etc, /var, /usr, /opt, /usr/local... эта свалка запутает кого угодно! Конечно, со временем можно закрытыми глазами находить любые файлы, но зачем делать сложно, когда можно сделать нормально?

свалка это диски Ц, Д, Е и вендовый реестр

юзеру вообще не нужно вылазить за пределы своего $HOME

> Документация. Это самое безобразнейшее, что можно было придумать в UNIX.

читайте маны, они рулез (с) непомнюкто

> Ещё более меня огорчают возможности Linux в плане программирования.

компиляторы есть, ide есть, че еще надо? ах да, кнопочки по формочкам раставлять

> Даже Windows имеет различимые перспективы.

у венды одна перспектива, как можно быстрее сдохнуть в агонии

вообщем КГ/АМ

Почему каждый малограмотный считает своим долгом обсасывать эту тему? У Тюкса х** такой вкусный?

ну так напишите ему гневное письмо, чем тут распыляться. там снизу статьи имел болтается ;)

если автор тут не появится, то обязательно напишу

Да тут даже лень комментировать. Что не строка, то анекдот... Чего только стоит фраза про невозможность добавить к ядру поддержку новогой File System... ИМХО "аффтар" просто провоцирует.

Кстати, для расставляния по форме кнопок есть Glade... Получше будет, чем Delphi.

А чем тебе Perl не нравиться? Нормальный себе язык... Только аргументированно и без лишних $#$#@$@тюков, ладно?

http://linux.org.ru/whois.jsp?nick=Thorn а это разве не он ?

Статья бред. А Windows пусть живёт, и пусть даже процветает. Я лично против попсовости Linux(популярности)

> если автор тут не появится, то обязательно напишу

напиши, у тебя хорошие аргументы. Плюс еще добавь, что он ламер и в программировании, с этово я смеялся долго: "Слово "высокоуровневый", в отличии от С++, Perl носит заслуженно: одной строкой кода Perl читает данные из файла" :)))

Вообще удивляет, почему каждый наглый ламер, впервые увидевший систему, спешит нагнать пыли в виде статьи, и что еще больше удивляет, что эти статьи кто-то публикует :))

Прочел. Не хватило терпение на последние 2 обзаца. Перешел сразу к "заключению". Где же бурут таких идиотов?

>и совсем не обязательно пакет из Fedora будет работать (в абсолютно идентичной Linux-среде) Ubuntu

Он линукс видел только на картинках и компьютерах докторов.

>Прочел. Не хватило терпение на последние 2 обзаца. Перешел сразу к "заключению". Где же бурут таких идиотов?

Про это место знает Билли.

отправил

про программирование решил ничего не писать, надо же что нибудь луговскому оставить ;)

> надо же что нибудь луговскому оставить ;)

уверен, луговской на таких карапузов даже заморачиваться не будет %)

Не асилил. КГ/АМ

Аффтара руспектище. Давно я не ржал, как табун лошадей. Аффтар, пиши еще!

Тоже аццтой. Визуального редактирования гуйни вообще не должно быть. Зло это.

А похож, однако. Про vi пердит так же глупо и убого.

А по-конкретнее можно? Или больше ничего не можешь сказать? ;-) Визуально делаеться быстрее, чем из кода, к тому же GUI, сделанный в Glade не размазываеться при увеличении шрифта... И т. д. и т. п. И практически ничем не отличаеться от классического способа...

Откуда знаешь, что это тот же?

ДОСТАЛИ УЖЕ, НИ МАКОСИКС, НИ ВИНДА НИ РАЗУ НЕ МИКРОЯДЕРНЫ!!!

Я не говорю, что тот же. Только то, что похож. Такой же идиот, и очень похожую бредятину несёт.

mach микроядро, а его использует макось

Визуально - не быстрее. В большой формочке путаться быстро начинаешь, чего с кодом не бывает - код комментирован, структурируется, аутлайнится, и всё такое.

Тут ровно те же соображения, что с latex vs. word.

Естественно, код не на C++ писать надо, а на Tcl. Тогда всё рулез будет.

И что из этого? Жырное ядро поверх микроядра - это совсем не то же самое, что "истинная" микроядерная архитектура a la Hurd, где компоненты ядра на самом деле - отдельные процессы, обслуживаемые микроядром.

А в варианте про макось, можно ещё и Linux, запущенный под vmware, назвать микроядерным. Суть та же.

А вот про документацию то зря, ой зря.

и где сейчас хурд? идея "жырного ядра над микроядром" работоспособна, в отличии от ..

> и где сейчас хурд? идея "жырного ядра над микроядром" работоспособна, в отличии от ..

А это не важно. Важно, что макось - не микроядерная система.

Да и работоспособна эта идея, только требует применения более вменяемых средств, чем Си. Нужен язык, в котором метафора message passing, видимая программисту, могла бы транслироваться в непосредственные вызовы функций в тех местах, где компилятор сочтёт это безопасным. Ну и легковесные процессы на уровне языка. Что-то типа erlang, только без функциональщины, gc, и прочего уродства.

О! Вспомнил где я подобные песни слышал. Правда немного на другой лад, но чтото есть, просматривается какаято общьность в психологическом портрете может быть. Правда эта статья датирована аж началом 2002 года.

http://www.opennet.ru/base/df/80025.txt.html

автор считает свободу выбора минус линукс т е ему не нравиться выбирать из 10 вариантов 1 .. Т е он монополист ... Вывод подкуплен форточниками ...

Повторюсь: а чем тебе не нравиться Perl? И чем Perl подобен Delphi???

А где я что-то про перл говорил? Меня смешит, как этот отморозок от дельфи к перлу перекинулся, считая и то, и другое - панацеей.

Перл - очень узкоспециализированный язык, и надо отрезать голову каждому, кто предложит делать из него язык общего назначения.

>>Перл - очень узкоспециализированный язык
А в чем его специализация? В каком другом языке есть подобие CPAN.org?

С огромным количеством готовых блоков, без необходимости постоянно изобретать(и поддерживать) велосипеды, писать действительно новые вещи?

И какой язык лучше всего для общего назначения?

> И какой язык лучше всего для общего назначения?

C/C++

А где у Ц[++] CPAN? Второй пункт не проходит...

Лисп, конечно же. Потому что не ограничивает программиста совершенно ничем. Из него можно всё, что угодно сделать.

А Перл - очень ограниченный, на нём многого не сделаешь. Далеко не всякая задача к примитивному кубизму сводится, те, которые таки сводятся, лучше и не программировать совсем - для них unix way придуман.

Как обычный пользователь, он умные мысли толкает. Я на 100% согласен с ним про идиотскую документацию, которая работает только на одной системе), про настройку X Window System (вот не могу я понять, почему нельзя добавить автоопределение оборудования - просвятите) и про зоопарк с программами и библиотеками.

А в остальном его слова - п...ольство е...того подонка (c) Луговский. Помню, очень давно была такая шутка, что чайник - это тот, кто ни фига не знает, а ламер - это тот, кто ни фига не знает и считает себя программистом. Автор как раз последний.

А я по всем пунктам не согласен. Потому как вообще не пользовательское это дело - настройкой заниматься. Какой дебил вообще придумал, что юзер должен сам ОС ставить и настраивать? Это что, тонкое издевательство в стиле IKEA, "догадайся как это всё собрать"?

КГ/АМ

>А Перл - очень ограниченный, на нём многого не сделаешь. Далеко не всякая задача к примитивному кубизму сводится, те, которые таки сводятся, лучше и не программировать совсем - для них unix way придуман.

Аффтору просто неизвестно как появился Perl. Perl появился, если верить Лари (а Ларри человек уважаемый), после того как ему перестало хватать awk+pipes. Выходит, уже на первых версиях можно было сделать больше чем на Bash. Лари не ожидал что Perl станет так популярен, но он стал, значит не только ему нехватало традиционного пути.

Perl хорош при обработке plain text. Если подумать не такая уж и узкая задача --- все web-программирование к ней сводится. В C/C++ работа со строками реализована ... скажем так неудобно.

А сходство у Perl и Delphi есть как не странно, оба средства позволяют вести очень быструю разработку. Только Perl лучше, так как в нем можно быстро не только формочки клепать.

Глупая статья ... пусть аффтор лучше займётся написанием статей типа не понятно что он хотел ей сказать ...

Сегодня в гугле увидал рекламку :-) http://www.webfile.ru/469875 http://www5.webfile.ru/get/1508283132/hehe.jpg

А мне показалось, что заголовок: "Мнение и самомнение". Оказалось - правда...

> оба средства позволяют вести очень быструю разработку

Лгать не надо. Дельфя даёт только иллюзию быстрой разработки. Но заказчику от того, что у программеров глюки, легче не становится. Всех, кто пишет на Дельфе, надо сдать в поликлинику, для опытов, и никогда не выпускать больше на свободу!

>Идеалист по натуре, я не люблю, когда фундаментальные вещи делаются
>через жопу.

Аналогично.

>Идол семидесятых

Идолом он никогда не был.

>UNIX был хорош концептуально - потоки текстовых данных обрабатывались
>цепочками программ и на выходе получался всё тот же текст.

Там было много чего хорошего, концептуального.
Например, эта была первая полноценная ОС, написанная на языке высокого уровня(C).

>Linux был создан гораздо позже, в окружении множества технологий и с
>явно назревающими потребностями, не учитывать которые было просто
>дилетантством.

Linux не был создан как решение назревающих промышленных проблем. И проблемы человечества в отличие от анонимуса Торвальдса не волновали.

>В принципе, буржуи никогда не отличались особой остротой ума

Конечно, то ли дело марксисты-ленинцы и их продолжатели. Сплошная острота ума, огромные достижения на ниве IT и гигабайты полезного и используемого во всем мире программного обеспечения.

>порождение Torvalds'а вышло вполне закономерным, шаблонным уродцем:
>монолитное ядро UNIX-подобной системы с теми же ограничениями и
>атавизмами, называемыми "стандартами".

"Порождение" Торвальдса - это один из продуктов, чье существование и развитие соответствуют т.н. эволюционному пути развития, а не революционному. Я никогда не видел, чтобы утверждали, что изначально ядро было продуктом глубоких и чрезвычайно свежих мыслей, тем не менее, то, что сейчас представляет ядро, - это очень достойный продукт. Монолитность в нем - это плод больного воображения, т.к. все драйверы устройств, файловых систем, сетевых протоколов, доменов исполнения, подсистем безопасности, исполняемых форматов прекрасно собираются модулями. При этом логика загрузки нужных модулей(hotplug) вообще вынесена из ядра. Более того, как показывает практика, монолитный и неуклюжий Linux в отличие от "современных немонолитных ОС" прекрасно работает в дискеточном или flash варианте, на десятке аппаратных платформ.

>По идее, Linux и не задумывался как нечто грандиозное - ну была бы
>ещё одна POSIX-система

То есть сначала сопли:"да как же так, что за несовременный отстой", а потом "по идее и не задумывался". Чукчу-писателя за версту видно. :)