See how the pseudo element box isn't quite where the glyph actually is.

А ведь он прав.

Для меня, как человека, незнакомого с тонкостями вопроса, рисование иконок при помощи шрифтов выглядит как корявый костыль и без откровений каких-то дизайнеров. Так чем SVG хуже-то?

И как оно будет выглядеть, если отключены вырвиглазные цвета с быдлошрифтами, да еще и noScript не позволяет всякому дерьму из щелей лезть?

Он покамест не очень удобен в использовании простыми смертными - заталкивание картинок в один спрайт плохо работает, выравнивать по строке текста гиморно, пути надо указывать или ембедить данные.

Есть чисто утилитарные моменты, когда делаете реальный проект с оптимизацией загрузки.

Я не сторонник абсолютно все пихать в фонты. Просто типовая задача на вебе - воткнуть иконку слева от ссылки.

Теперь яснее, спасибо.

Не просто вектор

Так чем SVG хуже-то?

Современные представления шрифтов и так векторные без всякого SVG. Кроме того, шрифт это не только форма букв, но ещё масса информации об их взаимном расположении, кернинги всякие и тому подобное.

слабак этот дизайнер! один раз с нашими депутатами пообщался и башню снесло. а наши бравые парни каждый день под этими веществами.

В иконочных с кернингами и т.п. не заморачиваются.

Просто если речь идет о простом человеке, которому надо без заморочек картинок к ссылкам (или вместо текстов) навтыкать, то пока шрифты удобнее с чисто практической точки зрения.

Я отстал в этом вопросе. Раньше у SVG шрифтов не могло быть субпиксельного сглаживания. Разве сейчас не так?

Для текста надо Ш не Г настраивать. А для картинок, да SVG самое то, что доктор прописал.

Лучше уж SVG, чем говношрифты вроде гитхабовских.

А ватрушки лучше огурцов, да.

Сейчас оно автоматическое. Как и тот хинтинг, который в большинстве ttf и прочих фонтов.

http://www.freetype.org/ttfautohint/

Просто в случае svg сглаживание гарантированно делается в браузере, и поэтому может получатся что SVG-шрифты в XP выглядят лучше родных, которые хз как внутри операционки обрабатываются.

Просто в случае svg сглаживание гарантированно делается в браузере, и поэтому может получатся что SVG-шрифты в XP выглядят лучше родных

В опере наоборот - лучше б глаза мои не видели :)

Лучше смотреть в хроме. Вообще, со сглаживанием пока еще полный бардак с разными шрифтами, браузерами и операционками.

Но в целом, если вас интересует конкретно ситуация с SVG шрифтами, то отсутствие технической возможности воткнуть туда хинтинг не является фатальной проблемой. Потому что автохинты рулят в 99% случаев. А учитывая постепенный переход на ретины, скоро о субпиксельном сглаживании можно будет вообще забыть.

ватрушки лучше огурцов, да.

Как скажешь.

Лучше уж SVG, чем говношрифты вроде гитхабовских

/0
Гитхабовский шрифт доступен в том числе в формате SVG.

Гитхабовский шрифт доступен в том числе в формате SVG.

И? Если ты хочешь сказать «гитхаб всё равно будет использовать свой фонт, просто вместо символов будут SVG», так и скажи.

Ты хочешь сказать, что лучше SVG, но системный? И хотя системных SVG шрифтов нет, тебе даже не нужен предмет рассуждения, лепить и без него получается.

У вас какие-то конкретные претензии к рендерингу гитхабовских шрифтов по сравнению с SVG того же размера, или вам скучно просто?

Ты хочешь сказать, что лучше SVG, но системный?

Нет. Я хочу сказать, что шрифт должен быть системный, а иконки должны быть картинками - SVG, да хоть GIF.

И хотя системных SVG шрифтов нет

Мне пофиг, есть ли они. Это ты зачем-то заговорил о них.

У вас какие-то конкретные претензии к рендерингу гитхабовских шрифтов

Да. Он говно.

по сравнению с SVG того же размера

Не вижу, чтобы по ссылке предлагали использовать SVG-шрифты.

Ну то есть вы не сравнивали с SVG-шрифтами, не сравнивали просто с SVG, но точно знаете, что армяне лучше чем грузины. Очень конструктивная и ценная информация, спасибо.

Ну то есть вы не сравнивали с SVG-шрифтами

Где я это сделал? И где по ссылке говорится о SVG-шрифтах?

Очень конструктивная и ценная информация, спасибо.

Заходите еще.