гмо в россии

Это может быть выгодно только ОЧЕНЬ крупных хозяйствам

в случае с гмо от монсанты это не прокатывает (ибо патенты итд), в результате чего некоторые страны уже полностью подсели на импортное посадочное зерно, что делает их крайне чувствительными к санкциям.

в результате чего некоторые страны уже полностью подсели на импортное посадочное зерно

Извини, но ты не осилив защитить старый бред, начинаешь новый. Это не наркота, на которую подсаживаются, это конкуренция. Фермер покупает посадочное зерно каждый год. На выбор у него есть 10 компаний, которые профессионально выращивают и продают посадочный материал. Из всех он выбрал Монсанто, потому что ему так удобнее(!) и выгоднее(!). Так же решили 90% других фермеров, в итоге 9 других компаний разорились. Это конкуренция, ГМО тут не при чем.

Или ты так же переживаешь, что у нас ВАЗ плохо продается и мы сильно зависим от западных санкций?

Но тем не менее, оно у него выросло и дало урожай. Вот тут то он иск и схлопотал. И, к слову, проиграл

Дай ссылку на подробную, не желтую статью о этой истории. ЕМНИП там все далеко не так однозначно. Для начала меня вообще смущает, что фермер кормовое зерно посадил, попахивает ССЗБ

Так же решили 90% других фермеров, в итоге 9 других компаний разорились. Это конкуренция, ГМО тут не при чем.

А затем страна в которой живут эти фермеры

1) не является подстилкой сша

2) захватывает кусочек соседней, дружественной с сша

после чего сша вводит санкции. И гудбай урожай.

история с фермером гуглится за пару минут

Хм, ну то есть ты не против ГМО, ты против иностранного ГМО? Тогда норм. Отечественный ГМО надежнее. А лучше, чтобы просто конкурентов у Монсанто наплодилось по больше по всему миру. Заставить весь мир ввести санкции гораздо сложнее.

Кстати, еще вариант. Простимулировать Монсанто к открытию своего производственного хозяйства и лаборатории на территории РФ, в случае введения санкций, национализировать исходя из вопросов национальной безопасности.

Я против того ГМО, которое нельзя либо в силу патентов либо в силу других причин купить один раз и дальше поддерживать самому (пусть это даже затратно).

история с фермером гуглится за пару минут

Ну значит тебя не затруднит дать ссылку на нормальную нежелтую статью?

Тогда я вынужден тебя шокировать. Открой патентное право РФ и увидь, что результаты селекционных работ тоже патентуются и защищаются в течение ЕМНИП 20+10 лет. Наверняка можно нагуглить подобные иски против фермеров и в доГМОшную эру.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bowman_v._Monsanto_Co.

еще несколько примеров

вот пример 1 - фермер посадил продавал собранные зерна http://www.vedomosti.ru/library/news/9242851/zarabotat_na_pische_frankenshtejna

вот пример 2 - http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/saved-seed-farmer-lawsuits.aspx - они похваляются, как они кучу раз подали иск против фермеров

Ну значит я против и таких растений тоже. ГМО или нет - особой роли нет.

Ну значит я против и таких растений тоже. ГМО или нет - особой роли нет.

Пересматривай своих врагов. С самого начала темы твоей проблемой был не ГМО, а конкретно патентное право. Сходу не гуглится, но у селекционеров уже 50 лет есть возможность нагибать фермеров за использование их сортов. Полагаю, Монсанто засветились первыми в этой стезе, потому что у них есть генетические лаборатории и они могут однозначно определить происхождение растения.

Это всё понятно. Людей, видимо, сбивает с толку, что раньше знали о наследовании некоторых признаков, но не знали про гены. Поэтому, дескать, все наследственные модификадии были «природные» и «безопасные».

тупой отбор

объясни термин.

1.генная инженерия позволяет добиться большего разнообразия признаков, иначе неясно, зачем она нужна. а раз так она менее предсказуема для потребителя, чем селекция. как ни селикционируй, а ген рыбы фугу в растении не появится. а в случае ГМО - пожалуйста.

2. в том то и дело, что нет. они просто позволяют лить большее кол-во гербицидов. ну сами подумайте: если соя пускай даже абсолютно устойчива к яду, что это даст в плане борьбы с сорняками, если продолжать лить на них прежнее кол-во химикалий?

3. а) По поводу золотого риса вы, безусловно, правы, здесь преимущества ГМО на лицо. Теперь расскажите, почему эти преимущества оказались никому не нужны. б) По поводу помидоров не согласен — один хрен они в суп идут/на жарку и там уже пофиг, какие они были на вкус в свежем виде.

4)Здесь согласен. Но проприетарщиков вроде Монсанты надо запрещать.

селекция тоже генная инженерия

лол. просвещайтесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Генетическая_инженерия

а случайно такая фигня случится с большей вероятностью при селекции.

пруф забыли

Специально ядовитую кукурузу крупная компания делать не будет (нафиг рынок сбыта сокращать?)

а рынок сбыта, при этом сокращаться не станет, ведь никто же не говорит, что она станет производить смертельно опасную кукурузу. а вот вредную, с канцерогенчиками, это пожалуйста.

покупаю, но в них, судя по составу, нет сои

пруф забыли

Все верно, ты забыл пруф, что злые Монсанто так делают

а вот вредную, с канцерогенчиками, это пожалуйста.

Главный вопрос - ЗАЧЕМ? Причины нет, риски в случае обнаружения высокие. Вывод - bullshit. По твоей логике вредно в ларьке на углу картошку у бабы Глаши покупать, потому что она картошку пургеном может посыпать.

А есть что пичитать?

а хоть про ту же монсантовскую сою: https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгенная_соя

Ох уж эти теории заговора,

пару лет назад такое говорили про массовый шпионаж спецслужб США

Я тут пельмешков хотел купить на днях, так везде пишут «растительный белок», а так да, сои нет

часть != целое, белок сои != вся соя

При изменении генов, ВНЕЗАПНО, меняется именно белковый состав, учи матчасть

pS> объясни термин.

Это когда сажают несколько растений, смотрят у какого требуемые признаки в большей степени проявляются и потом стараются сделать так, чтобы следующее потомство было от него. И т.д.

Читать википедию как руководство и научную литературу? Да ты совсем долбанулся!

правительстве «прозрели»
заявили, что патенты на гмо в основном сша, потому гмо не надо разрешать

Скорее наоборот.

Причём здесь тупость? Отсутствует сколько-нибудь обоснованный критерий отбора?

1. Кладем разные часовые механизмы в стиральную машинку, запускаем на N часов, иногда проверяем, получились ли часы с нужной точностью хода (на прочие хар-ки пофиг, нам точность повысить заказали), при необходимости повторяем. Либо изучаем разные конструкции механизмов, определяем причину, почему точные механизмы точные, этот узел встраиваем в нашу базовую модель, при необходимости обрабатываем напильником, если узел не влазит. Точность повышается, прочие хар-ки не меняются (ибо прочие узлы вообще не трогали). Это примерное сравнение селекции и генной инженерии соответственно. Напильник во втором методе показывает, что генная инженерия еще не очень точная - пока генные цепочки ЕМНИП кусками пересаживают, в идеале бы научиться понуклеотидно писать цепочки. Скажи, какой метод более предсказуем и повторяем?

2. Читай матчасть. Обычные культурные растения тоже дохнут от гербицидов, приходится травить поле в несколько заходов. С ГМО растением можно сразу бахнуть столько гербицидов, что все левые растения на поле сдохнут сразу. При этом эта обработка делается задолго до сбора урожая и никак не попадает в продукты (современные гербициды биоразлагаемые). С традиционными растениями гербициды из последней обработки могут в незначительных кол-вах попадать в продукты. Для непонятливых: в обычных помидорах у тебя будут гербициды с вероятностью 20% (условно), в ГМО помидоре вероятность появления гербицида - строгий 0

3. Кто тебе сказал, что преимущества золотого риса никому не нужны? Его активно выращивают в странах Азии, но из-за паранойи, связанной с ГМО, он долго не выходил на рынок. По помидорам говно аргумент у тебя - с тем же эффектом тогда можешь помидор на картоху заменить, все равно в деревянном помидоре из магазина вкуса нет.

4. Столлман головного мозга. Не запрещать проприетарщиков надо, а менять им правила игры, в частности пересмотреть сроки действия патентов. ЧСХ сроки патентов на селекцию относительно вменяемые, 20 лет защиты в этой отрасли - вполне нормально. Зато патент обязывает показать, что Монсанто изменил в геноме, этот блоб можно обойти. По факту агитируя за OpenSource ГМО, ты агитируешь за патенты Монсанто.

генная инженерия позволяет добиться большего разнообразия признаков, иначе неясно, зачем она нужна. а раз так она менее предсказуема для потребителя, чем селекция.

При использовании генной инженерии мы точно знаем куда и какой белок мы вставляем, при традиционной селекции - нет. При селекции невозможно предугадать какие побочные эффекты возникнут вместе с желаемыми, и весьма неприятные прецеденты уже были, как, например, с сортовой картошечкой, в которой ВНЕЗАПНО сильно повысилось содержание соланина, и никто этого не заметил пока народ травиться не начал. В случае ГМО такое просто исключено. И ещё: нет никаких «генов рыбы фугу» и «генов картофеля», есть только гены, кодирующие определённые белки.

в том то и дело, что нет. они просто позволяют лить большее кол-во гербицидов. ну сами подумайте: если соя пускай даже абсолютно устойчива к яду, что это даст в плане борьбы с сорняками, если продолжать лить на них прежнее кол-во химикалий?

Повышенная устойчивость к гербициду позволяет разово вылить на грядку такую дозу отравы, которая гарантированно выжжет всё лишнее, но нужное растение оставит. В противном случае гербицидами приходится поливать в меньших дозах, но регулярно, в том числе после завязывания плодов, что черевато попаданием отравы в конечный продукт.

Теперь расскажите, почему эти преимущества оказались никому не нужны.

Вот именно из-за анти-ГМО истеричек всё это в продакшен и не пошло. Такие дела.

По поводу помидоров не согласен — один хрен они в суп идут/на жарку и там уже пофиг, какие они были на вкус в свежем виде.

Отучайтесь говорить за других.

проприетарщиков вроде Монсанты надо запрещать

Ох и развелось в этой стране людей, которые других методов регуляции вообще не мыслят. Хоть дустом трави.

При том, что без воздействия.

в правительстве «прозрели»

Дело Лысенко™ живет!

в которой ВНЕЗАПНО сильно повысилось содержание соланина

соланина... в картошечке... о да, всё было ну совершенно случайно и совершенно случайно этого никто не заметил. вот только пруфов случайности наверняка нет. что характерно, за это небось никто и не ответил. а теперь представьте ГМО — непаханнное поле для таких вот «я случайно»

И ещё: нет никаких «генов рыбы фугу»

да ну? гены, взятые из рыбы фугу, как и гены взятые из помидоров там вполне могут быть

Повышенная устойчивость к гербициду позволяет разово вылить на грядку такую дозу отравы, которая гарантированно выжжет всё лишнее, но нужное растение оставит.

а теперь подумайте: что мешает вылить гербициды _до_ посадки сои? убил всё живое, потом посадил сою — и ок! теперь 0 сорняков и нужное растение осталось, + гербициды были вылиты задолго до завязывания плодов.

Вот именно из-за анти-ГМО истеричек всё это в продакшен и не пошло. Такие дела.

вот так сразу и представляется тощий голодный африканец, истерящий из-за ГМО. да нет, почему это не пошло в продакшен можно почитать у Адама Смита.

Отучайтесь говорить за других.

спрос рождает предложение. если предложения нет — значит спроса нет, или он ушёл куда-то ещё. в данном случае, в колхоз и на дачу. а 90% людей помидоры сырыми вне салатов не едят, иначе на полках магазинов лежали бы вкусные помидоры, только более дорогие.

Ох и развелось в этой стране людей, которые других методов регуляции вообще не мыслят. Хоть дустом трави.

не, именно в случае ГМО от Монсанты, надо именно запрещать. в остальных случаях — не надо. я, например, за легализацию короткоствола.

1)пример не совсем корректен. и в нём для покупателя одназначно более предсказуемый первый метод — ясно что как не чисти детали в стиральной машинке, бомба с часовым механизмом не получится, а вот во втором случае — вполне

2)расскажите, что мешает убить все сорняки до посадки растения? «При этом эта обработка делается задолго до сбора урожая и никак не попадает в продукты (современные гербициды биоразлагаемые).»

3)«Его активно выращивают в странах Азии»

Попробовал погуглить но пруфов не нашёл, зато нашёл: «зеленые листовые овощи содержат на 3500% больше бета-каротина».

Кроме того рис, в отличие от овощей, сырым есть нельзя, а при варке, как известно, бетакаротин в значительной степени разрушается.

«можешь помидор на картоху заменить» — картошка, любая,хоть ГМО, хоть не ГМО — вообще вредный продукт, но это отдельная тема для обсуждения

4)Не запрещать проприетарщиков надо

конечно. надо не проприетарщиков запрещать, а проприетарщину особенно, что касается продуктов питания. а система патентов — это костыль. «патент обязывает показать, что Монсанто изменил в геноме» — а нужно, чтоб не патент, а закон.

о да, всё было ну совершенно случайно и совершенно случайно этого никто не заметил. вот только пруфов случайности наверняка нет.

Доказывать в таких случаях требуется неслучайность. Но у здоровых на голову людей сомнений в отсутствии злонамеренности как-то не возникает.

гены, взятые из рыбы фугу

Что я непонятного сказал? Ген, взятый из рыбы фугу, - это не ген рыбы фугу.

а теперь подумайте: что мешает вылить гербициды _до_ посадки сои? убил всё живое, потом посадил сою — и ок! теперь 0 сорняков и нужное растение осталось, + гербициды были вылиты задолго до завязывания плодов.

Если вы такой умный, то почему такой бедный?©

вот так сразу и представляется тощий голодный африканец, истерящий из-за ГМО.

Нет, истерят сытые и упитанные американцы. А сытые и упитанные главы банановых республик их слушают и верят.

спрос рождает предложение. если предложения нет — значит спроса нет

Да, у меня в учебнике по экономике за 8 класс то же самое написано было. Попробуйте посерьёзнее литературку почитать, что ли.

зеленые листовые овощи содержат на 3500% больше бета-каротина

Только они в Азии не растут, вот беда-то. Рацион азиатов состоит из риса чуть менее, чем полностью, так что модификация риса - самый быстрый способ донести до них нужное.

Кроме того рис, в отличие от овощей, сырым есть нельзя, а при варке, как известно, бетакаротин в значительной степени разрушается.

Естественно, усваиваемость проверяли. Нормально с ней всё.

картошка, любая,хоть ГМО, хоть не ГМО — вообще вредный продукт

Пруфца привести неплохо бы.

Доказывать в таких случаях требуется неслучайность. Но у здоровых на голову людей сомнений в отсутствии злонамеренности как-то не возникает.

соланин — ес-ный яд, содержащийся в картошке. не проверить его содержание — это либо преступная халатность, либо диверсия. другого тут быть не может. в обоих случаях, аналогичная история, но помноженная по ущербу на 10, могла бы произойти и с гмо.

Если вы такой умный, то почему такой бедный?©

Лирика: во-первых я и так не бедный. во-вторых, я буддист и даже если был бы бедным, мне было бы похрен

Нелирика: я как бэ намекаю, что взять и потравить большим кол-вом отравы сорняки не выйдет — они всё равно вырастут снова. Почему? А потому, что сорнякам не надо выращивать плоды, поэтому всегда найдётся сорняк, который устойчивее, чем это ваше разгмостое гмо.

А сытые и упитанные главы банановых республик их слушают и верят.

вот прямо так прямо и верят. что ж они учёным-гмошникам-то не верят?

Да, у меня в учебнике по экономике за 8 класс то же самое написано было. Попробуйте посерьёзнее литературку почитать, что ли.

-«2+2=4»

-«Да, у меня в учебнике по математике за 1 класс то же самое написано было. Попробуйте посерьёзнее литературку почитать, что ли.»

Только они в Азии не растут, вот беда-то.

пока что гмо рис у них тоже растёт не очень-то

Пруфца привести неплохо бы.

основная проблема картошки в том, что она содержит слишком мало крахмала, по сравнению с макаронами и слишком много не содержащией калорий воды. тем самым, она создаёт ложное чувство сытости. плюс травление колорадских жуков требует ядохимикатов, которые ес-ным образом в последствии в неё попадают.

соланин — ес-ный яд, содержащийся в картошке. не проверить его содержание — это либо преступная халатность, либо диверсия.

Все привыкли, что проблем с ним обычно не возникает, вот и не проверили. Да, халатность. Мир, представьте себе, не идеален.

аналогичная история, но помноженная по ущербу на 10, могла бы произойти и с гмо.

Именно, что не могла бы.

Нелирика: я как бэ намекаю, что взять и потравить большим кол-вом отравы сорняки не выйдет — они всё равно вырастут снова.

На это нужно время. За которое как раз созреют плоды.

вот прямо так прямо и верят. что ж они учёным-гмошникам-то не верят?

Образования не хватает, видимо. Ну вот как вам.

2+2=4

2+2=4 потому что гладиолус. Какую придумали математику, так она и работает, и так просто её обойдёшь. А экономические модели описывают реальный мир и по определению неточны.

тем самым, она создаёт ложное чувство сытости.

Как будто что-то плохое.

плюс травление колорадских жуков требует ядохимикатов, которые ес-ным образом в последствии в неё попадают.

Совершенно не обязательно. Да что там, эта проблема уже давно решается (ВНЕЗАПНО) генетической модификацией картошки. ☺

Как будто что-то плохое.

однокоратное потребление или там в супы да салаты по мелочи добавлять не вредно, но как замена макаронам и рису для физически активных людей картошка не годится

Совершенно не обязательно. Да что там, эта проблема уже давно решается (ВНЕЗАПНО) генетической модификацией картошки.

сильно завсит о местности. сочетание одного сорта картошки с одним ядохимикатом даёт на одной местности один результат, а вот в другой местности тоже сочетание — совсем другой.

сильно завсит о местности. сочетание одного сорта картошки с одним ядохимикатом даёт на одной местности один результат, а вот в другой местности тоже сочетание — совсем другой.

Не в местности дело, а в популяциях жуков. Они, гады, устойчивость к ядам потихоньку вырабатывают. ГМ-картошка это проблему тоже полностью не решает, но облегчает значительно.

Все привыкли, что проблем с ним обычно не возникает, вот и не проверили. Да, халатность. Мир, представьте себе, не идеален.

потом таже про очередной ГМО продукт будут говорить, только жертв будет в 10 раз больше

Именно, что не могла бы.

если речь идёт о настолько вопиющей халатности, то могла бы

На это нужно время. За которое как раз созреют плоды.

и чем это кардинально отличается от традиционных методов борьбы с сорняками?

Образования не хватает, видимо. Ну вот как вам.

обнаружили среди своих предков одного известного гасконца дворянина?

А экономические модели описывают реальный мир и по определению неточны.

и в чём же неточен в _данном_ случае закон спроса и предложения?

Не в местности дело, а в популяциях жуков. Они, гады, устойчивость к ядам потихоньку вырабатывают.

именно, но и в местности тоже — например, в холодных регионах они изводятся гораздо легче

ГМ-картошка это проблему тоже полностью не решает, но облегчает значительно.

конечно, но есть и обычные сорта, довольно устойчивые к колорадским жукам, там уже нужно смотреть, кто круче. пока что про успехи ГМО в этой области не слышно

http://m.forbes.ru/article.php?id=62467

ну и вот вам несколько результатов труда селекционеров. так, для общего развития.

потом таже про очередной ГМО продукт будут говорить, только жертв будет в 10 раз больше

С ГМО вероятность факапа в сто раз ниже, а контроль в сто раз строже. И непонятно с чего вы взяли, что жертв в случае чего будет больше.

если речь идёт о настолько вопиющей халатности, то могла бы

Как бы ни были халатны няньки, но без воды дитя не утонет.

и чем это кардинально отличается от традиционных методов борьбы с сорняками?

Эффективностью.

и в чём же неточен в _данном_ случае закон спроса и предложения?

Спрос есть, но удовлетворять его невыгодно.

пока что про успехи ГМО в этой области не слышно

То, что вы не слышали, не значит, что никто не слышал. В Россию ввоз ГМ семян вообще запрещён, поэтому неудивительно, что от соседка по даче никогда вам про успехи ГМО не расскажет.

Как бы ни были халатны няньки, но без воды дитя не утонет.

утонет в кислоте. хрен ли.

Спрос есть, но удовлетворять его невыгодно.

не а. спроса нет. дело в том, что бедняк в Индии голодает не потому что в Индии рис плохо растёт, а потому, что он - бедняк; от того что вы вырастите рис, пусть самый-самый лучший у бедняка денег не появится ни шиша и поэтому спрос (а спрос, как известно из того же учебника, подразумевает платежеспособность) на ваш рис не появится. такие дела. а как только у бедняка появятся деньги, ему ваш рис нафиг будет не нужен, ему проще будет таблетку мультивитаминную купить, где сразу все витамины минералы, а не один лишь бета-каротин

То, что вы не слышали, не значит, что никто не слышал.

так расскажите. относительно картошки.

Эффективностью.

а пруф-то где?

С ГМО вероятность факапа в сто раз ниже, а контроль в сто раз строже.

дык он и строже, потому что истерия. а истерии не станет и контроль станет обычным

И непонятно с чего вы взяли, что жертв в случае чего будет больше.

Закон Мерфи. Если что-то плохое может случиться на производстве, оно случиться и в самом плохом своём качестве. Потенциальный вред от синтеза клубнями стрихнина, случайно добавленного к картошке, выше чем потенциальный вред от соланина.

При чём тут бедняки в индии? Речь шла про помидоры. Издержки на хранение и транспортировку обычных «дедовских» вкусных помидоров слишком высоки для того, чтобы удовлетворить спрос по разумной цене. Варианта два: либо закупать невкусные селекционные, либо вкусные генетически модифицированные. Из-за анти-ГМО истерии поставщики пошли по первому пути. Печаль.

так расскажите. относительно картошки.

Я рассказал. Дальше в гугл.

а пруф-то где?

На полях и в магазинах, лол.

дык он и строже, потому что истерия. а истерии не станет и контроль станет обычным

Ну и замечательно, цены упадут. Сейчас контроль чрезмерный, учитывая, что ни одной серьёзной трудновыявляемой проблемы пока не было и вряд ли будет.

Закон Мерфи.

Ну лол.

Потенциальный вред от синтеза клубнями стрихнина, случайно добавленного к картошке

Инженеры чисто случайно отсеквенировали ген синтеза стрихнина, случайно сконструировали для него подходящий вектор, случайно внесли его под нужный промотор и случайно вывели полученный сорт в линию генотипированием. No, seriously.

бомба с часовым механизмом не получится, а вот во втором случае — вполне

Я уже понял, что ты параноик. Ты до сих пор не привел пруф, зачем Монсанто травить собственных клиентов? Если так рассуждать, в твои трусы можно урановую фольгу зашить из злодейских побуждений, ты проверял? Или просто так из баллончика зарин распылять на улице. Только вот таких неадекватов довольно мало и находятся они главным образом в психушках, тюрячках и могилах.

Вот тебе главный вопрос, не ответив на который можешь ты идти нафиг со своими претензиями к ГМО: зачем частной компании вводить вредоносный ген в свою продукцию, тем самым создавая себе огромные риски (фактически, максимальные - полное уничтожение компании), учитывая, что этот ген может быть обнаружен, а факт злого умысла - доказан?

ну и вот вам несколько результатов труда селекционеров. так, для общего развития

Так, для твоего развития, где там указано, каким методом получены эти сорта? Форбс - далеко не научный журнал, журналист, написавший эту статью, может попросту не разбираться в разнице между селекционером и генным инженером.

2)расскажите, что мешает убить все сорняки до посадки растения?

Твоя тупость, незнание основ растениеводства, принципа работы гербицидов и нежелание это знать.

Семена сорных растений во-первых, находятся в почве до посадки, во-вторых заносятся вместе с семенным материалом во время посадки (на 100% очистить можно только ручной переборкой, но эта агрокультура золотой станет), в-третьих ветром и животными после посадки. Никуда ты от них не денешься. Что касается гербицидов, то RoundUp не способен к уничтожению семян, находящихся в почве - он уничтожает ЗЕЛЕНЫЕ ЧАСТИ РАСТЕНИЙ!!! Т.е. он истребляет только уже взошедшие сорняки. Всходят сорняки в любое удобное время года, поэтому подождать месяц после потепления, полить поле ядом и посадить культуру не получится - все равно через месяц слоупоки взойдут, а еще через месяц другие и т.д.

всегда найдётся сорняк, который устойчивее любого культурного растения

fixed