Проведи тесты, чего ты как маленький. Например посмотри Яндекс.Танк (сам не пробовал, но кажись это то, что нужно).

народная молва говорит, что если у тебя там в основном статика то мог

Не мог

Раз задаёте такие вопросы, значит для вас это не так уж важно, использовать ли Apache или nginx.

Ну да :)
Меня просто на лоре убедили. что так лучше.
Еще говорили. мол апач вообще говно. Это чуть не пошатнуло мою веру в опенсорс..

мне nginx настраивать удобнее (хотя традиционно считают, что apache легче)

апач вообще говно

Нет, просто нжинкс очень по-задротски экономит ресурсы. Но у него есть и свои недостатки, например в настройках легко выстрелить себе в ногу.

Или это желаемое за действительное?

Firefox - F12 - Developer Tools - tab «Network» - Ctrl+F5.

Как вы думаете, если у проекта 500кб текстовки (хтмлка, хмлки. жс скрипт), то стоит ли включать сжатие

ИМХО как-то так6 включаешь, смотришь, не умерает ли сервер по процу. Если полёт нормальный - оставляй. Хуже точно не будет, и обладателям 3G/GPRS намного трафика съэкономишь.

Неправильная вера

Еще говорили. мол апач вообще говно. Это чуть не пошатнуло мою веру в опенсорс.

А если бы говорили, что IIS говно? И таки Apache действительно во многих аспектах говно. Но достоинство opensource в текущем виде, что из разных сортов говна можно выбирать тот что с орехами.

тыкаешь ф12 в фаерфоксе и смотришь, что там с результатами. даже если ты не увидел разницу, то сервер всё равно немного разгрузил

смотришь, не умерает ли сервер по процу

Если речь о статике, то nginx есть вариант: одноразово сжать и положить рядом gz-файл.

Процессор всегда простаивает