Автор программы под GPLv2 нарушает GPLv2. Продолжение 2

BSDv2

Чё?

А что не так с твоими программами?

И вообще, хотелось бы услышать «в предыдущих сериях...» :) Неохото перечитывать тот тред на 9 страниц.

Лицензия BSD. BSDv2 = New BSD License.

Чтобы узнать что автор прошлого топика от меня хотел кастаните его Obey-Kun в тред.
От себя скажу, что он хотел найти пункт в лицензии, которая даст ему право на «лазейку» GPLv2. Есть лицензия GPLv2, которая всё разрешает, а есть «дух GPL», который всё запрещает. :)
Кстати когда удалили программы с SourceForge.net, мне это сыграло на руку. Если ссылки были аля SourceForge.net/projects/xwicked-lib / xwicked-cross / xwicked-test, то теперь там названия цивильные http://sourceforge.net/projects/shelk-test и т.д.

у автора программы проблемы со здравым смыслом. бинари под гпл2 быть не могут, это бессмысленно. может, это юридически корректно, правда, хз. во-вторых, если исходники он даёт под гпл2, то клиент может распространять их дальше. но пока желающий не получил сырцы, это - проприетарщина

особо не понял сути, но вот

Автор - не прав, шум - из ничего, жизнь - боль.

особо не понял сути

зато отметился в треде :)

Автор - не прав, шум - из ничего

Убей-Конь(автор шума) не прав, согласен. :)

так ты понял, что нарушил GPL?

Какая лазейка? Что разрешает? Если ты бинарники выкладываешь под GPL, ты обязан разместить исходники под GPL в публичном доступе, или же передавать их любому, скачавшему бинарник, по первой просьбе.

Я нарушил «ДухЪ GPL», но не лицензию. Я даже разжевал цитатами, не понятно? - учи матчасть!

В GPLv3 включили наконец-то патенты на ПО - цитаты вверху. А в GPLv2 их нет и если ты запатентовал GPLv2 программу - ты распоряжаешься ей как угодно, вплоть до требования денег. Это прописано в тексте лицензии. Тёрки из-за этого и были.

ну так объясни, что за муть ты пытаешься учудить. пока что я увидел только поток сознания из которого умудрился что-то извлечь

Программы не патентуют. Патентуют идеи, положенные в их основу — те или иные алгоритмы или элементы интерфейса, например.

В GPLv2 не было ни слова на патенты, да. Но про условия предоставления исходников там всё чётко сказано, почитай лицензию. Проблема с патентами была связана с тем, что патентные тролли могли заниматься, собственно, троллингом.

Другая угроза, которой противостоит GPLv3 — патентные договоры, подобные пакту “Novell-Microsoft”. Компания Microsoft желает применять тысячи своих патентов, чтобы заставить пользователей платить Microsoft за привилегию работы с GNU/Linux, и заключила этот пакт, пытаясь достичь этого. Договор предлагает довольно ограниченную защиту от патентов Microsoft клиентам Novell.

Вот кусок GPLv2, про который я говорю (и который ты нарушаешь, не предоставляя исходники):

6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein. You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License.

Перевод:

6. Каждый раз, когда вы повторно распространяете Программу (или любое произведение, основанное на Программе), получатель автоматически получает лицензию от первоначального держателя лицензии на копирование, распространение или модификацию Программы, обсуждаемую в этих определениях и условиях. Вы не можете налагать каких-либо дополнительных ограничений на осуществление получателем прав, предоставленных данным документом. Вы не несете ответстенности за соблюдение третьими лицами условий этой Лицензии.

и если ты запатентовал GPLv2 программу - ты распоряжаешься ей как угодно

В студию скан патента и скан паспорта с гражданством страны, в которой разрешены софтварные патенты.

Ну и кстати:

7. Если в результате судебного разбирательства, или обвинения в нарушении патента или по любой другой причине (не обязательно связанной с патентами), вам навязаны условия, противоречащие данной Лицензии (как по решению суда, так и нет), то это не освобождает вас от соблюдения Лицензии. Если вы не можете заниматься распространением так, чтобы одновременно удовлетворить требованиям и этой Лицензии, и всем другим требованиям, то вы не должны заниматься распространением Программы.

Другими словами, если не можешь распространять под GPLv2, не нарушая законов — не распространяй под ней (ни бинарники, ничего).

Но патенты твоего софта не касаются. И ты нарушаешь п.6 лицензии, поступая как поступаешь.

Как думаешь почему в Штате Аляска законом запрещено выбрасывать живого оленя из летящего самолета и это ПРОПИСАНО.То есть в Омерике отсутствие какого-то пункта уже существенно, а у нас свободная лицензия начнёт действовать только в конце этого года и она нисколько не GPL.
Так что я нарушил?

Ты предоставлял свои программы «под GPLv2», но не предоставлял исходников, нарушая п. 6 лицензии. Что непонятного?

у нас свободная лицензия начнёт действовать только в конце этого года и она нисколько не GPL.

В смысле?

Поехали в Омерику, там подашь иск на меня, а тебе оленем по лбу дадут и скажут, что нет в договоре и не нарушено. А у нас нет сейчас понятия свободной лицензии на государственном уровне. Принят законопроект только в начале этого года и начнёт действовать только в октябре этого года и там текст по-моему далеко не GPL. А по сему я ничего не нарушил. Пруфы здесь в новостях были.

Это шизофазия. При чём тут юристические изыски в конкретных странах? Важен же текст лицензии.

Олсо в Америке ты бы проиграл подобный иск.

Щитаю, что информации по делу на сей странице находится предостаточно, аргументов у автора шума больше нет, а посему вопрос отмечаю как решённый.
</thread>

P.S. Мой добрый всем совет, чтобы так не простоволоситься, меньше бухайте и больше читайте книжки, по ляликсу хотя бы. Молоко говорят очень полезно употреблять...