Особенности GNU-разработки

либо фиксишь его

Вот именно этим я и занят. Только это не отменяет того факта, что от кода там хочется блевать, и что в этом грёбаном GNU приходится чинить чуть ли не половину вещей, которыми пользуешься каждый день.

Творческий - синоним идиота и взаимноисключаеся с умным.

Ну, это уже «терминологический» спор.

Серая Мышь-->стабильность-->>ум

Гений-->эффективность-->>ум

Как-то так. Типа того.

Однако часто это команда тестеров всасывает так, что мама не горюй. Поэтому аргумент хоть в целом и верный(QA есть на постоянной основе vs QA производимое эпизодически или вообще никак) но шаткий.

Вот именно этим я и занят.

Тогда претензия снимается. Жму руку, бро.

Понятно, что из любого правила есть исключение. Но в общем и целом наличие тестеров лучше чем их отсутствие.

anonimous ☆  деБил

Ну, это уже «терминологический» спор.

Нет.

Серая Мышь-->стабильность-->>ум

Гений-->эффективность-->>ум

Творческий программист-->нечитаемый код-->>идиот

О разных умах говорим. Ты говоришь об уме уборщицы, которая чисто моет полы, а я об уборщице, которая понимает, что их мыть не нужно.

под GPL всё равно годного софта нет

Но это не проблема софта совершенно. Даже если всех самых умных на лоре собрать, кто отчаянно хочет улучшить какуюнить гнувняшку, то через пару месяцев после начала работ, ато и раньше, все разбегутся, и нихрена не будет доделано до конца. Ибо самая главная проблема «онтелопа-вей» это - люди. И все остальные рассуждения не стоят и сраной копейки.

Так и выходит - либо нормально пишет один чел, но это долго и трудно, либо в команде страшная текучка кадров, и каждый высирает куски говнокода кто во что горазд.

А может, проще 4.2+4.3? :)

Я тоже об этом думал. Если хочешь - вкати всей теме, благо провокация - на лицо :-)

слишком низкое

Таки никакое. Мой любимый пример гомнокода, который уже видно невооружонным глазом на уровне интерфейса: сравните реализаци GNU top и BSD top.

GNU top свестит-пердит ANSI-цветами, но при этом каждый раз перерисовывает весь экран полностью.

BSD top «does one thing and does it well». Перерисовываются только те учаски экрана, которые менялись. Heil ncurses!

Особенно это заметно, когда сидишь на какой-то железке через серийное подключение (9600/vt100). Но GNU-фанбоям ведь наплевать. =)

Примеры GNU-кода с низким качеством софта?

RMS доволен тем, во что превратила «свобода GNU» его ТЕКСТОВЫЙ редактор.

Дожили, теперь на ЛОРе рассказывают, как RMS изобрёл емакс.

С каких пор это его редактор?

Ты про TECO? Изначально, он был реализован как TECO+макросы. НО Столлман потом переписал его с нуля, ЕМНИП. Или не так все было? Я ващето не поклонник EMACS, могу и не знать:), имею право:).

Смотри мой пост выше. И да, что делают GNU-фанбои вместо того, что бы исправлять свою поделку? Прально! Пишут новый, ещё более кривой велосипед htop. =)

Одним словом девиз GNU-софта: moar bells and whistles! А на качество плевать. Sad, but true.

А вы тут заладили «свобода-свобода!». Никому она не здалась. (И что это вообще такое «GNU свобода»?) Ведь все GNU приложения всё равно write-only. Никто их не поддерживает и не развивает дальше.

Линейная шкала глупый-умный это уровень рассуждений детского сада. Даже болтология уже ушла далеко вперед.

ещё более кривой велосипед

Тут еще вот какой момент. Велосипеды сами по себе это не плохо. Тут как-раз, проблема в фанатичном стремлении использовать готовый код. Если есть либа, которая неоптимальна для данной задачи, я ее все равно буду использовать ради идеи и ради совместимости. Написать свой велосипед — свою либу, менее функциональную, более простую и специализированную для данной задачи — велосипед — не вариант для GNU-разраба. Велосипедофобия, как раз, и есть корень всех зол. Так рождается сложность. Эскалация сложности заложена в самой идеологии.

Прогу, которую написал умный программист средний программист не сможет форкнуть по 2-м причинам: 1) Он не разберется в коде. 2) Он не сможет ее улучшить (если допустить, что сможет, он уже не средний).

Не могут но форкают и клонируют. Поэтому в ИТ так много дерьма.

1)качество GNU-софта слишком низкое для его требований. Ему придется значительно перерабатывать софт, чтобы добиться надлежащего качества, что, в общем случае, сопоставимо с переписыванием с нуля.

4.2 Качество гнутого софта примерно равно качеству коммерческого.

2) В GNU используются, преимущественно, попсовые языки и технологии, что неудобно для умного.

Обосуй. Каким образом знание хацкеля мешает писать на питоне?

Естественно, неиллюзорный профит тут получают корпорации, типа Google или RH, так как часть расходов сокращается. НО это уже другая тема

В общем случае для больших корпораций сокращение расходов не выгодно.

Качество гнутого софта примерно равно качеству коммерческого

Возможно, но это не противоречит тому, что я сказал

Обосуй. Каким образом знание хацкеля мешает писать на питоне?

Хацкель — плохой пример, поскольку он — говно, но в общем случае, напряжно для спеца рыть траншею кривой лопатой, если есть экскаватор, или, хотя бы, прямая лопата.

В общем случае для больших корпораций сокращение расходов не выгодно.

Это еще почему?

GCC, Linux kernel, CyanogenMod - вполне себе неплохой софт.

Если так уж печёт и хочется денег - делай двойное лицензирование. Хотят использовать твой проект - пусть открывают свой код, хотят не открывать - пусть платят тебе деньги. Как в Qt.

И пишут его феи, которые какают радугой.

Ну что ты. Феи не какают вообще. А радугу они едят. Внутре радуга с КПД=100% превращается в такой качественный и космически няшный код, что если бы мы его увидели, то почувствовали во стократ усиленный оргазм всего тела и разума, после чего умерли от избытка восторга.

Но так как феи добрые и никому не желают смерти, то и запрещают показывать проприетарный код кому бы то ни было.

А баги в проприетарном коде существуют потому, что их туда добавляют специально, для конспирации. А вдруг просочатся исходники в сеть и люди от оргазма перемрут?

Прогу, которую написал умный программист средний программист не сможет форкнуть по 2-м причинам: 1) Он не разберется в коде. 2) Он не сможет ее улучшить (если допустить, что сможет, он уже не средний).

Я предпочту программу от мудрого программиста.
Мудрый программист — это как умный, только уже не вы#бывается.

я от том, что в опенсорсе тестер - юзер

Мудрый программист — это как умный, только уже не вы#бывается.

2 чая данному джентельмену

Да. Но юзер хуже профессионального тестера.

Использование ANSI спорно, но хотелось бы увидеть все-таки сам образец кода низкого качества. Вообще код редко бывает хорошего качества и всегда можно придраться. Но конечно, есть откровенные творения...

касаемо htop - есть более красивое решение?

Форки делают, потому как неясно будут правки или нет, а код нужен. Да и сама среда хаба, провоцирует на создание форков иногда незаметно даже это происходит и случайно. В этом ничего зазорного нет, даже наоборот хорошо и качество у всех на виду.

которую написал умный программист средний программист не сможет форкнуть по 2-м причинам: 1) Он не разберется в коде. 2) Он не сможет ее улучшить (если допустить, что сможет, он уже не средний).

Если он действительно «умный», то он написал такой код, в котором легко разобраться и доработать его. Написать запутанный вычурный и нечитабельный код со всякими замыканиями и макросами, но зато на пять строчек короче - ума не надо.

2) В GNU используются, преимущественно, попсовые языки и технологии, что неудобно для умного.

Если он действительно «умный», то они понимает значение вклада сторонних разработчиков и сам не будет писать на всяких лиспах и прочих маргинальных языках.

Свобода закрыть код — это не свобода?

В терминологии GNU свобода рассматривается с точки зрения пользователя ПО, а не разработчика. Закрытие кода - свобода разработчика, которая лишает свободы пользователя. Посему зло. Но Бздунам этого почему-то не понятно.

Уже сказали, что только идиоты пишут код, в котором средний программист не может разобраться?

Нет. В смысле, сказали, но нет, это не так. У творческих и талантливых личностей мышление работает иначе, нежели у быдла. Это отражается и на «паттернах проектирования», естественно.

А, ну если хочется написать маргинального никому не нужного гмна, но потешить своё ЧСВ, то да - хаскелы и лиспы вам в помощь.

Умный, следует читать как «умный»:) Который пишет концептуальные вещи, да.

Мы уже поняли, «умный» следует читать как «илита, которая написала очередной перестановщик бутылок».

Причём тут проприетарный софт? Здесь речь о том, что у половины проектов GNU вместо кода - какашка.

Ты открой какой-ть проприетарный проект с 30-и летней историей и посмотри что за ахтунг будет там. Только анальгинчиком запасись заранее.

Ну, быдло - слишком борзо, а в целом верно, у неформального таланта мозги иначе работают. По этой причине талантливых обычно не замечают, пока они не показывают какой-то продукт.

Но когда они наконец презентуют свой перестановщик бутылок, их уже не могут не заметить.

Но GNU-фанбоям ведь наплевать. =)

GNU-фанбои давно юзают htop

Ведь все GNU приложения всё равно write-only. Никто их не поддерживает и не развивает дальше.

Так ты тролль, так бы и написал на аватаре

Я предпочту программу от мудрого программиста.
Мудрый программист — это как умный, только уже не вы#бывается.

</thread>

Ты открой какой-ть проприетарный проект с 30-и летней историей и посмотри что за ахтунг будет там. Только анальгинчиком запасись заранее.

Открыл код OpenBSD. История чуть поменьше - всего 19 лет, но ахтунг всё же не наблюдается.

GCC

http://harmful.cat-v.org/software/GCC

Linux kernel

http://www.aboutlinux.info/2009/09/is-linux-kernel-getting-bloated-linus.html

CyanogenMod

У тебя просто крайне низкие стандарты качества, мой друг.

Вспомним ещё два других моих любимых конька: BSD ifconfig vs. GNU ip2 и BSD init vs. GNU systemd. И после этого ты мне будешь рассказывать, что не write once, maintain never.

BSD тулзам уже много лет, но они всё ещё актуальны и активно поддерживаются. GNU тулзы регулярно объявляутся deprecated и пишутся новые, кривые велосипеды.

Задумайся, всё ли так гладко в королевстве GNU, как вам хочется в это верить?

BSD ifconfig vs. GNU ip2

Оооооо да, это та ещё тема. Если в BSD для настройки интерфейса достаточно ifconfig, то в лялексе нужен ifconfig, iwconfig, ip (я не шучу, у ip и ifconfig функционал не полностью перекрывается!), iw, vconfig, etc. И все эти тулзы часто не работают в нетривиальных случаях. Просто праздник какой-то!

я не шучу, у ip и ifconfig функционал не полностью перекрывается!

Что? Линуксовый ifconfig полностью покрывается ip.

Если в BSD для настройки интерфейса достаточно ifconfig

И эти люди ещё ругают systemd. У перечисленных линуксовых тулзов суммарный ман как бы не оказался меньше.

И все эти тулзы часто не работают в нетривиальных случаях

И пример, безусловно, ты привести в силах?

BSD init vs. GNU systemd

systemd НЕ ЯВЛЯЕТСЯ проектом GNU.

не смешивай умного программиста и заумное программировние

посмотри на сырцы первоюниксов и планов9 (теперь нырни в код golang) - там как правило очень прозрачный и понятный код ибо умные программисты знают что «для отладки требуется вдвойне ума чем для кода , и если писать код на пределе то отладка станет адом»

да не, я о том, что у швабодки нету тестеров
у швабодки каждый юзер - бетатестер

Зато скорость разработки возрастает космически. Если это прототипипирование (создание модели), а оно и есть самоая важная часть проектирования, это то что нужно. Когда ты не знаешь еще толком, как софтина будет работать, и будет ли вообще, важней всего пруф оф концепт, причесать всегда успеется, и, не барское это — причесывать.

А свобода убить человека?

Какое-то нелепое сравнение. Расшифруй, может я пойму, к чему это. Суть в том, что пропиетарный код — это обычное право на конфиденциальность информации. Если ты хочешь, чтобы весь мир узнал, как ты трахаешь свою жену, пожалуйста, расскажи всем, никто не запрещает. Но ты можешь и не рассказывать, это твое право.

право на конфиденциальность информации.

нету такого права.

А вообще это слишком толстый вброс

Если у тебя нет такого права, ты по первому требованию обязан обнародовать подробности, ну ладно, не секса, а рыбалки. Ты обязан рассказывать всем, какого размера карася ты поймал на рыбалке?