Исполнение произведений под Public Domain является интеллектуальной собственностью исполняющего?

Да. Это производная работа.

Конечно нет.
Во время пения или чтения создаётся новое произведение, которое является собственностью певца или чтеца. Факт воспроизведения никак не влияет на то, что воспроизводится.

Да. Это производная работа.

Странно, слышал что тот же перевод рассказа под Public Domain, после перевода наследует Pudblic Domain.

Во время пения или чтения создаётся новое произведение, которое является собственностью певца или чтеца. Факт воспроизведения никак не влияет на то, что воспроизводится.

Исходя из такой логики, если прочесть произведение являющееся интеллектуальной собственностью копирастов, оно перейдет в твою интеллектуальную собственность и ты можешь его продавать.

если прочесть произведение являющееся интеллектуальной собственностью копирастов, оно перейдет в твою интеллектуальную собственность и ты можешь его продавать.

Только есть беда — ты не имеешь права читать «интеллектуальную собственность копирастов».

Только есть беда — ты не имеешь права читать «интеллектуальную собственность копирастов».

Ну в школах на уроках литературы же читают вслух произведения копирастов, исходя из этого чтение вслух произведений копирастов вообще запрещено? Их всех засудить должны?

В публичных местах даже напевать нельзя?

Исходя из такой логики, если прочесть произведение являющееся интеллектуальной собственностью копирастов, оно перейдет в твою интеллектуальную собственность и ты можешь его продавать.

Нет. Если ты его прочитал - это не производная работа.

Ты нихрена не понял.
При чтении и записи произведения, читать которое ты имеешь право, ты получаешь запись своего голоса. Эта запись — твоя собственность и может быть тобой лицензирована как угодно.
Ключевой момент — читать которое ты имеешь право.
Т.е. если ты возьмёшь GPL код и прочитаешь, то в результате получишь произведение, которое можешь распространять под любой лицензией.
Если ты найдёшь исходники винды и прочитаешь, то сядешь — поскольку ты не имеешь права читать исходники винды согласно их лицензии.

Если правильно понял, из общественного достояния можно извлекать выгоду, просто воспроизводя его и продавая полученный результат. Просто слышал что перевод произведения под Public Domain наследует Public Domain.

Если ты найдёшь исходники винды и прочитаешь, то сядешь — поскольку ты не имеешь права читать исходники винды согласно их лицензии.

Ну с программным обеспечением более менее все понятно, есть лицензия под которой оно распространяется. А вот какая лицензия скажем у 1984 Оурела, есть какая то общая лицензия для литературных произведений? Не подскажешь где с ней можно ознакомиться?

Странно, слышал что тот же перевод рассказа под Public Domain, после перевода наследует Pudblic Domain.

Неправильно слышали.

Исходя из такой логики, если прочесть произведение являющееся интеллектуальной собственностью копирастов, оно перейдет в твою интеллектуальную собственность и ты можешь его продавать.

Почти. Твоё прочтение будет твоим, но у тебя не будет права создать производную работу, а потому распространение твоего прочтения тут же запретят, а тебя - анально покарают. :) Но сами они при этом твоего прочтения в своё распоряжение не получат.

А вот какая лицензия скажем у 1984 Оурела, есть какая то общая лицензия для литературных произведений?

Лицензий как правило нет, не принято. Есть авторские и смежные права и договоры на передачу. Кому принадлежат сейчас права на Оруэда я не знаю. К тому же их много. Есть права на оригинал, есть купленные права на перевод и разные переводы могут отдельно принадлежать разным людям и действовать на различной территоррии.

Понял, благодарю за разъяснение.

Просто слышал что перевод произведения под Public Domain наследует Public Domain.

а каким образом наследует? если в нем нету копилевтности, как в GPL и прочем.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Копилефт

я думаю, что не стоит заморачиваться из-за каких-то там копирастов, а просто делать то, что хочешь и считаешь нужным. Выбрось эту ерунду из головы, короче.

я думаю, что не стоит заморачиваться из-за каких-то там копирастов, а просто делать то, что хочешь и считаешь нужным. Выбрось эту ерунду из головы, короче.

Такое можно делать только пока сидишь в своем красноглазом подвальчике и конпиляешь генту, напевая в промежутка песни «Тсоя». Когда начинаешь, например, заниматься даже просто мелким бизнесом, или делать что публичное, то диванному «воену» пишет добрый дядя-адвокат и праздник быстро кончается :)

Спой сам и отдай запись всему миру.

Формально да. Суды по подобным делам были и во множестве.

Когда начинаешь, например, заниматься даже просто мелким бизнесом, или делать что публичное, то диванному «воену» пишет добрый дядя-адвокат и праздник быстро кончается :)

Ну я публично исполняю произведения, и че?

Ну я публично исполняю произведения, и че?

выложил на Ютуб каверы, которая поет знакомая девушка. Через несколько часов прибежали копирасты, половину позакрывали, в другую засунули рекламу, параллельно на почту пришли угрозы от них всех плюс Ютуба что за такое могу и аккаунт закрыть.

Ну я публично исполняю произведения, и че?

выложил на Ютуб каверы, которая поет знакомая девушка. Через несколько часов прибежали копирасты, половину позакрывали, в другую засунули рекламу, параллельно на почту пришли угрозы от них всех плюс Ютуба что за такое могу и аккаунт закрыть.

мне тоже пришли, я поставил галочку «опротестовать» и послал их лесом. Но так или иначе - это разве мои проблемы? Это же в конце-концов им нужно, чтобы я видео туда выкладывал, а не мне. Если будут залупаться, на vimeo перейду.

Ну я публично исполняю произведения, и че?

Появится GEMA, узнаешь «чо» :)

Ну я публично исполняю произведения, и че?

Появится GEMA, узнаешь «чо» :)

недоказуемо.

В дурачка не играй, а погугли лучше. Это ты им должен доказывать перед выступлением, что у тебя в репертуаре нет ничего из линцензированой у них музыки, а не наоборот. В противном случае можешь сразу готовиться платить им мзду, так как любой суд поставит тебя раком. Суровый мир, с гоблинами вместо эльфов, он такой. Но если концерты - это твои посиделки с друзяками на кухне, где ты им под водочку совковые марши наяриваешь на гармошке, то ок, GEMA к тебе не придет.

В дурачка не играй, а погугли лучше. Это ты им должен доказывать перед выступлением, что у тебя в репертуаре нет ничего из линцензированой у них музыки, а не наоборот.

пусть играют в угадай мелодию. Буду играть что планировал и все будет называться «Бах, BWV xxx» :D

В противном случае можешь сразу готовиться платить им мзду, так как любой суд поставит тебя раком. Суровый мир, с гоблинами вместо эльфов, он такой. Но если концерты - это твои посиделки с друзяками на кухне,

ну, обычно количество зрителей 50-200.

Наивный чукча, они ни во что играть не будут. Ты просрал регистрацию выступления и не предоставил предварительно списки, из которых следовало, что то, что ты играешь, в облагаемый GEMA репертуар не входит. Значит заплатишь за концерт и еще штраф сверху. Очень ценю лоровских наивных детей за подобные лулзы :)

ну, обычно количество зрителей 50-200.

GEMA уже радостно чавкает. Единственная твоя надежда, что клуб/сарай для выступлений сам занимается регистрацией выступлений и оплачивает мзду, что часто так и бывает.

да мне похер, если честно :D

я вообще еще ни разу не встречал живого музыканта, который был что-то там делал с GEMA. Все мы работаем на свой страх и риск %)

Произведение не является. Запись является. А ты думал, почему радиостанциям надо получать две лицензии для того, чтобы транслировать музыку (на само произведение и на его запись - чаще у двух отдельных контор)?