Про интеллектуальную собственность

за аналогию с интегралами зачет))) Примерно патенты на ПО тоже самое.

Вот если я научу человека брать интегралы - это да, это я ему передам ИС. Но это умение не копируется просто так =)

Не поддавайтесь на провокацию копирастов. Нет такого понятия - "интеллектуальная собственность". Есть копирайт, патенты и торговые марки, и всё это разные вещи.

>Есть копирайт, патенты и торговые марки, и всё это разные вещи.

И всё это, ну может за исключением марок, не нужно.

С это точкой зрения я знаком.

Для меня ИС - это знания, умения, навыки, талант, опыт.

Позволю не согласиться. Действие GPL основано на копирайте. Если копирайта не станет, пользователи GPL-программ получат право не делиться исходниками.

согласен. Но я имел ввиду копирайт в общепринятом,возможно неверном, смысле.

>Нет такого понятия - "интеллектуальная собственность".

собственность, какая собственность ? - интеллектуальная, то бишь обладающая интеллектом. Интеллектом обладают люди, люди в собственности. Рабство!!!!

//veschestva

Я уже давно положил с пробором на всю эту собственность, чего и вам желаю.

а ГКРФ часть 4 как же? ;)

В общепринятом - это в каком? Насколько мне известно, общепринятый смысл ровно один: исключительное право на распоряжение продкутом творчества. На копирайте в этом смысле и основана GPL.

> а ГКРФ часть 4 как же? ;)

Не знаю, что такое ГКРФ, но РФ - это соседняя для меня страна :)

ну в общем ладно. Я был не совсем прав копирайт тоже нужен. Он не нужен в своем нынешнем виде - DRM, проприетарное ПО, ГРКФ часть 4.

Про DRM я согласен. Сжечь.

Проприетарное ПО - ну что ж с этим делать, чей код, того и правила.

Но что плохого в ГК РФ?

>Но что плохого в ГК РФ?

Например лицензии (договоры) в которых не оговорен порядок назначения цены или иное, они ж вроде не действительны? или я чо то упустил?

Я наверно что-то пропустил, но причем тут Canonical? Просто интерсно.

короче они теперь будут борыжить ПО. Не всем правда. Но...

> Для меня ИС - это знания, умения, навыки, талант, опыт.

и конечно же, эти знания, умения, навыки, талант и опыт взяли все вместе да и родились в один прекрасный момент. Тебя этому научили как минимум, ну а дальше труд :-) Знания не могут быть собственностью. Знания должны быть свободными равно как и информация.

На оффсайте вроде ничего особенного не нашел на этот счет. Ну если продавать будут только "ынтерпрайз" софт для больших компаний типа Landscape, то ничего страшного в этом не вижу, все крупные linux-конторы этим занимаются, надо же и профит откуда-то получать) А на конвертике от Убунты написано "Ubuntu will always be free of charge, _including enterprise releases_"

Письмо, русский язык не могут в точности передать моё понимание =)

Пусть запятые не смущают вас =)

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2482166&lastmod=1202409049690

> Тебя этому научили как минимум

И я за ЭТО заплатил ;-) За ОБУЧЕНИЕ.

> Знания должны быть свободными

Картинка JPG - это знание? Мне дали картинку, это картинка для меня, если я знаю как с ней работать (расшифровать). Если не знаю - меня надо научить и это стоит денег. Если я уже знаю про JPG - картинка должна передаваться только по цене носителя.

да? А препод который тебя этому учил делал это отнюдь не бесплатно :)

Спасибо, ссылку посмотрел) Имхо ситуевина вполне нормальная. Коммерческое ПО существует, и работать с ним кому-то нужно. Сanonical просто облечила жизнь таким людям и заработала денюжек, нужно же проекту как-то окупаться. Главное в этом деле - не зайти слишком далеко)

> И я за ЭТО заплатил ;-) За ОБУЧЕНИЕ.

Стесняюсь спросить, кому и сколько раз? :-)

Для вас откровением будет являться коммерческое обучение в России?

> Картинка JPG - это знание? Мне дали картинку, это картинка для меня, если я знаю...

Сложно однозначно рассудить. imho, картинка - это продукт труда. Так да, она возникла благодаря прикладному использованию знаний. С другой стороны, почему благодаря однократному скрещиваню знаний и труда, возможно получать прибыль неограниченное количество раз?

> Для вас откровением будет являться коммерческое обучение в России?

Для вас откровением будет являться бесплатное обучение в России?

ы? Ну и кроме того, платишь, надо полагать ты не за знания, а за труд преподов. Ну как-то так.

>С другой стороны, почему благодаря однократному скрещиваню знаний и труда, возможно получать прибыль неограниченное количество раз?

Золотые слова.

>Для вас откровением будет являться бесплатное обучение в России?

нет, а по вашему есть только бесплатное? Вы не слышали про то что на потоке есть те кто на "бюджете", а есть те кто на "коммерции"

> нет, а по вашему есть только бесплатное? Вы не слышали про то что на потоке есть те кто на "бюджете", а есть те кто на "коммерции"

нет, а какой это отношение имеет к сабжу? Ну серьёзно, тебе даётся возможность бесплатного образования. Дальше уже от тебя зависит (ну почти всегода, понятно что все мажорные ВУЗы без заносов не обходятся, но это опять же вопрос выбора).

>нет, а какой это отношение имеет к сабжу?

а почему вы возмутились, когда я сказал что в России бывает коммерческое обучение?

> Для вас откровением будет являться бесплатное обучение в России?

За бесплатное обучение платит государство.

http://beloyar.livejournal.com/612474.html

http://www.strike-the-root.com/3/long/long8.html

Для Ъ: интеллектуальная собственность == рабство.

>> Но что плохого в ГК РФ?

> Например лицензии (договоры) в которых не оговорен порядок назначения цены или иное, они ж вроде не действительны? или я чо то упустил?

Кто тебе мешает оговорить этот порядок?

>Кто тебе мешает оговорить этот порядок?

Мне ничего. Но уже есть множество софта под лицензиями где это не оговорено. Радует что GPL писали грамотные люди.

Пункт пятый статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации:

--- 5. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. ---

В каком месте эта норма отменяет действие какой-либо лицензии, предполагающей безвоздмездную передачу прав на использование?

ЗЫЖ побольше читай источники, а не их интерпретацию, тем более на ЛОРе, тем более от аффтара данного топика.

> интеллектуальная собственность == рабство.

Собственность есть кража (цэ) Бакунин.

Sikon> Позволю не согласиться. Действие GPL основано на копирайте. Если копирайта не станет, пользователи GPL-программ получат право не делиться исходниками.

Они итак его имеют. Если не распространяют :)