Тезис естественного существования.

Я ничего не понял.

Я ничего не понял.

Я поправил.

Очень многие мыслители как бы подразумевают неестественность существования и тем более неестественность существования индивидуума. Точнее сверх-естественность или неестественность и как следствие необходимость соответствовать высшему зымыслу или просто аморальность.

Но ясно что «Бог в внутри» - это следствие внушённого чаще всего в детстве беспричинного чувства вины.

Это следствие существования феномена суперэго в психике человека. Смирись. Этому феномену больше миллиона лет.

Софофилия не нужна.

\thread

что ты пытаешься выяснить?

по настоящему свободной личность

это абсолютно рандомно мыслящей что ли, или что это значит?

У нас говорили «Софоложество»

Почитай про религию сикхов.

Бред из той же оперы, что и «смысл жизни». Людям так хочется потешить своё ЧСВ, но из-за отсутствия реальных достижений они и пытаются придумать бессмысленное оправдание собственному ничтожному существованию, чтобы хоть чуть чуть почувствовать себя нужным. Они не задумываются об аморальности существования без оправдания, «высшей этики» и прочем, они тупо пытаются почувствовать будто бы их судьба не безразлична хоть кому то - а это уже к психиологии, а не философии.

Это следствие существования феномена суперэго в психике человека. Смирись. Этому феномену больше миллиона лет.

Поясни за супер-эго.

это абсолютно рандомно мыслящей что ли, или что это значит?

Свобода это не случайный выбор, а гибкий выбор. Выбор между шилом и мылом не является свободой. Случайный выбор между шилом и мылом тоже.

Бред из той же оперы, что и «смысл жизни». Людям так хочется потешить своё ЧСВ, но из-за отсутствия реальных достижений они и пытаются придумать бессмысленное оправдание собственному ничтожному существованию, чтобы хоть чуть чуть почувствовать себя нужным. Они не задумываются об аморальности существования без оправдания, «высшей этики» и прочем, они тупо пытаются почувствовать будто бы их судьба не безразлична хоть кому то - а это уже к психиологии, а не философии.

Но зачем множить сущности и придумывать для своей жизни трансцендентального выгодоприобретателя?

Поясни за супер-эго.

Что именно пояснить? Знаком с самим понятием суперэго?

они тупо пытаются почувствовать будто бы их судьба не безразлична хоть кому то

Ты не прав. С позиции естественности существования, этот вопрос лишён какого либо смысла. В конечном счёте, наш ум - это инструмент для выживания самокопируемых молекул.

Что именно пояснить? Знаком с самим понятием суперэго?

Хиккарь (никнейм у него такой, учиться на психолога) пояснял за это. Но половина слов имела смысл и форму выражения «Ты xуй», поэтому я почти ничего не смог понять.

Понятно. Ты уже сформулировал вопрос, на который можно ответить конкретно?

а что является?

определи слово свобода в «свободная личность»

Понятно. Ты уже сформулировал вопрос, на который можно ответить конкретно?

Что такое супер-эго и из чего оно происходит?

определи слово свобода в «свободная личность»

Свобода - это осознанная необходимость. Рациональная. Несвобода - это не осознанная необходимость. Хотя это определение не финально, но думаю его будет достаточно. Впрочем я опасаюсь давать какое либо определение используя формальные обороты, так как софисты и схоласты пропагандирующие такие традиционные ценности как рабство, терпение и темноту перевернут смысл.

Что такое супер-эго и из чего оно происходит?

Грубо говоря, суперэго - это сборник принятых в обществе правил, с точки зрения которых человек оценивает себя. Происходит оно из необходимости жить в обществе, и с целью прогнозировать реакцию общества на твои будущие действия, моделировать общество в своей голове. Поскольку в социуме человек живёт уже миллионы лет, этой эволюционной находке лет ничуть не меньше. Один из побочных эффектов наличия такого механизма - очень высокая склонность человека считать, что всегда есть силы неизмеримо выше него. Без этого механизм суперэго просто не работал бы, и жизнь в социуме была бы малореальна.

Поскольку в социуме человек живёт уже миллионы лет, этой эволюционной находке лет ничуть не меньше. Один из побочных эффектов наличия такого механизма - очень высокая склонность человека считать, что всегда есть силы неизмеримо выше него. Без этого механизм суперэго просто не работал бы, и жизнь в социуме была бы малореальна.

Весьма костыльное решение. Впрочем это эволюция, она всегда идёт малыми шагами.

Весьма костыльное решение.

Весь наш мозг (и не только мозг) построен на моделировании.

кроче ты словоблудием увлёкся

понятно

man императив

кроче ты словоблудием увлёкся

Это словоблудие ещё. Я ограничился короткими доводами.

Весь наш мозг (и не только мозг) построен на моделировании.

Поясни.

Поясню: ты не можешь общаться с миром мимо моделей второго-третьего уровня. Моделирование начинается на уровне нервных окончаний, канонiчный пример - восприятие информации глазами, когда в мозг передаётся не, грубо говоря, bmp, а более хитрая конструкция, учитывающая контуры, залитые примерно одним цветом, прогнозируемые прямолинейные движения, прямые линии. После поступления этой информации мозг восстанавливает картину, при этом учитывается наличие слепого пятна в глазу, и картина на его месте тоже восстанавливается на основании модели «что там должно быть».

Далее. Любому сколько-нибудь продвинутому животному моделирование ситуации нужно даже для движения: к примеру, мало какое четвероногое видит, куда ставит задние ноги, для ходьбы необходимо держать в голове модель поверхности под тобой. И применять к этой модели модель собственного тела. Разумеется, всё это прошито на уровне «железа», и осознанию обычно не подлежит.

Моделируется поведение жертвы охотником и поведение охотника жертвой, моделируется поведение конкурентов и партнёров по стае/стаду.

У человека же с появлением второй сигнальной системы (осмысленной речи) появилось ещё несколько уровней моделирования, что, к примеру, такая последовательность звуков означает такое понятие, а другая последовательность изображений означает другую последовательность звуков, означающих другое понятие.

Софистика уровня /b

Далее. Любому сколько-нибудь продвинутому животному моделирование ситуации нужно даже для движения: к примеру, мало какое четвероногое видит, куда ставит задние ноги, для ходьбы необходимо держать в голове модель поверхности под тобой.

Ещё один интересный пример - когда поднимаешь какой-нибудь предмет рукой, то мозг заранее прикидывает его вес и рассчитывает необходимые усилия. И если, к примеру, поднимаешь банку с водой, которая показалась тебе полной, а она внезапно пустая, то она отрывается от поверхности слишком резко и быстро, что вызвает некий разрыв шаблона :)

Интересно, а можно ли супер-эго заменить чем нибудь другим?

В смысле? Можно ли один механизм моделирования социума заменить другим механизмом моделирования социума? Наверное можно, только результат будет одинаков: что пнём об сову, что совой об пень.

В смысле? Можно ли один механизм моделирования социума заменить другим механизмом моделирования социума? Наверное можно, только результат будет одинаков: что пнём об сову, что совой об пень.

Не в смысле что бы негативные эффекты вроде «сущностей» минимизировать. Скорее изменить как то это самое супер-эго? Вообще задумывались ли о таком серьёзно? Ставили эксперименты хотя бы на мышах?

Ты конфликтуешь с условным и приближенным описанием, которое тебе не понравилось. Явление, стоящее за ним, может оказаться имеющим мало отношения к этому описанию.

Ставили эксперименты хотя бы на мышах?

Как ты себе представляешь такое?

Явление, стоящее за ним, может оказаться имеющим мало отношения к этому описанию.

Тогда при обнаружении ошибки модель можно поправить! :-)

Не уверен что он хочет искать ошибки. Впрочем, условное описание это не вполне ошибка а просто работа с тем что есть.

Я же говорил о существовании индивидуального бога в индивиде. Его невозможно обнаружить рациональными методами, поскольку невозможно отделить субъект от объекта.

Наверное речь была о подсознании.

Но тем не менее он должен быть, иначе нет оправдания для существования индивида.

Здесь уже вроде какой-то религиозный загиб.

Вот если ты не испытываешь чувства вины, почему сейчас так витиевато оправдываешься?

Ты конфликтуешь с условным и приближенным описанием, которое тебе не понравилось. Явление, стоящее за ним, может оказаться имеющим мало отношения к этому описанию.

Конфликт во многом спровоцирован 3мя основными причинами:

1) «Это натурально - это хорошо. А это не натурально». При том что фактически человек даже не знает что такое «натурально» и «не натурально» и на самом деле это означает «это я понимаю, это магия природы» и «это я не понимаю, это непонятная мне магия»

2) А так же тем что люди уверенные в существовании бога в той или иной форме, считают что люди должны ему служить и отказываться от свобод.

3) Они уверены, что религия является единственным источником морали. И что если не будет религии, то люди будут воровать, убивать и сношать гусей не задумываясь ни о каких последствиях.

Я считаю все эти три проблемы следствием невежества. Я могу с пониманием относиться к неосведомлённости. Но невежество по меньшей мере не уважаю и не уважаю невежественных людей.

Ставили эксперименты хотя бы на мышах?

Как ты себе представляешь такое?

Ну ладно, на крысах и обезьянах. У разных обезьян есть традиции (японские макаки), грамматика и ложь (мартышки), политика (гориллы) и даже у некоторых популяций изготовление орудий труда.

У тебя подход рациональный, вот тебе книжка: http://refal.net/turchin/phenomenon/ .

Впрочем, если ты её прочтёшь то получишь не совсем то что ожидаешь, но формально автор разбирает ответы именно на твои вопросы. И, более того, после прочтения данные вопросы скорее всего исчезнут. Правда их могут сменить другие, но это уже совсем другая история...

Здесь уже вроде какой-то религиозный загиб.

Да, что то похожее на концепцию «первородного греха». Родился и уже всем должен включая трансцендентального выгодоприобретателя.

Впрочем, если ты её прочтёшь то получишь не совсем то что ожидаешь, но формально автор разбирает ответы именно на твои вопросы. И, более того, после прочтения данные вопросы скорее всего исчезнут. Правда их могут сменить другие, но это уже совсем другая история...

Займусь чтивом если конфота отвлекать не будет. Спасибо.

Вот если ты не испытываешь чувства вины, почему сейчас так витиевато оправдываешься?

Но ведь меня часто пытаются убедить в том что я что то должен еврейскому богу. Моё самолюбие очень сильно задевает когда верующие люди называют мою мораль плохой и убеждают меня в том что я буду убивать одиноких старушек что бы отобрать у них пенсию потому что это рационально. Они понимают под «рационально» только сиюминутные эгоистические импульсивные порывы. Хотя я мог бы сказать им что они сами отбросят свою религию в действительно трудной ситуации. И не дай бог понять им что Бога всё же нет, тогда в лучшем случае они просто покончат самоубийством, а в худшем станут очень опасными людьми.

Бросай эту норкоту, чувак. Открой окно, вдохни воздуха с кислородом.

Религия ищет бога в говне

ты прав

Твоя картина мира не полна, отсюда попытки защитить её границы не очень убедительными контратаками. Отсюда неуверенность. Отсюда чувство вины и оправдания.

У разных обезьян есть традиции (японские макаки), грамматика и ложь (мартышки), политика (гориллы) и даже у некоторых популяций изготовление орудий труда.

Да, есть. А как ты себе представляешь изменение фундаментального принципа работы ЦНС земных организмов?

Твоя картина мира не полна

А у кого она полна?

Да, есть. А как ты себе представляешь изменение фундаментального принципа работы ЦНС земных организмов?

Разве это фундаментальное? Это же социально-обусловленное.

Разве это фундаментальное? Это же социально-обусловленное.

Моделирование - это фундаментальный принцип работы ЦНС. У всех, у кого она есть, от насекомых до человека. Прогнозирование реакции на твоё поведение социума требует моделирования этого социума. Для того, чтобы это моделирование имело хоть какой-то эффект, мозг должен присваивать указаниям этого прогностического механизма довольно высокую важность.

И только в настройке этого механизма начинается социально-обусловленное. До этого - голая биология.