Современная замена TeX/LaTeX-у - Patoline

типографскую систему
сайт серый на белом

Хорошее начало.

Под оффтопиком взлетит? Сам OCaml там работает с горем пополам

Не в курсе, однако есть в opam.

Вместо TeX-а используется OCaml

Почему не Brainfuck?

Последний раз, когда я пробовал, opam под оффтопиком не работал нормально, но обещали скоро-скоро поддержку. Надо будет глянуть еще раз.

OCaml — хороший язык для любителей пофапать на типчики. Если сообщество послушает Харпера и сумеет склеить все MLи в один по его заветам, то всякие расты могут отправиться на помойку.

Да и логотип не лучше...

Patoline is a digital typesetting system, similar to TeX or Microsoft Word

Мда...

ну вот, не успел осилить latex, а уже

миру нужна более современная и удобная замена TeX-у

а логотип, кстати, ничего

А со шрифтами кириллицы у Patoline всё хорошо?

более современная и удобная замена TeX-у.

Она есть и зовется LaTeX.

kotik@kotik-laptop:~:1> yaourt -S patoline
...

kotik@kotik-laptop:~:1> patoline
Pas de fichier d'entrée

ЩИТО?

Писец. Мана нету, а patoline --help выводит справку на французском.

А ебилды будут?

В AUR'е уже есть.

Синтаксис описания похож на существующий для TeX/LaTeX - для упрощения перехода.

А есть хоть пример? А то на сайте нет ничего вообще, или оно глубоко запрятано?

В «Documentation» есть ссылка на «the patobook».

Почему не Brainfuck?

Ъ-вёрстка обязана быть на Whitespace.

gcc: error: /usr/lib/ocaml/Typography/Pdf.a: No such file or directory
gcc: error: /usr/lib/ocaml/Typography/DefaultFormat.a: No such file or directory
gcc: error: /usr/lib/ocaml/Typography/Typography.a: No such file or directory
gcc: error: /usr/lib/ocaml/rbuffer/rbuffer.a: No such file or directory
gcc: error: /usr/lib/ocaml/rbuffer/rope.a: No such file or directory
File "caml_startup", line 1:
Error: Error during linking

Кто-нибудь знает, что это и где найти?

Эти файлы вроде бы внутри исходников самого patoline/src лежат.

Тогда зачем он их ищет в /usr/lib/ocaml?

Хороший вопрос... Это последняя версия из darcs?

Я ХЗ. Ставил из AUR'а. Попробую собрать вручную.

kotik@kotik-laptop:~:1> cabal install darcs --max-backjumps=1234567
Resolving dependencies...
cabal: Could not resolve dependencies:
trying: darcs-2.8.4 (user goal)
trying: random-1.0.1.1/installed-6ee... (dependency of darcs-2.8.4)
trying: time-1.4.2/installed-b47... (dependency of
random-1.0.1.1/installed-6ee...)
next goal: deepseq (dependency of time-1.4.2/installed-b47...)
rejecting: deepseq-1.3.0.2/installed-716... (conflict: deepseq =>
array==0.5.0.0/installed-9f2..., darcs => array>=0.1 && <0.5)
rejecting: deepseq-1.3.0.2, 1.3.0.1, 1.3.0.0, 1.2.0.1, 1.2.0.0, 1.1.0.2,
1.1.0.1, 1.1.0.0, 1.0.0.0 (conflict: time =>
deepseq==1.3.0.2/installed-716...)
Dependency tree exhaustively searched.

Хренушки. С этим cabal'ом у меня всегда все плохо.

А причём там механическая утка Вокансона?

не у всех КДЕ головного моска, бро. это канешно пичально, но такова се ля ви...

Pas de fichier d'entrée

вангую что оно хочет вводные.

Ты норкоман что ле? Какое отношение кеды имеют к контрасту?

До сих пор нет ничего лучше теха. И не будет очень долго. Ибо второй Кнут вряд ли появится в ближайшее время!

(«работа над ошибками» TeX-а)

Хе-хе. И сколько получил "рабочий"? А ничего, что Кнут платит 2^n баксов за очередную ошибку? ЕМНИП, заплатил какие-то копейки. И то, номинально.

что ебилды делают в ауре?

Нет лучше, факт. Однако это не значит что стоит бросить попытки сделать лучше. Тем более с использованием современных инструментов, как OCaml. TeX порой слишком консервативен. Стоить вспомнить не так давние проблемы с юникодом.

1. Хрюникод — ненужное говно. 2. Лучше теха ничего невозможно придумать!

ТеХ не идеален в работе с табличками, картинками, и прочими такими вещами.

Все равно лучше теха ничего нет!

И чем это он не идеален? Просто же все!

Я не говорил, что они там что-то делают.

С юникодом нормально работают всякие хетиксы

Этих «замен» уже наверное не один десяток существует. Мало провозгласить себя заменой — надо ещё несколько тысяч пакетов понаписать, да хотя бы аналог CTAN организовать. Так что лет через тридцать посмотрим стала ли эта замена заменой. Пока увы и ах.

Проблемы с unicode уже нет. Есть проблемы у отдельных пакетов, но в случае движка проблем нет и давно.

а) таблицы не нужны

б) простые таблицы делаются элементарно

в) сложные таблицы набирать проще, чем в случае всяких визивигов.

Картинки же делать нужно спецсофтом, так как система вёрстки не обязана уметь рисовать но LaTeX и это умеет весьма не плохо.

Некоторые из пакетов, например latex/xetex/context, можно реализовать в самом движке. А благодаря большой выразительности и типобезопасности OCaml, сделать это много проще, чем в оригинале.

Теоретически всё можно сделать и на вайтспейс. При любом раскладе для альтернативы нужен второй Кнут, но даже ему потребовалось свыше десяти лет, чтобы стабилизировать TeX. Ну и сообществу нужно лет десять, чтобы нарастить мясо пакетов.

Второго Кнута тут не наблюдается, так что можно уже закапывать.

Вопрос в прикладных, а не системных пакетах. Если посмотреть на современные языки программирования, то TeX с его регистрами и макросами — этот адов ужас. Но всего этого по большей части не видно пользователям пакетов (пока не возникает ошибок сборки), поэтому TeX — это такой Фортан, который не очень удобен сам по себе, но для него есть тысячи готовых, отлаженных и задокументированных пакетов. К любой замене TeXa сразу же возникает такой же вопрос, как к замене Java на что-то другое: кто будет заниматься «интеграцией с существующим кодом/библиотеками».

1а) Эээ, да? Не нужны — это как?

Мне приходится делать кучу измерений при различных параметрах задачи, заносить все это дело в какой-то компактной читаемой форме. Нет альтернатив.

1б) Не спорю

1в) Совершенно нет :) В визивиге какую-нибудь табличку с кучей объединений, надписями по вертикали и прочими приколами можно за 15 минут забацать, в техе же на это надо убить час. К примеру - расписание пар в вузе.

2) Картинки делаю из R в pdf. Проблема в том, что они живут своей жизнью, если смотреть на то, куда их система пихает на странице. Да, можно задать чуть ли не точно, но все равно раздражает. Аналогично с библиографией, поэтому приходится использовать всякие \clearpage.

Нужно, но кто будет пакеты для этого чуда писать?

1а) Эээ, да? Не нужны — это как?

Таблица — это зло! Ее воспринимаемость практически нулевая. Только графики! А если нужна сводная табличка, то она небольшая. Кстати, можешь в моей ЖЖшке или на БХ почитать заметочку об "электронных таблицах" в латехе (я это сделал для верстки техзаданий и тех. отчетов, когда данные в процессе подготовки документа могут меняться, а за всеми цифирками сложно уследить).

расписание пар в вузе

Ты его вручную набиваешь? 1 раз тратишь пару дней, готовишь макет и пишешь скрипт, затем тупо верстаешь по подготовленному файлу.

они живут своей жизнью

Я понял, в чем твоя проблема! Ты не понимаешь принципов верстки.

1а) Эээ, да? Не нужны — это как?

Вот так — они плохо воспринимаются при чтении. Поэтому по возможности их число необходимо свести к минимуму или вообще убрать. Промежуточные результаты лучше в формате org-mode держать — там таблицы делаются очень просто.

1в) Совершенно нет

cut and paste рулят — раз сделал, а дальше Alt+W -> ^Y

Визивиг весьма сильно ограничивает этот приём. Лично для меня это весьма важный фактор.

2) Картинки делаю из R в pdf

Нужно осознать пару вещей, чтобы они жили как нужно (мне приходилось много картинок вставлять):

а) картинки в оборку следует делать только в самом крайнем случае;

б) если картинок больше, чем одна на страницу, то объединять их в единый плавающий объект;

в) Если плавающий объект большой, то выделять ему страницу — ничего страшно что не на странице, достаточно добавить ссылку и номер страницы к ней;

г) Если бардак и картинок много, то вывести их все лучше командой \afterpage{\clearpage} (пакет afterpage) — это заполнит текущую страницу текстом, а далее насильно выведет все плавающие объекты.

Только графики!

Ну, поясняющие картинки имеются, но числа тоже должны быть. Иначе цена моей статье — ноль.

расписание пар в вузе

Один раз попросили сделать :). На самом деле, на практике не нужно было. Но потребность может возникнуть всегда...

Ты не понимаешь принципов верстки.

Спасибо, Эдди! :)

На самом деле, я знаю, что у теха свои правила, по которым он что-то делает, разработанные серьезными учеными, etc. И я доверяю им, и действительно считаю тех невероятно крутой и полезной вещью. Но тех — это программа, а у меня есть голова, а в ней мозг, и он чует, когда выходит лажа. Редко выходит, но всё же...

Поверьте — улетевшая б-г знает куда картинка воспринимаемость текста точно не увеличит, особенно когда полезно наблюдать ее где-нибудь рядом с описанием.

Спасибо большое, я разберусь с этим.

улетевшая б-г знает куда картинка

Бывает, если пытаться впихивать слишком много обтекающих картинок. Но такое нужно бывает лишь при верстке справочников, что не так уж и часто происходит. Но я со своим справочником помучился, да: хотелось как можно более сжатым сделать, поэтому впихивал обтекаемые текстом картинки, привязанные к абзацам. Естественно, приходилось контролировать все вручную.