LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

К вопросу о товариществе и стукачестве


0

2

Варламов раз уже поднимал вопрос о «стукачестве», и вот теперь долгожданное «tldr» по этому поводу.

Тогда я очень четко ответил. Простой пример: если вы товарищу ничего не сказав, доносите на него. При этом, очевидно, что товарищем человек, на которого вы доносите, вам тогда уже не является. Стукачество — это вторжение без попытки мирного решения вопроса и без объявления войны. То есть сферическое мдачество в вакууме.

Есть исключение: профессиональная деятельность. Так, запись в книге жалоб «вторжением», а равно стукачеством не может считаться никак. Однако это не значит, что на любого сотрудника вы можете строчить что угодно и куда угодно. Обращение, скажем, в прокуратуру — это не столько вопрос профессиональной деятельности конкретных людей, сколько наезд на всю организацию.

Когда я сообщаю в ГИБДД об автомобиле, из-за которого трамвай не мог проехать, о стукачестве речи не идет: война была объявлена давно — не мной лично, но рядом сообществ, в которых я состою. Так и водителя соответствующего я не товарищем, а м... нехорошим человеком считаю. В то же время меня бы совесть замучила смотреть в глаза соседу, о ночном шуме в квартире которого я так просто взял и сообщил в полицию; так что на деле, конечно, в такой ситуации я бы просто лично с ним поговорил.

Не нравится начальник? Сначала поговори лично с ним, не поможет — уволься (переведись). Потом можешь строчить жалобы.

Теперь что касается второго поста. Автор то и дело выставляет партикуляристов конъюнктурщиками, и хотя, вполне вероятно, что довольно многие партикуляристы ими и являются, это само по себе ничего не значит. Я практик — партикулярист, о пьяном водителе сообщил бы полиции только в том случае, если он мне прямо доставлял неудобства, в следующей же приведенной ситуации, скорее всего, если без моей активности другу не угрожает что-то из ряда вон выходящее вроде зоны, прямо врать бы не стал, но только в связи с тем, что не умею врать и боюсь ответственности, хотя на прямой вопрос в суде ответил бы, что не знаю (не помню), с какой скоростью ехал автомобиль на момент наезда.

Привет kernel, franchukroman, emulek: мне особенно интересно ваше мнение по этому поводу. Привет vurdalak, rezedent12, Mystra_x64, Xellos: вам также может быть интересна эта тема.

P. S. «Правила созданы в помощь идиотам, которые не умеют принимать решения» (доктор Хаус, седьмой сезон, шестая серия). Между прочем, при всем при том, что данный персонаж часто неприятен в общении, он ни разу не нарушил тайны, никого не предал, не сдал, — и это самое главное.

Ответ на: комментарий от anonymous_sama

Моя подпись к аффтару: «тот, кто стремится жить по закону — идиот».

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Кто-то грабит квартиру, у меня, допустим гипотетически, в стране нормальные менты. Почему нету смысла им звонить?

потому-что «стучать», это когда твой друг тебе рассказывает, что завтра он пойдёт грабить, а ты об этом рассказываешь ментам.

Если для тебя это норма, то ты мне не друг, хоть я и не грабитель.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

НЕЛЬЗЯ стучать на товарищей

не надо иметь товарищей мошенников

а ты не мошенник? Ну хорошо, поговорим, как поступишь в первый класс.

emulek
()
Ответ на: комментарий от vertexua

просто ты подменяешь понятия(man демагогия).

Одно дело позвонить ментам когда какие-то уроды грабят твоего соседа, и совсем иное — сдать властям своего друга, который переступил закон(а переступить закон в этой стране необходимо ежедневно). Вот последние и называется «стукачеством». А что ты имел ввиду — ты специально не сказал.

Кстати, а почему он пошел грабить? Может ему с деньгами помочь?

я откуда знаю? Но вот сейчас, сижу в 5 утра у окна, читаю ЛОР, и если увижу, что соседей грабят, то звякнуть в ментовскую мне будет не в западло. И это ИМХО не стукачество.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Xellos

ты разве не понимаешь, что «грабить» просто для примера. Вот ты закон НИКОГДА не нарушал?

emulek
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Нет, что ты, я буду это тщательно скрывать, чтобы он ни в коем случае не догадался об изменившемся моём отношении. Это ведь так нормально - думать одно, говорить другое, а делать - третье.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Это ведь так нормально - думать одно, говорить другое, а делать - третье.

Для некоторых (а честно, местами и для меня) — да. Собственно, это и есть обычно мудачество, и стукачество в частности.

nightingale
() автор топика
Ответ на: комментарий от nightingale

Пожалуй, я нажму кнопку обратно. Я даже не помню, зачем я её отжимал.

Xellos ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.