LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Что хорошего в курении и пиве? Особенно пиве.

 ,


0

0

Есть у меня знакомая, она курит. Я ей уже много раз говорил, что все проблемы в личной жизни у неё в первую очередь из-за этого. Но нет, это «часть её личности», «я поступаю так как хочу» и всё такое.

Та же фигня с линуксоидами. Откуда взялся этот миф, что все админы пьют пиво, что это так и надо?

Когда я был маленький, мне знакомые (особенно а-ха-ха-девушки втирали, что «немножко красного даже полезно»). А теперь вот британские ученые провели исследование по проверке более ранних исследований и выяснили, что более ранние исследования были неправильные, и спиртное вредно в любых количествах.

Про курение хотя бы не говорят, что оно полезно.
Но как сисадмины, вроде бы умные люди, многие с высшим образованием, могут пить пиво - это за пределами моего понимания...

Ответ на: комментарий от MahMahoritos

Даже эти варианты не полностью невинны. Дым-то выбрасывается в атмосферу. В городе ты можешь дышать у себя в квартире, а воздух портишь всему городу.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Где я конкретно про себя говорил? Отвянь от меня с такими аналогиями, ты упорот и глуп. Потому без друзей и девушки.

sluggard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sluggard

Да что с этого фашиста взять. Ему лишь бы запретить что-нибудь. Курение, например. Тут недавно про запрет сдачи квартиры писал.

А потом власть у них виновата во всём. Вполне себе соответсвует она чаяниям.

generator ★★★
()
Ответ на: комментарий от generator

Как это — запрет сдачи? С какого мне будут запрещать пользоваться моим имуществом по моему усмотрению? И так за него налог берут, непонятно с какой радости...

sluggard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sluggard

В этой стране понятия "частная собственность" нет. Ты формально как бы хозяин, но если нужно, тебя просто грохнут, чтобы получить землю под твоим домом!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Грохнут тебя где угодно.
Кстати, вот купил я землю. Построил дом. Так я и за него платить вынужден, и вообще, за любую постройку, хотя земля — моя. И за неё саму я тоже плачу, но это ладно, спишен на оплату инфраструктуры. Какого хрена?

sluggard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sluggard

"Налог на жадность" же! Чем ты беднее, тем больший процент платишь. Если мегаохрененный бандит, не платишь ничего.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я понимаю. Но помечтать-то дай. А то совсем плохо станет — законы злые, на ЛОРе пиво не любят... Ужас!

sluggard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Им нужны барыги, с остальными хлопот много, а шансы посадки не особо велики, были случаи, когда соскакивали. То есть, если ты вещества не продаешь и не бегаешь по улицам с плакатом «За легалайз!», то никому ты особо не нужен.

Кроме того мухоморы и дурман вообще не в списках.

Motif ★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

Кастанеда неплох, но надо сильно фильтровать - ценность представляет то, что ему сообщили индейцы, а не его собственные измышления.

Motif ★★
()
Ответ на: комментарий от Motif

Ага, было такое. Ну так до сих пор полным-полно журналов, в которых содержание статей вообще никакой роли не играет — тупо деньги плати. Я и сам так публиковался для "набора веса" (к сожалению, при защите диссертаций нужно предъявить определенное количество работ, по понятным причинам нормальных работ больше двух-трех физически быть не может).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

Только в доме (у меня большой частный дом и ни одной души вокруг), только в курилке на работе. На улицах не курил еще до законов. Раньше курил в барах ночью. Но там и некурящих не было вообще. Теперь не хожу.

Solace ★★
()
Последнее исправление: Solace (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от generator

Курить тоже не запрещают, только есть административная ответственность.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

и как это противоречит концепции отдельных залов для курящих и нет? если ты не куришь и идешь в зал для курящих - ССЗБ.

George
()
Ответ на: комментарий от Motif

Гарантия, если это действительно рецензируемый журнал. Только туда напечататься — очень сложно. Зато деньги платить не надо! А некоторые даже гонорары платят.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Solace

Жму руку. Только вот большинство не такие. Лично меня уже достал характерный щелчок, которым курильщик выстреливает зажженным бычком в ближайшие кусты или того круче - в сухостой.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от George

и как это противоречит концепции отдельных залов для курящих и нет? если ты не куришь и идешь в зал для курящих - ССЗБ.

То, что в Европе теперь НЕТ курящих залов. Там всё заведение, включая летнюю террасу некурящее. Есть отдельные случаи заведений с входом только после подписания соглашения об отказе от ответственности, но это единичные случаи, и я не интересовался, работают ли они до сих пор.

MahMahoritos ★★★
()

Есть у меня знакомая, она курит. Я ей уже много раз говорил, что все проблемы в личной жизни у неё в первую очередь из-за этого.

Внезпно, но нет.

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

а еще в Европе есть очень законопослушные, ответственные, отученные от курения высокими ценами люди. и да, тупой копипаст европейских законов, не вникая в полезность - это и есть то, за что нашу думу зовут «бешеным принтером». я не дождался ответа на простой вопрос: чем плоха концепция раздельных залов?

George
()

все админы пьют пиво

1. Не поминай квантор всеобшности всуе!

спиртное вредно в любых количествах

см. п. 1.

как ... умные люди ... могут пить пиво

Очевидно же: полноценный сойлент ещё не получил массового распространения(а то и не изобретён). Т.ч. для обеспечения организма _всеми_ необходимыми веществами приходится жрать _всё_, до чего руки дотягиваются, в надежде, что от лишнего организм сможет избавиться.

DonkeyHot ★★★★★
()

В курении и пиве хорошо курение и пиво.

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от George

чем плоха концепция раздельных залов?

Невыгодно. a) 1 зал лучше переносит пиковые нагрузки, чем 2 половинного объёма с сегрегацией клиентов. b) демотивирует большие компании.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от George

чем плоха концепция раздельных залов?

Тем, что не работает? Я вот в сколько кафе не был, сядешь в зал для некурящих, либо он сделан будто для унтерменшей, либо все равно воняет куревом.

а еще в Европе есть очень законопослушные, ответственные, отученные от курения высокими ценами люди

В Европе такие же люди, как везде. Законопослушные они, потому что штрафы офигенные за нарушения и нет круговой поруки и чисто совкового понятия «стукач». Отвественные по той же причине. Цены на сигареты высокие? И у нас такие будут ничего страшного. Ты логически можешь вывести, почему это антитабачный закон плохой? И теоретизировать о его неисполнении не надо, лично я накатаю заявление на кафе, которое будет закон игнорировать и катать их буду до исправления или закрытия заведения. Именно таким путем шла Европа, на которую трактористы дрочат, и я хочу, чтобы в итоге и в России жили «законопослушные, ответственные» люди.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

но если в ресторанах и кафе такое уже было, значит, это было экономически оправдано? кстати, очень многие заведения уже разделены на залы, их даже явно больше 2 там. с большими компаниями никогда не было проблем - всегда можно решить внутри этой компании, заведение не при чем.

George
()
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

Тем, что не работает? Я вот в сколько кафе не был, сядешь в зал для некурящих, либо он сделан будто для унтерменшей, либо все равно воняет куревом.

а вот во всех заведениях, в которых я бывал - все было ок, и в тех, и в других залах.

В Европе такие же люди, как везде. Законопослушные они, потому что штрафы офигенные за нарушения и нет круговой поруки и чисто совкового понятия «стукач». Отвественные по той же причине.

в России жили «законопослушные, ответственные» люди.

в этом есть некое противоречие, не находишь? менталитет не поменять жалобами на кафе.

Ты логически можешь вывести, почему это антитабачный закон плохой?

не плохой - идиотский. как и антиалкогольный. если сигареты спрятать за ширмой, будут меньше курить? ты правда так думаешь? это чистой воды идиотизм

George
()
Ответ на: комментарий от George

не плохой - идиотский. как и антиалкогольный. если сигареты спрятать за ширмой, будут меньше курить? ты правда так думаешь? это чистой воды идиотизм

Некоторые начинают курить из-за стильной пачки.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от George

два вкусного пива этому человеку.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от amomymous

Потому что если нудный человек употребляет, то он становится веселым и уже не таким скучным. Для некоторых унылых личностей это единственный выход!

ну это лютейшее 4.2. Лично знаю много нудных людей, которые после пары рюмок становятся еще хуже, и их все окружающии убить готовы.

Deleted
()

Курение и алкоголизм + 100500 к обаянию. Эстественно по версии курильщика и алкоголика.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от George

это чистой воды идиотизм

Идиотизм - твоя пустая демагогия. В Европе закон работает, у нас такой же закон внезапно работать перестает, ну-ну. Работа законов в первую очередь от тебя самого зависит, от каждого из нас. Люди в Европе НИЧЕМ от нас не отличаются, и у нас антитабачный закон будет точно так же работать, если выкинуть из головы установку «я блоха мелкая, ничего не поменяю, как курили, так и будут, бубубу»

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от George

здесь чистого воздуха нет и не будет.

в моем городе воздух чистый

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Solace

Я не сегрегирую население по каким-либо признакам.

как раз создавать завидения «только для...» это и есть сегрегация

Deleted
()
Ответ на: комментарий от George

в этом есть некое противоречие, не находишь? менталитет не поменять жалобами на кафе

Не нахожу. «менталитет» не закладывается биологически, а формируется обществом, европейцы долго шли к своему сегодняшнему менталитету. Отчасти тем, что за соблюдением законов у них именно сами граждане следят и не стесняются свидетельствовать о нарушениях. Это те самые жалобы на кафе в том числе.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Блин, это уже натуральная религия - с Абсолютной Истиной(тм), пророками, жрецами, святыми писаниями, инквизицией, и т.д. Ты хочешь сказать, что существуют некие рецензенты, обладающие Абсолютным Знанием(тм), способные с одного взгляда установить истинность любой статьи, даже когда она описывает нечто принципиально новое? Или что существует орден святых подвижников, никогда в жизни не бравших взятки?

Вот тебе парочка примеров:

1. Глобальное потепление. 2. Озоновые дыры. 3. ВИЧ/СПИД. 4. Птичий грипп.

Печаталось в самых что ни на есть рецензируемых из рецензируемых. А что на практике?

Motif ★★
()
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

именно. я уж думал, ты не понимаешь этой элементарной вещи. только вот для такого же результата у нас должно смениться минимум 3 поколения, причем последнее должно быть полностью воспитано в таком духе. пока предпосылок к этому нет. 98% населения либо сами нарушают, либо им пофиг. поэтому работать оно не будет.

George
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.