Что хорошего в курении и пиве? Особенно пиве.

Корчевателей и городских сумасшедших вполне возможно. Но за хорошее бабло пропустят что угодно.

Это не значит, что оставшимся 2% должно быть пофиг. Начинать надо с малого. Ждать и надеяться, что 98% населения ВНЕЗАПНО прозреет - детская наивность

Это не значит, что оставшимся 2% должно быть пофиг. Начинать надо с малого. Ждать и надеяться, что 98% населения ВНЕЗАПНО прозреет - детская наивность

для такого же результата у нас должно смениться минимум 3 поколения, причем последнее должно быть полностью воспитано в таком духе

так мило игнорировать суть поста, выдирать кусок и начинать на него отвечать, как ни в чем не бывало. да, все попытки этих 2% социально не значимы. да, этим ничего не изменить. да, должно быть насаждение новой системы ценностей с помощью масс-медиа. и да, ты можешь делать все, что угодно, но ничего добиться не сможешь. это не значит, что ты не должен этого делать. просто сизифов труд.

с помощью масс-медиа

Ох лол. Никто европейцам не насаждал европейский менталитет. Не находишь, что думать иное - нонсенс? Процесс иначе идет: 2% трепыхаются и пытаются что-то менять, что-то получается и меняется, это воодушевляет еще 1%, в итоге их 3%. Постепенно социально активных граждан становится 98%, уже последующее поколение попросту не знает иного поведения.

В чем же?
У нас в барах была стойкая тенденция - днем курящих нет, ночью/вечером — смена режима.
+отдельные залы.

если посмотреть на пивного алкоголика со стажем, то страшилки резко перестают казаться детскими - фигуры у них чем дальше, тем больше приходят к стандартам некоторой категории женщин.

пью пиво 16 лет, выгляжу нормально, ЧЯДНТ?

Пить - тошно

а нечего пить всякое уГ

иногда пробуя чай

одно другому не мешает, у меня дома сейчас порядка 20 сортов, но летом как-то больше прет от пива

Я только разместил объяву!

Ты абсолютно не понимаешь как работает система но имеешь наглость учить тех кто понимает.

такое уже было, значит, это было экономически оправдано?

Тут не «опрравдано/не оправдано», а «более выгодно, чем». Один большой зал выгоднее с т.з. денег и нагрузок. Запрет курения выгоднее, чем разрешение при проценте некурящих более чем сколько-то.

Ути-пути, понимающий нашелся. Где можно посмотреть на этих непогрешимых, неподкупных, всезнающих рыцарей? Выдумали инквизицию, скоро сжигать начнут за сомнение в Абсолютной Истине (тм).

Кстати, с момента появления в 70-х предварительного рецензирования научных статей, количество реальных открытий сошло практически на нет. Потому как уже написанные работы трогать нельзя, а что-то новое обязательно противоречит чему-то старому, на то оно и новое.

ЧЯДНТ?

Гонишь.

не-а, рост 173, масса 70-72, всё на месте, практически ничего лишнего (ну, по крайней мере для сидячей работы)

количество реальных открытий сошло практически на нет

Голословно.

Ну так приведи пример, не голословный.

Ну например РНК-интерференция и CRISP/Cas - конец 90х-начало 2000х. Последнее вообще является примером наследования по Ламарку и «написанном ранее» противоречит кардинально. А за прыгающие гены Барбару Мак-Клинток травили именно «до 70х», а признали факт гораздо позже.

Потому как уже написанные работы трогать нельзя

Вообще-то статьи отзываются регулярно, даже из Натуры.

Сейчас мы узнаем, что это частности, а вот на самом деле...

Биологи еще держатся на волне, а вот что из теоретической физики можно вспомнить? Повторение в миллионный раз «Эйнштейн непогрешим!», «ОТО истинна!», а тех, кто сомневается на костер?

Повторение в миллионный раз «Эйнштейн непогрешим!», «ОТО истинна!», а тех, кто сомневается на костер?

выбрось свой телефон, и навигатор. Без ОТО погрешность при навигации состовляет десятки км.

И какое отношение теоретическая физика имеет к вопросу уровня вредности различных веществ? Ну кроме того что ты их походу потребляешь.

1964 год — Теоретическое предсказание существования кварков, открытие s-кварка в составе каонов (М. Гелл-Манн, Дж. Цвейг)
1964 год — Разработка хиггсовского механизма спонтанного нарушения электрослабой симметрии, теоретическое предсказание существования поля Хиггса и бозона Хиггса (П. Хиггс, Р. Браут, Ф. Энглер)
1965 год — Постулирование цветового заряда, количественное описание сильного взаимодействия, основы квантовой хромодинамики (Н. Н. Боголюбов, Б. В. Струминский, А. Н. Тавхелидзе, Хан Мо Ён (англ.), Ё. Намбу, О. Гринберг (англ.))
1967 год — Теоретическое предсказание возможности существования материалов с отрицательным коэффициентом преломления, экспериментально подтверждено в 2000 г. (В. Г. Веселаго)
1974 год — Представление о нестабильности вакуума в гравитационном поле черной дыры (С. Хокинг)
1998—1999 гг. — Теоретическое предсказание существования темной энергии, ответственной за ускоренное расширение Вселенной (С. Перлмуттер, А. Рисс, Б. Шмидт)

Это только чистая теория, без открытий, основанных на наблюдениях, без синтеза сверхтяжёлых элементов, и прочего.

А ты в курсе, что солнечные и лунные затмения можно рассчитывать по системе Птолемея, это та, с Землей в центре Вселенной? Несмотря на то, что к реальности его система отношения не имеет.

Так и тут - существование некоего феномена еще не означает истинности теории, его объясняющей.

А какое отношение вредность некоторых веществ имеет к числу научных открытий?

Речь шла о вполне конкретных научных статьях. Трезвей быстрее.

Несмотря на то, что к реальности его система отношения не имеет.

Почему не имеет? Если можно делать полезные прогнозы то в любом случае имеет. Просто за точку отчета принимается наблюдатель.

А какое отношение, за исключением - «Теоретическое предсказание возможности существования материалов с отрицательным коэффициентом преломления, экспериментально подтверждено в 2000 г. (В. Г. Веселаго)», все эти «открытия» имеют к реальности?

ОТО эпично сфейлилась на вращении галактик, пришлось городить жуткий костыль в виде «темной материи», в теорию «Большого взрыва» никак не желают вписываться квазары, от попыток ВСЕ объяснять «черными дырами» уже даже не смешно, математической модели образования сверхмассивных «черных дыр» нет до сих пор, даже с нейтрино не все чисто - существует альтернативная трактовка эксперимента с бета-распадом, не требующая введения частиц с экзотическими свойствами.

Ситуация еще хуже чем в линуксе с 3 Гномом и системде.

Ты ее давно видел? Там есть такие веселые вещи как эпициклы. И эпициклы эпициклов. Что-то у меня не получается представить такую систему.

А, так вы последователь Блаженного Напильника... Так бы сразу и сказали.

Что-то у меня не получается

Нам всем очень жаль. Науке тоже очень жаль.

Я внятно спросил - какие серьезные научные открытия были совершенны после 70-х, когда ввели предварительное рецензирование статей. А ты начал исполнение танца ужа на сковородке. Это кому еще трезветь надо.

в теорию «Большого взрыва» никак не желают вписываться квазары

Это еще что за фантастика? Вот в ОТО без "изобретения" черных дыр они не вписываются, да.

от попыток ВСЕ объяснять «черными дырами» уже даже не смешно

++

Я когда был аспирантом, горел желанием опровергнуть существование "черных дыр" и "темной энергии/материи". Но сейчас с головой ушел в прикладнуху и понял, что теоретическая астрофизика для меня уже безвозвратно утеряна! Да и не интересно мне уже это.

даже с нейтрино не все чисто

Осцилляции не очень понятны. А в остальном — вполне себе реальные частицы.

Пойди помолись Святому Альбертику, а то в рай не попадешь.

Еще ни разу не видел официального ученого, способного думать головой, а не задницей, в которой начинается боль от мысли о потере премии за сомнения в Абсолютной Истине(тм).

Ну, во-первых, получены спектры (правда, по понятным причинам, очень низкого качества) галактик в возрасте ~1млрд лет (а то и меньше). Спектры показали, что скорее всего, либо "фундаментальные константы" Вселенной не изменяются со временем, либо изменяются органично, не влияя на физические законы (второе объяснить с нашим уровнем понимания физики пока невозможно, поэтому считается первое).

Во-вторых, изучена мелкомасштабная структура реликта. Которая показала, что "Большой Взрыв" — штука значительно более сложная, нежели о ней думали.

В-третьих, изучена структура ближней части Вселенной: местное сверхскопление, "сотовая" структура Вселенной, войды... Появились большие вопросы к теоретической космологии.

Ну и много чего еще. С ходу и не вспомню.

давай, предъявляй тогда свою более правильную теорию :) а лоровские специалисты по всему её авторитетно отрецензируют

Квазар имеет СИНХРОТРОННЫЙ спектр. Надеюсь ты знаешь, что это такое? У аккреционного диска спектр тепловой. Дальше ясно? И несоответствий там еще много.

Опровергнуть «черные дыры»? Легко - если упрощенно, то сжатие не может быть бесконечным, квантовая механика не позволяет. То есть образуется тело пусть малых, но конечных размеров. А никак не сингулярность. И гравитация тоже будет не настолько большой, что сразу отменяет гипотезу квазаров как сверхмассивных «черных дыр».

Насчет нейтрино - в опыте с бета-распадом кроме электронов с расчетной энергией, регистрировались и другие, которые образовывали непрерывный спектр от 0 до макс. И появилась гипотеза, что энергию уносит некая частица. Но почему-то никому не пришло в голову, что вылетевшие из ядра электроны могут столкнуться по пути с электронами из оболочки, со всеми вытекающими. Упругое столкновение называется. И никаких экзотических частиц.

И типа «молодые» галактики, как выяснилось, НИЧЕМ не отличаются от нынешних. На самой «окраине» обнаружены старые эллиптические, которым не один миллиард лет.

Квазар имеет СИНХРОТРОННЫЙ спектр

вот туда "чОрную дырку" и засунули ☺

А никак не сингулярность

Однако, кварковая звезда по свойствам уже ближе к "ЧД", нежели нейтронной звезде! Только не факт, что кварковые существуют. Хоть они и не ломают физики.

вылетевшие из ядра электроны могут столкнуться по пути с электронами из оболочки

Как ты себе представляешь "столкновение электронов"? Это же эдакие хитрожопые сгустки пространства-времени, которые по свойствам ближе к волнам, нежели к частицам.

Старые как раз-таки должны быть неправильными. После окончания звездообразования спиральный рисунок пропадает, а остатки за счет пекулярных движений разлетаются кто куда.

Откуда они в типа «молодой» Вселенной???

man модель формирования галактик.

Это же примерно та же хрень, что и с планетарными системами: сначала формируются сгустки, они отчасти дробятся, порождая шаровые скопления гало, а отчасти "сплющиваются", формируя диск. В итоге образуется эллиптический газопылевой диск, дальнейшее уплотнение которого и порождает звезды. Через некоторое время устаканиваются возникшие звуковые и ударные волны и появляется спиральный рисунок.

вот туда «чОрную дырку» и засунули

Угу. Марш в гугл, читать о синхротронном излучении.

Как ты себе представляешь «столкновение электронов»?

Можно сказать «взаимодействие, приводящее к перераспределению энергии». Суть в том, что электрон, вылетая из ядра, может вступить во взаимодействие с электроном из оболочки, передав ему часть энергии. И детектор зарегистрирует уже два электрона, причем энергия между ними распределится случайным образом. И никаких нейтрино не нужно. Бритва Оккама, однако.

У тебя дыра в теории: в этом случае получился бы ион.

Я не это имел ввиду - Вселенная типа возникла 13 млрд. лет назад. Но наблюдения показывают, что существуют эллиптические галактики, которым никак не меньше 5-6 млрд. лет, но при этом, судя по красному смещению, им не может быть больше 500 млн.

И вообще, типа «молодая» Вселенная НИЧЕМ не отличается от нынешней.

Материал образца - метал. О каких ионах речь? Читать принцип действия электронных ламп.

Так, это тред о пиве был, вообще-то!

Накатим.

вроде пятизвёздочный, а как маленький. xD

в процессе

Курить мне очень нравится и меня сексуально привлекают только курящие девушки. Алкоголь уже давно стал противен и я его категорически не употребляю. Пиво вообще никогда не любил, пил самогон от знакомой бабки.