Внеземная жизнь и религия

мудрость слышал? «На бога надейся, а сам не плошай»

в пустоте он бы не возник

А «бог» твой откуда появился?

брось детальки в банку и потряси - никакая организованная и симметричная конструкция никогда не выйдет

Че, правда? А вот вода с неба падает и получаются вполне себе симметричные снежинки, практически произведения искусства.

а разве смог бы появится просто так бог?

давай так - если бог смог, то и мир смог. если мир не мог, то и бог не мог. ибо если ничего нет, то откуда взялся бог?

Сколь бы ни была мала вероятность, на протяжении достаточно длительного промежутка времени она реализуется, никуда не денется.

Вероятность будет _стремиться_ к единице, но нет гарантии что достигнет её. Так что шанс есть.

а нет стимула лететь в космос если тебя не долбануло тело космическое.

Почему нет? Убегать от соседей, искать еду, искать свободное место для себя/семьи. Да полно у хумансов инстинктов, которые могут обеспечить этот стимул.

снежинки падают потому, что созданы условия для образования кристаллов, но кто их создал?

подумай о виртуалбоксе и перенеси это на вселенную

http://lurkmore.so/images/4/4d/Ath4.jpg

а разве смог бы появится просто так бог?

У них есть отмазка — он всегда был, потому что он выше времени :3

Атеисты тоже могут так сказать, но им при отсуствии карты «вера» нужно разыгрывать «науку», а значит такое утверждение придётся доказывать.

Вероятность будет _стремиться_ к единице, но нет гарантии что достигнет её. Так что шанс есть.

столкновения происходили , происходят и будут происходить. и рано или поздно произойдёт столкновение которое с очень высокой вероятностью уничтожит всё живое. А если оно не уничтожит - уничтожит следующее. так что это не вопрос. БОльше я не отвечаю на этот аргумент, я сказал досаточно чтобы опнять.

Почему нет? Убегать от соседей, искать еду, искать свободное место для себя/семьи. Да полно у хумансов инстинктов, которые могут обеспечить этот стимул.

потому что в космосе жрачки нет, понимаешь? чего ж там еду искать если её там нет?

рано или поздно произойдёт столкновение

Ещё раз повторяю, это не так. Статистика может сказать, что вероятность столкновения стремится к 1, но не может гарантировать что это случится.

потому что в космосе жрачки нет, понимаешь?

В космосе есть планеты, на которых есть жрачка. Но они далеко.

снежинки падают потому, что созданы условия для образования кристаллов, но кто их создал?

Что же это у вас получается, гражданин? Одно подбросишь — никак не выйдет. А если другое бросишь и выходит — значит кто-то приложил к этому руку. Допустим, оставим на минуту «создателя» условий. Пример снежинок демонстрирует нам, что симметрия и красота может появится без участия какого-нибудь разума или творца?

тогда можно говорить что «мир» всегда был и он выше времени, ибо время «в мире», а не вне его.

а когда ты появился на свет, отмазка тоже была или нет? почему всё это работает? репродуктивная функция конкретно.

а когда ты появился на свет, отмазка тоже была или нет?

Отмазка от чего?

почему всё это работает?

Зачем вообще ставить этот вопрос? От того, что ты знаешь «почему так случилось», в твоём выборе дальнейших действий что-то изменится?

а объясни, почему получается симметрия в снежинке, а не размазня?

Говорить можно, но доказать нельзя. У верующих есть на этот случай отмазка «я не доказываю, я верю», а у аметистов это не канает.

Зачем вообще ставить этот вопрос? От того, что ты знаешь «почему так случилось», в твоём выборе дальнейших действий что-то изменится?

вот она, убийца стремления учёных что либо объяснять, а зачем? да?

Ещё раз повторяю, это не так. Статистика может сказать, что вероятность столкновения стремится к 1, но не может гарантировать что это случится.

я тебе ещё раз говорю, они ведь случались и случаются и будут случаться. и это лишь вопрос времени. Если промежуток достаточно длинный значит вероятность неотличима от единицы.

В космосе есть планеты, на которых есть жрачка. Но они далеко.

и как же интересно эволюция должна тут сыграть? ты осознаёшь что это тупняк?

в космосе могли бы путешествовать споры бактерий, по той простой причине что на Земле условия их существоавния близки к космическим. Эволюция произошла на Земле, пойми. И условий для эволюции человека в леталку межпланетную на земле нет и не будет. Люди просто вымрут если что то пойдёт не так.

У них есть отмазка — он всегда был, потому что он выше времени :3

Время — это мера изменения материи. Т.е. в абсолютной пустоте нет никакого времени. А если был т.н. «бог» значит и какая-ли материя, поле, волны — т.е. время как таковое существует и он не может быть «выше» его :3

Учёные ищут ответ на вопрос «как», а не «почему». Это разные вещи.

эволюция, такое глупое понятие. вот наложил в ведро кучу и поставил в сейф, а через миллион лет достал - что то новое появится в ведре?

А если был т.н. «бог» значит и какая-ли материя

Какая странная логика. С каких пор «бог» стал материальным, полевым или волновым?

тот, кто любит Бога, должен любить и своего брата.

именно. но! «не мир я вам принёс, но меч». и ещё: крестоносцы на своих братьев меч не поднимали, так что всё норм.

Иисус сказал им: Говорю вам истинную правду: если не будете есть плоть Сына человеческого и не будете пить Его кровь, не получите жизни.

ключевые слова. данная истина обозначает лишь тех, кто является христианином (здесь я не спорю), она лишь гарантирует, что Бог вообще обратит на человека внимание. я же говорю про настоящих, труЪ христиан, про тех, кому, по определению, будет даровано спасение (сразу,а не после чистилища, или чего-то ещё). и вот здесь нестыковочка: оказывается, чтобы получить спасение, оказывается, быть просто христианином недостаточно (и тому куча пруфов по Библии), да иначе, грош цена любым библейским заповедям

Говорить можно, но доказать нельзя.

мне и не надо собственно. я просто показываю что мир не отличается от бога в смысле возможности зарождения, а значит может существовать без него. нафига мне доказывать?

А, теперь понял. Ты просто считаешь, что →1 и =1 это одно и то же. Ну что ж, учебник в зубы и вперёд.

а что было в куче?

нафига мне доказывать?

Ну, даже не знаю. Чтобы твои слова выглядели как аргумент, а не тупняк?

они заложники своих убеждений. принимают к сведению лишь то, что могут как то объяснить. наблюдатели херовы. где ответ - как Солнце светит? Топливо? И не сгорело до сих пор? Синтез? Откуда им известно, если они не видели лично, по аналогии с мозгом профессора.

ведро и сейф стеклянные? тогда вы не поверите...

не важно. навоз например

где ты видел сейф стеклянный? в космосе темно вроде как

А, теперь понял. Ты просто считаешь, что →1 и =1 это одно и то же. Ну что ж, учебник в зубы и вперёд.

Пожалуй что да, я так считаю. Если промежуток времени достаточно длинный. Вернее наверное будет сказать что я бы не надеялся сильно на ту часть которая остаётся от единицы на длинном промежутке если бы речь шла о моей жизни.. как то так :)

по эволюции будут аргументы?

Ну, даже не знаю. Чтобы твои слова выглядели как аргумент, а не тупняк?

да понимаешь.. тут ситуация такая - люди несут тупняк полный. моя цель показать наличие другого варианта этого же тупняка который бы опровергал бы построение в их же логике. Задача доказать - а) не стоит, б) не выполнима на сегодняшний день и вряд ли будет выполнима когда нибудь вообще ибо знание будет расти всегда и всегда будет неполным.

а в сейфе есть воздух?

микроорганизмам так важен воздух?

ну это ж не церковь христова

А наука не школа Платона.

религия в широком смысле

А меня интересует узкий смысл. Христиане что сегодня, что две тысячи лет назад верят в Иисуса и едят Его тело и пьют Его кровь.

каким? аэробным или анаэробным? аэробным - да, анаэробным - нет, как ни банально :)

Которое нифига не гарантировано.

но по теории вероятностей...

До этого миллионы лет, за это время без всякой науки человек может эволюционировать до возможности полётов в космос «вручную» в каком-нибудь коконе в спячке.

вот что с человеком старкрафты делают... у эволюции есть предел возможностей, обусловленный тем, что каждое последующее поколение должно получать преимущества в _текущих_ условиях среды обитания. ну и кроме того, у органики есть предел сопротивляемости радиации, огнеупорности и постоянная потребность в пище. а самое главное, органика хотя и позволяет добиться впечатляющих возможностей к выживанию, но не одновременно всех и не для крупных организмов.

Ну легенду они сменили, что мол про сотворение мира за 7 дней надо читать не буквально.

Скажу по большому секрету лично тебе: когда геология становилась как дисциплина, среди главных её подвижников, предлагавших не понимать Библию дословно, были в том числе и священники c теологами. Баклэнд, например, так и вовсе по первости был упоротым креационистом — ещё до того, как появился термин «креационизм» — но как учёный человек пересмотрел свои взгляды.

смотря как дать определение сейфу, а то в музее, например. и причём тут космос? кстати, вы не поверите, но в космосе, вполне может быть светло. например мы с вами, вполне находимся в космосе.

чё ето не сущесвует? традиционная религия индии вполне себе жива.

Религия, это не церковь. Другой церкви, которая сущствовала бы две тысячи лет, не было и нет.

А наука не школа Платона.

наука - не школа Платона, но школа Платона - наука.

А меня интересует узкий смысл. Христиане что сегодня, что две тысячи лет назад верят в Иисуса и едят Его тело и пьют Его кровь.

Я ещё раз говорю, если в узком смысле - то христианства не было, а религия была. Значит, если религия была не христианская - то она была ложная, созданная людьми, а не богом. Значит настоящей религии не было а была только созданная людьми, которая живёт до сих пор (в виде индуизма к примеру). Вот пример того что живёт дольше церкви христовой и создано людьми.

И да, христиане что сегодня, что две тысячи лет назад сношают друг другу и окружающим мозг, а едят и пьют хлеб и вино соотвественно воображая себе невесть что.

Другой церкви, которая сущствовала бы две тысячи лет, не было и нет.

индуизм существует дольше. и ксатати церкви древнего египта (наппримеп церковь ра) подольше христианской (просто потому что сам египет существовал дольше и на протяжении всего его существования существовала церковь Ра и куча других церквей кстати).

в узком смысле 2000 лет назад христиане кровь Христа ещё не ели. Христос, по слухам, только примерно в 30 лет начал проповедовать.

церковь, это здание христианского культа, да. разумеется, они бывают исключительно христианские, ваш кэп.

Другой церкви, которая сущствовала бы две тысячи лет, не было и нет.

Можно подумать, христианская церковь — единственно верный подход к рулению верующими :) Буддисты как-то обходятся школами и ничего — не жалуются :)

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Миллера-Юри

Рекомендую для общего образования почитать докинза - эгоистичный ген.

но! «не мир я вам принёс, но меч»

А что за меч? Тот же, о котором писал Павел? А что напсано в параллельных местах в других евангелиях?

крестоносцы на своих братьев меч не поднимали, так что всё норм.

Ну вот, всë отлично!

я же говорю про настоящих, труЪ христиан, про тех, кому, по определению, будет даровано спасение (сразу,а не после чистилища, или чего-то ещё).

Вы внимательно прочитали цитаты, которые я привëл? Иисус прямо сказал, кто не умрëт, и чем жив каждый верящий в Него.

чтобы получить спасение, оказывается, быть просто христианином недостаточно (и тому куча пруфов по Библии)

Пожалуйста, приведите цитаты.

наука - не школа Платона, но школа Платона - наука.

Религия - не церковь, но церковь - религия.

то христианства не было,

Неужели ученики апостолов не ели Тела, не пили Крови и не верили в Иисуса?

церковь ра

Какова была еë основа в разные исторические периоды?