Внеземная жизнь и религия

мои слова:

чтобы получить спасение, оказывается, быть просто христианином недостаточно (и тому куча пруфов по Библии)

вы оспорили:

Пожалуйста, приведите цитаты.

кроме того, вы писали:

«В той же самой Библии написано, что это не необходимо. Необходимы всего лишь два условия: действенно верить, что казнённый римским управляющим Иудеи в 1 веке нашей эры Иисус из Назарета истинный Бог, который стал человеком; и стать членом церкви, т.е. пить Его кровь, и есть Его тело.»

в то время, как моими словами было:

я же говорю про настоящих, труЪ христиан, про тех, кому, по определению, будет даровано спасение (сразу,а не после чистилища, или чего-то ещё)

теперь вы отвечаете: «Спасение же исключительно в руках Бога, человек не может себе гарантировать место в рае.»

я вам столько страниц существование этой части христианской доктрины доказывал. слава Макаронному Монстру, наконец доказал.

ну и с чего началось:

Внеземная жизнь и религия (комментарий)

так, для справки

Т.е. бессильный божий сын. Интересно.

я это выдумал?

да забей ты, он окончательно упорот

Согласно той же самой Википедии, брахманы появились на пару тысяч лет позже

Враньё. В Википедии написано по другому. Неизвестно когда они появились: «Из самых ранних произведений санскритской литературы известно, что говорившие на арийских наречиях народы в период первоначального заселения Индии (приблизительно с 1500 по 1200 до н. э.) уже делились на четыре главных сословия, позже названные «варнами» (санскр. «цвет»): брахманов (священнослужителей), кшатриев (воинов), вайшьев (торговцев, скотоводов и земледельцев) и шудр (слуг и разнорабочих).» (цитата из Википедии)

По той ссылке, которую Вы привели раньше, указывают, что всё это возникло где-то в средние века.

в среднии века возник культ последней аватары Вишну, а само служение Вишне и его аватарам, оффициально (согласно индуистским представлениям) существует более миллиона лет

Прямо вот все веды?

да

Только Иисус должен прийти не как аватар.

именно как аватар. (хотя сравнение, конечно, не до конца точное). ибо он не просто куда-то ушёл, а вернулся на небеса и придёт (согласно х. представлениям) он оттуда же. неотъемлимое свойство аватара. алсо, аватар — это не другой богочеловек. а тот же самый.

Так, всё-таки, какого Кришну и каких кришнаитов Вы имеете в виду: монотеистов (изначальная форма Бога), или политеистов (восьмая аватара Вишну)?

Вам знакомо понятие «троица»? в индуизме все боги едины. Вишну, Кали и Шива — это один Бог в трёх лицах. Равно как и Христос, Яхве и Святой Дух — один Бог в трёх лицах. Поэтому, индуизм не более политеистичен, чем христианство.

вы оспорили:

Оспорил я Ваше понимание этих цитат.

я вам столько страниц существование этой части христианской доктрины доказывал.

К сожалению, не это. Вы, судя по всему, ищите автоматического, слепого закона. А в христианстве такого нет. Есть некоторый минимум, есть призыв к совершенству, но есть и утверждение недостаточности любых человеческих сил.

теперь вы отвечаете:

Я Вам это ответил ещё раньше «Итак, Иисус призывает своих последователей быть совершенными, но спасает не по заслугам, и не по потому насколько кто совершенен.» Внеземная жизнь и религия (комментарий) А соответствующую цитату из Евангелия привёл ещё раньше.

я это выдумал?

А давайте разберём эти два предложения. Что в этих предложениях читаете Вы? Вызов на спор? Почему Вы игнорируете мой следующий вопрос: А какими свойствами ещё обладает Божий Сын на Ваш взгляд?

*Вишну, Брахма и Шива.

Вы, судя по всему, ищите автоматического, слепого закона.

нетЪ

Оспорил я Ваше понимание этих цитат.

о, телепаты из отпуска...

Я Вам это ответил ещё раньше «Итак, Иисус призывает своих последователей быть совершенными, но спасает не по заслугам, и не по потому насколько кто совершенен.»

ага, только вы тогда усердно возводили в абсолют на 2 принципа: «теофагия» и вера в него. дескать, этого достаточно.

а я меж тем утверждал, что труЪ христианин должен верить во всё что написано в Библии и правильного Бога, ибо наказание за поклонение Золотому Тельцу (символ Яхве, между прочим) никто не отменял.

А какими свойствами ещё обладает Божий Сын на Ваш взгляд?

на мой взгляд, божий сын может обладать абсолютно любыми св-вами. сильным телом как Геракл или неуязвимостью всего тела, кроме пятки как Ахилес. мало ли чего люди напридумывают.

и пожалуй, на этом забью, как советовали выше.

Пожалуй да, хотя спор про индуизм, пожалуй, доведу до конца. Довольно забавно наблюдать, как представители одной религии с тремя едиными богами (ибо Троица) в одном лице пытаются обвинять представителей другой религии со множеством богов в одном лице (ибо цитата из вед) в многобожии (как что-то плохое).

говорившие на арийских наречиях народы в период первоначального заселения Индии (приблизительно с 1500 по 1200 до н. э.) уже делились на четыре главных сословия, позже названные «варнами»

А день рождения Кришны 19 июля 3228 года до н. э. Что же это были за брахманы? «Впервые четыре варны упоминаются в «Пуруша-сукте» «Ригведы», где излагается происхождение людей из частей тела первочеловека Пуруши... Более поздние памятники повторяют как идею четырёх варн, так и мотив их происхождения от некоего демиурга или культурного героя, родоначальника традиции.» Написано в той же Википедии. Т.е. Кришна брахманов не создавал. Более того, то население Индии, которое жило до заселения ариев, стало неприкосаемыми и не входило ни в какую варну.

в среднии века возник культ последней аватары Вишну, а само служение Вишне и его аватарам, оффициально (согласно индуистским представлениям) существует более миллиона лет

Служение Вишну как монотеистскому Богу, или как аватаре?

именно как аватар. (хотя сравнение, конечно, не до конца точное). ибо он не просто куда-то ушёл, а вернулся на небеса и придёт (согласно х. представлениям) он оттуда же. неотъемлимое свойство аватара. алсо, аватар — это не другой богочеловек. а тот же самый.

Аватары имеют совершенно разные тела. Тело Иисуса осталось телом того же самого человека, хоть и изменилось. Фома тоже не верил, что перед ним то самое Тело, однако раны убедили его в обратном. В первой главе Деяний написано «Галилеяне! – сказали они. – Что вы вглядываетесь в небо? Этот Иисус, взятый от вас на небо, вернется точно таким же образом, как на ваших глазах ушел!» Т.е. в том же самом теле, а не в другой аватаре. Впрочем, даже в Википедии указано, что понятие воплощения в христианстве и аватары в индуизме существенно различаются.

да

Википедия телеграфирует:

В «Махабхарате» (1.1.20) Ишана (одно из имен Шивы) называется «изначальным мужем (адья пуруша), единственно нетленным и вечным» и отождествляется с Брахмой и Вишну-Хари. Согласно «Шива-пуране», является создателем и Вишну, и Брахмы.

Так значит, всё-так аватар, а не изначальная форма Бога?

Вам знакомо понятие «троица»? в индуизме все боги едины.

Википедия опять телеграфирует: «В индуизме существует много взглядов на природу Бога, основанных на монотеизме, политеизме, пантеизме и монизме.» http://ru.wikipedia.org/wiki/Бог_в_индуизме

Вишну, Кали и Шива — это один Бог в трёх лицах. Равно как и Христос, Яхве и Святой Дух — один Бог в трёх лицах.

А как же Пуруша и Пракрити? Куда их-то притулить? Куда Ишвара и Брахмана девать? Судя по всему, у Вас очень христианизированное представление об индуизме.

нетЪ

Вы понимаете, что в таком случае вопрос об автоматизме попадания в рай некорректен?

ага, только вы тогда усердно возводили в абсолют на 2 принципа: «теофагия» и вера в него. дескать, этого достаточно.

Для спасения — достаточно. Но спасение не зависит от человека. Т.е. христианство делает отрицательное заключение (кто точно не сможет попасть в рай) а не положительное (кто точно попадёт в рай).

а я меж тем утверждал, что труЪ христианин должен верить во всё что написано в Библии и правильного Бога, ибо наказание за поклонение Золотому Тельцу (символ Яхве, между прочим) никто не отменял.

Так кто же это такой «труЪ христианин»? Где описаны критерии «труЪ христиан»?

Довольно забавно наблюдать, как представители одной религии с тремя едиными богами (ибо Троица) в одном лице пытаются обвинять представителей другой религии со множеством богов в одном лице (ибо цитата из вед) в многобожии (как что-то плохое).

Ну вот, опять приписываете мне какие-то свои мысли!

на мой взгляд, божий сын может обладать абсолютно любыми св-вами.

А это ещё более любопытно! А может ли он не обладать никакими свойствами?

А день рождения Кришны 19 июля 3228 года до н. э

и что? веды утверждают, что брахманы были и тогда и за миллион лет до этого

Т.е. Кришна брахманов не создавал. Более того, то население Индии, которое жило до заселения ариев, стало неприкосаемыми и не входило ни в какую варну.

Иисус апостола Петра тоже не создавал. он его встретил.

Служение Вишну как монотеистскому Богу, или как аватаре?

и то и то.

Тело Иисуса осталось телом того же самого человека, хоть и изменилось.

это когда он _уходил_, и вам неведомо в каком теле он будет по возвращению

Впрочем, даже в Википедии указано

со ссылкой на определённых авторов. а другие авторы считают иначе.

является создателем и Вишну, и Брахмы.

скорее отцом ;)

Википедия опять телеграфирует: «В индуизме существует много взглядов на природу Бога

Большинство последователей индуизма верят в то, что Ишвара является единым личностным Богом — вот что телеграфирует Википедия

А как же Пуруша и Пракрити? Куда их-то притулить?

а вот также:

В «Брихадараньяка-упанишаде» содержится диалог, в котором мудрецу Яджнавалкье задаётся вопрос о том, сколько всего существует богов. В ответ, Яджнавалкья сначала цитирует ведийский гимн — «три и три сотни, и три, и три тысячи». Когда тот же вопрос ему задают снова и снова, он с каждым ответом сокращает количество богов: сначала до 33-х, затем до шести, трёх, двух, полутора и в конце-концов объявляет, что Бог — «Один». Затем, на вопрос «Каков один бог?» Яджнавалкья отвечает — «Дыхание. Он — Брахман, его зовут: То».

христианизированное представление.

не а, это у христиан индуизированное ;)

так, наверное, не может. если верить в его существование.

ну а какже. вы ведь считаете индустскую церковь хуже христианской.

и что? веды утверждают, что брахманы были и тогда и за миллион лет до этого

Веды утверждают, что Кришна не создавал брахманов.

Иисус апостола Петра тоже не создавал. он его встретил.

Встретил Симона, а создал Петра (вернее Кифа).

и то и то.

Тогда, разные сроки получаются.

это когда он _уходил_, и вам неведомо в каком теле он будет по возвращению

Сказано: точно таким же образом.

со ссылкой на определённых авторов. а другие авторы считают иначе.

Раз Вы считаете иначе, выдвигайте аргументы. Мне очень интересно их узнать!

скорее отцом ;)

Для индуизма это одно и тоже.

Большинство последователей индуизма верят в то, что Ишвара является единым личностным Богом — вот что телеграфирует Википедия

А ниже Вы приводите цитату в которой утверждается что: «Каков один бог?» Яджнавалкья отвечает — «Дыхание. Он — Брахман, его зовут: То». Так что же это? А, я понял, это как с AndreyKl, его бтулухамумой и моей мнутухмой!

не а, это у христиан индуизированное ;)

Но другое! Замечательно! Может быть сможете объяснить это AnderyKl, а то он не понимает, почему моя мнутухма тоже самое что его бтулухамума, а его ислам совсем не то же самое что мой.

так, наверное, не может. если верить в его существование.

А почему? Вам не приятны отрицательные утверждения? Вы их стараетесь избегать?

ну а какже. вы ведь считаете индустскую церковь хуже христианской.

Я её считаю другой, существенно отличной от христианской. А индуистских богов — ложными.

потому что нечто необладающее свойствами несуществует по определению

А индуистских богов — ложными.

а христианских богов — нет.

Я её считаю другой, существенно отличной от христианской.

но не хуже?

потому что нечто необладающее свойствами несуществует по определению

Там выше пример с отсутствием света приводили. Так что, тьмы не существует?

а христианских богов — нет. ; но не хуже?

Вы верно поняли.

Веды утверждают, что Кришна не создавал брахманов.

а библия утверждает, что Иисус не создавал апостолов. давайте ещё раз напишите, я вам ещё раз тоже самое отвечу.

Встретил Симона, а создал Петра (вернее Кифа).

переименование ничего не значит. если же вы имеете в виду изменение взглядов, то и Кришна и Рама тоже создавали последователей. и это прописано.

Тогда, разные сроки получаются.

и что?

Сказано: точно таким же образом.

где?

Раз Вы считаете иначе, выдвигайте аргументы.

уже выдвинул перечитайте ветку заново

Для индуизма это одно и тоже.

ok. для христианства тоже :)

А ниже Вы приводите цитату в которой утверждается что: «Каков один бог?» Яджнавалкья отвечает — «Дыхание. Он — Брахман, его зовут: То». Так что же это?

если вам сам Яджнавалкья не смог разъяснить, то моих скромных сил и подавно не хватит.

Но другое! Замечательно!

эм... ну ок.

так, похоже, монотеизм индуизма (в том же смысле, что и христианство) вы опровергнуть не смогли. то, что Рама (человек-аватар Вишны) жил много раньше Христа — тоже. наличие у него последователей, брахманов — опять же. жду вашего признания, что христианская церковь не есть чудо.

Так что, тьмы не существует?

да. тьма — это не обект и не свойство. её не существует.

и Кришна и Рама тоже создавали последователей. и это прописано.

Где ссылка? Кого создали?

и что?

Значит средневековье. Да пятьсот лет это солидный срок, но до срока христианства не дотягивает.

где?

Прямо в начале первой главы Деяний.

уже выдвинул перечитайте ветку заново

Прочитал, да не нашёл. Выдвигайте аргумента заново.

ok. для христианства тоже :)

А для христианства нет: у Яхве и Духа нет отца.

если вам сам Яджнавалкья не смог разъяснить, то моих скромных сил и подавно не хватит.

А я разъясню. Разные течения индуизма считают по разному: одни верят в единого бога (Кришну, Вишну, или в Тримурти), другие в богов, третьи считают всех богов аватарами, четвёртые считают что вообще ничего нет кроме Атмана-Брахмана...

так, похоже, монотеизм индуизма (в том же смысле, что и христианство) вы опровергнуть не смогли. то, что Рама (человек-аватар Вишны) жил много раньше Христа — тоже.

Если аватар, то не монотеизм. И если Рама, то не кришнаиты.

наличие у него последователей, брахманов — опять же.

Они не ведут иерархию от Кришны или Рамы. Те, кто ведут иерархию, чаще всего ведут её от средних веков.

жду вашего признания, что христианская церковь не есть чудо.

Вы «забыли» мистерии, и наличие личностного монотеистического Бога. Так что по всем пунктам (кроме монотеизма с оговорками), провал.

да. тьма — это не обект и не свойство. её не существует.

Значит и Бога (например Брахмана, или Теоса) не существует. Да, и Вас тоже не существует: Вы не объект и не свойство.

Вы не объект

ну он как раз объект

Значит и Бога не существует

это да

Значит и Бога (например Брахмана, или Теоса) не существует.

это всё предполагаемые объекты

Да, и Вас тоже не существует

мы с вами тоже объекты, нравится вам это или нет

Где ссылка? Кого создали?

не отвечу на этот вопрос пока вы не дадите чёткого и детального определения того, что вы имеете в виду под словом «создали». с моей т.з. Иисус не создавал апостолов, да вообще никого.

Прямо в начале первой главы Деяний.

цитату в студию

Прочитал, да не нашёл. Выдвигайте аргумента заново.

плохо искали

А для христианства нет: у Яхве и Духа нет отца.

зато у Cына есть. ну и кроме того: «Отче наш, иже еси на небеси» (напомню, Яхве людей не рожал.) так что, одно и тоже.

Разные течения индуизма считают по разному: одни верят в единого бога (Кришну, Вишну, или в Тримурти), другие в богов, третьи считают всех богов аватарами, четвёртые считают что вообще ничего нет кроме Атмана-Брахмана...

не поняли вы Яджнавалкью, try again

Если аватар, то не монотеизм.

да щаз. как раз если аватар — то самый, что ни на есть монотеизм, ибо аватар — по определению, сошествие бога на землю. так, у одного бога, как правило, множество аватаров. потому, что Вишне, к примеру, было не впадлу своих последователей регулярно навещать.

И если Рама, то не кришнаиты.

Рама == Кришна == Вишну. также как Иисус 1-го пришествия == Иисусу 2-го пришествия == Иисусу на небе

Вы «забыли» мистерии

как пример, Панчамакара. но примеры мистерий приводить трудно — это, всё-таки, тайные мероприятия, по определению

наличие личностного монотеистического Бога

а зачем он нужен? тем более, у христиан его тоже нет — ибо Троица. троица отдельной личности не имеет. частичный же аналог троицы я вам уже приводил

ну он как раз объект

И как он это докажет? «Он» — всего лишь буковки, которое моё сознание интерпретирует как личность. Как показывает недавно прошедший тест Тьюринга бот, это вполне может оказаться не личностью.

мы с вами тоже объекты, нравится вам это или нет

Чем докажете?

не отвечу на этот вопрос пока вы не дадите чёткого и детального определения того, что вы имеете в виду под словом «создали». с моей т.з. Иисус не создавал апостолов, да вообще никого.

Иисус выбрал людей, и назначил их Апостолами. Формой «назначения» было благословение — возложение рук. Таким образом, раньше апостолов не было, а Иисус их создал.

цитату в студию

Выше уже была. Но, для Вас повторю: «Галилеяне! – сказали они. – Что вы вглядываетесь в небо? Этот Иисус, взятый от вас на небо, вернется точно таким же образом, как на ваших глазах ушел!»

плохо искали

Значит не было.

напомню, Яхве людей не рожал...так что, одно и тоже.

Он их усыновил. Нет, это не одно и то же.

не поняли вы Яджнавалкью, try again

Раз Вы объяснить не смогли, я объяснил. Если Вам не нравиться, выдвигайте своё объяснение.

да щаз. как раз если аватар — то самый, что ни на есть монотеизм, ибо аватар — по определению, сошествие бога на землю.

Очень хотелось бы увидеть определение, что такое аватар. Потому как я себе сошествие представляю без изменения формы бога.

Рама == Кришна == Вишну.

А как же Шива? Кстати, Вы не могли бы пояснить AndreyKl, что это точно также относится к бтулухамуме и мнутухме?

также как Иисус 1-го пришествия == Иисусу 2-го пришествия == Иисусу на небе

Нет, не также. Тело Иисуса хоть и изменилось, но осталось тем же самым (по свидетельству апостолов), а тела Рамы, Кришны и Вишны разные.

Панчамакара

И где там Кришна, или Вишну? Там только Шива и Шакти!

но примеры мистерий приводить трудно — это, всё-таки, тайные мероприятия, по определению

Тем не менее, эти тайны известны.

а зачем он нужен? тем более, у христиан его тоже нет — ибо Троица. троица отдельной личности не имеет. частичный же аналог троицы я вам уже приводил

Всё веселее, у троицы Три лица, отдельных, но, вместе с тем, единых.

Как показывает недавно прошедший тест Тьюринга бот

бот — это тоже объект в ООП )

тем что совокупность объектов (в данном случае, атомов) является объектом, по определению. доказывать, что я состою из атомов не собираюсь. атом является объектом согласно текущим представлениям физики. читать вам курс физики, кстати, также не собираюсь.

Иисус выбрал людей, и назначил их Апостолами. Формой «назначения» было благословение — возложение рук. Таким образом, раньше апостолов не было, а Иисус их создал.

ох ты ж ёпт. тогда я тоже создал апостола. вот прямо сейчас.

«Галилеяне! – сказали они. – Что вы вглядываетесь в небо? Этот Иисус, взятый от вас на небо, вернется точно таким же образом, как на ваших глазах ушел!»

пфффффф. и чё? я тоже про себя говорю: «как уехал, так и вернусь». только вот уехать могу на самолёте, а вернуться на поезде. эта фраза ни о чём не говорит, кроме того, её сказали 2 каких-то дворника.

Потому как я себе сошествие представляю без изменения формы бога.

аватар — это земное воплощение бога, т.е. духовная форма приобретает телесную оболочку, равно как и Христос, по современным христианским представлениям, существовал всегда, но телесную форму обрёл лишь в 0 году.

а тела Рамы, Кришны и Вишны разные.

у Вишны нет тела вообще, так что вы тут мимо. просто он умеете во множество тел одновременно. при этом все тела существуют с момента их появления, т.е. Кришна жив на Небе, равно как и Рама.

И где там Кришна, или Вишну? Там только Шива и Шакти!

а где в причастии Бог-Отец? там только Бог-Сын!

Тем не менее, эти тайны известны.

да, но нарыть их тяжело, ибо в России христианская традиция, а не индийская. но одно я вам привёл в пример. значит, есть и другие.

Всё веселее, у троицы Три лица, отдельных, но, вместе с тем, единых.

в индийской традиции ещё веселее: одновременно и 33к богов и Три лица и только Одно. (пруф приводил). но в целом, христианская концепция — это упрощённая индуистская.

Если Вам не нравиться, выдвигайте своё объяснение.

я выдвину, но вы с ним согласитесь, ок? потому, что по-настоящему глубоко эту концепцию даже не всякий индуистский жрец может разъяснить. равно как и триединство в христианстве редко какой священник (даже) глубоко понимает.

тем что совокупность объектов (в данном случае, атомов) является объектом, по определению.

Вы не совокупность объектов (в данном случае, атомов). Вы лишь мираж, игра моего воображения.

как хотите. только рассольчик не забудьте.

ох ты ж ёпт. тогда я тоже создал апостола. вот прямо сейчас.

Теряете нить дискуссии, теряете... Меня интересует кого Кришна создал.

пфффффф. и чё?

И ничё! Чо!

эта фраза ни о чём не говорит, кроме того, её сказали 2 каких-то дворника.

Ваша тоже. Кроме того, её написала вообще какая-то ящерица.

аватар — это земное воплощение бога, т.е. духовная форма приобретает телесную оболочку, равно как и Христос, по современным христианским представлениям, существовал всегда, но телесную форму обрёл лишь в 0 году.

А Яхве сходил к Израильтянам без телесной формы. Так что аватар это что-то иное.

у Вишны нет тела вообще, так что вы тут мимо.

Википедия телеграфирует: в «Ригведе» Вишну выступает как второстепенное божество, соратник Индры в битвах с асурами.

просто он умеете во множество тел одновременно. при этом все тела существуют с момента их появления, т.е. Кришна жив на Небе, равно как и Рама.

Где же AndreyKl? А то он всё никак не верит что бтулухамума и мнутухма одно и то же.

а где в причастии Бог-Отец? там только Бог-Сын!

Он там постоянно. Каждая молитва оканчивается крещальной формулой: «Во имя Отца, Сына и Святого Духа. Аминь.»

да, но нарыть их тяжело, ибо в России христианская традиция, а не индийская.

В соответствующей литературе по истории религий, по индуизму, всё подробно описано. Причём, на русском языке.

я выдвину, но вы с ним согласитесь, ок?

Зачем я должен с ним соглашаться, даже не узнав его?

потому, что по-настоящему глубоко эту концепцию даже не всякий индуистский жрец может разъяснить. равно как и триединство в христианстве редко какой священник (даже) глубоко понимает.

А я вот Вам её объяснил. Если что-то не нравится, то высказывайтесь по существу, а не поверхностно.

Что касается триединства, то на русском языке полно литературы, которая объясняет триединство на любом уровне понимания, начиная от тривиальных аналогий (любой катехизис), вплоть до глубокой философии (например Флоренский в Столпе и утверждении истины).

Теряете нить дискуссии, теряете... Меня интересует кого Кришна создал.

это вы теряете нить. вы так и не дали чёткого определения «создал» в отношении Христа и апостолов. по мне он их не создавал.

Ваша тоже.

Согласились. Ну и славно.

А Яхве сходил к Израильтянам без телесной формы.

куст и мужик. обе формы телесны. вторую один еврей смог даже побороть (см. Израиль)

Википедия телеграфирует: в «Ригведе» Вишну выступает как второстепенное божество, соратник Индры в битвах с асурами.

и?

Он там постоянно. Каждая молитва оканчивается крещальной формулой: «Во имя Отца, Сына и Святого Духа. Аминь.»

не волновать. причастие — поедание христова «тела»

В соответствующей литературе по истории религий, по индуизму, всё подробно описано. Причём, на русском языке.

вот и почитайте её

Зачем я должен с ним соглашаться, даже не узнав его?

затем, что спорить бессмысленно: христиане троицу понимают совершенно по разному, до сих пор не определились, исходит ли из Сына Святой дух, и вообще у вас (христиан) там целый зоопарк представлений о Троице. так и с индустами, у них с их Триадой — тоже зоопарк представлений.

Что касается триединства, то на русском языке полно литературы, которая объясняет триединство на любом уровне

и она противоречива. например, ариане (остатки кот. до сих пор живы) вообще Христа богом не считают. а всё почему? а потому, что Христос нигде себя Богом не называл. напротив, он местами подчёркивал, что он равен людям (Отче Наш). не отрицая концепции троицы (в Библии есть и весьма туманные фразы, которые с натяжкой можно считать пруфом) напоминаю, что у мейнстримовых христианских церквей (копты, православные, католики, армяне, африканские церкви) понятие о троице существенно различается в деталях. и кроме того, само это понятие появилось лишь в 300бородатом году.

вы так и не дали чёткого определения «создал» в отношении Христа и апостолов.

«Иисус выбрал людей, и назначил их Апостолами. Формой «назначения» было благословение — возложение рук.» Куда уж чётче? Так что там с Кришной? Он выбирал себе людей? В какой-нибудь форме «назначал» их или называл по новому?

куст и мужик. обе формы телесны. вторую один еврей смог даже побороть (см. Израиль)

Теофаний в Ветхом завете гораздо больше. Например Явление Яхве Илие.

и?

То и и. Тело.

не волновать.

Меня тоже не волнует. Нет там Кришны, Рамы или Вишны.

вот и почитайте её

Уже почитал. Практически все исследователи сходятся, что в зависимости от направления, индуисты почитают единого Бога, или богов, или Тримурти, или Ничто...

затем, что спорить бессмысленно:

Ну так не спорьте!

христиане троицу понимают совершенно по разному, до сих пор не определились, исходит ли из Сына Святой дух, и вообще у вас (христиан) там целый зоопарк представлений о Троице. так и с индустами, у них с их Триадой — тоже зоопарк представлений.

Судя по всему, с индуизмом Вы знакомы на таком же уровне, что и с Христианством. Троицу христиане понимают одинаково. Разница лежит в вопросах отношения трёх лиц и свойств Бога.

например, ариане (остатки кот. до сих пор живы) вообще Христа богом не считают.

Ну вот, типичный пример поверхностного понимания христианства. Ариане тоже считали Иисуса Богом, но только аватаром, а не единосущным.

и кроме того, само это понятие появилось лишь в 300бородатом году.

Опять пена на поверхности. Крещальная формула есть уже в Евангелии от Матфея 28:19.

у мейнстримовых христианских церквей (копты, православные, католики, армяне, африканские церкви) понятие о троице существенно различается в деталях.

А по сути одно и то же. В отличие от Индуизма, где одни индуисты политеисты, другие монотеисты, третьи деисты и т.д.

«Иисус выбрал людей, и назначил их Апостолами. Формой «назначения» было благословение — возложение рук.»

ЕМНИП, Вишну кого-то сделал риши.

также, назначил Бали властилем следующей Юги, например.

Теофаний в Ветхом завете гораздо больше.

вы сказали, что Бог согласно Библии не воплощался в теле, я вам привёл пример обратного.

Нет там Кришны, Рамы или Вишны.

в причастии? конечно. как и Яхве, только Христос

То и и. Тело.

и что? может это «неправильное тело». как у Яхве, когда он дрался с еврейским вождём.

Практически все исследователи сходятся, что в зависимости от направления, индуисты почитают единого Бога, или богов, или Тримурти, или Ничто...

христиане тоже не все почитают троицу. где-то видел опрос, согласно которому половина прихожан не знает о Троице. тем не менее, я уже приводил цитату, согласно которой, бог в индуизме однозначно един во многих лицах.

Ну вот, типичный пример поверхностного понимания христианства. Ариане тоже считали Иисуса Богом, но толькм о аватаром, а не единосущным. Опять пена на поверхности. Крещальная формула есть уже в Евангелии от Матфея 28:19.

«тринитарная схема была прямо применена и к учению о Св. Духе, нашедшему своё символическое выражение в вероопределении второго вселенского собора 381 г. Только второй вселенский собор официально признал существование Третьей Ипостаси Бога (восьмой член символа веры).» (википедия). такие дела.

А по сути одно и то же. В отличие от Индуизма

по сути, индуизм — монотеистическая религия, а Троица, по сути, аналогична Тримурти. она даже более монотеистична, чем христианство: у единого бога хотя бы имя есть.

ЕМНИП, Вишну кого-то сделал риши.

Какую же иерархию оставил этот риши?

также, назначил Бали властилем следующей Юги, например.

Вы имеете в виду Бали Ману? Что-то я про такого не слыхал...

вы сказали, что Бог согласно Библии не воплощался в теле, я вам привёл пример обратного.

Вы опять приписываете мне свои заявления. Не надоело? Вот что я утверждал: «я себе сошествие представляю без изменения формы бога».

в причастии? конечно. как и Яхве, только Христос

Нет, в Панчамакаре.

и что?

А что и?

может это «неправильное тело». как у Яхве, когда он дрался с еврейским вождём.

Но тело, в отличие от теофании Илие.

христиане тоже не все почитают троицу.

Все.

где-то видел опрос, согласно которому половина прихожан не знает о Троице.

Результаты секретные, раз Вы не знаете что за опрос?

тем не менее, я уже приводил цитату, согласно которой, бог в индуизме однозначно един во многих лицах.

А я привёл несколько других богов. Более того, какое-то странное имя у Бога — То...

такие дела.

Так что там с крещальной форумлой то? Она про троицу, или так,

Только второй вселенский собор официально признал существование Третьей Ипостаси Бога (восьмой член символа веры).» (википедия). такие дела.

Это как с арианами. В троицу верят все христиане, но что это именно три ипостаси (я надеюсь, Вы знаете что означает это слово), а не аватары установлено как раз в период вселенских соборов.

по сути, индуизм — монотеистическая религия

А я утвреждаю, что это правда только в вайшнавизме, а в шиваизме и шактизме уже с оговорками, а уж в смартизме точно неверно.

Вот тебе простой «контрпример»: вот есть Путин, который спустился на землю и заявил себя богом. Он создал себе последователей - Якунина, Ротенбергов и прочих Петриков - назначив их своими апостолами и кассирами. Творил чудеса: присоединил Крым, усмирил Грузию. Явно имеет тело (пусть и корректированное). Пережил аж 3 пришествия и непонятно сколько ещё переживёт. Мистерии - совещания в правительстве и тайные вечери с апостолами в бане. Сойдёт за религию? Помнить о нём будут ещё долго. Так почему 2000 лет назад такой же путин, только с другим именем, не мог сотворить того же, внеземным созданием при этом не являясь (то есть, проще говоря, отчаянно обманывая всех вокруг)?

И это если принять на веру, что некий человек за неким именем существовал, что существовал некий прокуратор, который нехорошо с ним обошёлся, и прочая, и прочая. Что это всё не бабкины сказки непослушным детям на ночь («ещё раз такое же чудо сотворишь - придёт прокуратор и повести тебя»).

Вот тебе простой «контрпример»: вот есть Путин

Что, он объявил себя Богом?

Сойдёт за религию?

Сойдёт за горячечный бред.

Помнить о нём будут ещё долго.

Не будут. У людей короткая память. На одно поколение хватает с трудом. Помнят сейчас Хрущёва, Брежнева, Андропова?

Так почему 2000 лет назад такой же путин, только с другим именем, не мог сотворить того же, внеземным созданием при этом не являясь (то есть, проще говоря, отчаянно обманывая всех вокруг)?

Конечно же мог! И Вы, видимо, даже не представляете на сколько много народу так делало. А сохранилась только церковь Иисуса.

И это если принять на веру, что некий человек за неким именем существовал,

Вас не существует.

Что, он объявил себя Богом?

А что, нет?

Сойдёт за горячечный бред

Чем существенно отличается от твоего горячечного бреда? Более того, этот бред верифицируем - он происходит прямо у нас на глазах

Помнят сейчас Хрущёва, Брежнева, Андропова?

Видишь - помнят. Даже ты помнишь

А сохранилась только церковь Иисуса

До сих пор есть почитатели древних богов (родноверы и прочие язычники), так что не только. У любой исторической и мифической личности есть поклонники и почитатели. Вот, допустим, висит у меня портрет Фемистокла - значит, церковь Фемистокла жива во мне (даже если он и не основывал ни одной церкви, но учение-то его существовало)

Вас не существует.

Нет, дружок, моё существование можно подтвердить документально, причём надёжно, верифицируемо. У тебя есть надёжное, верифицируемое доказательство существования любой «исторической» личности? Видишь ли, я не верю во что-то, что кто-то там сказал, даже если он историк или типа историк

А что, нет?
Чем существенно отличается от твоего горячечного бреда? Более того, этот бред верифицируем - он происходит прямо у нас на глазах

Тогда Вам не составит труда дать ссылки на заявления Путина, что он — Бог.

Видишь - помнят. Даже ты помнишь

А кто это? Я вот не уверен, были ли такие люди на самом деле.

До сих пор есть почитатели древних богов (родноверы и прочие язычники), так что не только.

А при чём здесь конкретные исторические личности? Вброс? Понемаю!

Вот, допустим, висит у меня портрет Фемистокла - значит, церковь Фемистокла жива во мне (даже если он и не основывал ни одной церкви, но учение-то его существовало)

Вы поклоняетесь Фемистоклу? Каковы же основы Вашей религии?

Нет, дружок, моё существование можно подтвердить документально, причём надёжно, верифицируемо.

Попробуйте! Я уверен, что всё это обман. Никакого hc не существует!

Тогда Вам не составит труда дать ссылки на заявления Путина, что он — Бог.

Когда скажет - тогда дам. Ему опасно сейчас в этом открыто признаваться - составит конкуренцию Гундяеву

А кто это? Я вот не уверен, были ли такие люди на самом деле.

Один из них до сих пор жив. И не надо фарисействовать, ты их прекрасно знаешь

Вы поклоняетесь Фемистоклу? Каковы же основы Вашей религии?

«Бей, но выслушай». Быть человеком думающим ещё, например

Никакого hc не существует!

Приди и узрей, сын мой

Ну и это, так, на всякий случай:

https://vk.com/putin_god http://echo.msk.ru/blog/azar_i/1323964-echo/