Canon или Nikon

ну топикстартеру полагаю надо что то типа 50-200/f4 или f2.8

когда я посмотрел их цену и цену аналогов у .... pentax, то в общем решил что это нечестно

Да 50-200 - оптимально. Сейчас снимаю на 55-300.

во-первых, ЕМНИП аналог тому что у пентакса называется Токина - надо всё-таки одно и то же сравнивать
во-вторых, есть AF80-200/2.8 - этот гораздо дешевле
а так - да AFS70-200/2.8 дорогой гад

ЕМНИП аналог тому что у пентакса называется Токина - надо всё-таки одно и то же сравнивать

не у пентакса же там звезда и т.п. которая дороже элек

но в принципе пофигу ибо с текущими ценами я не планирую это покупать

ну вот от цен и гуляй, если на цену пофигу то пощупай потыкай меню и т.п.

мне после пентакса никоновское меню ощущается лютым кошмаром, кеноновское не тыкал но прозреваю тоже

ну по тому что и где ты снимаешь (из выставляемого, по крайней мере) оно тебе и не надо
в горы шайтан-трубу тащить, это надо точно знать что ты ей там снимать будешь

мне после пентакса никоновское меню

а у найкона в камере ещё и меню есть?
а я думал, там экранчик только чтобы гистограмму смотреть

на d7000 долго в нем пытался чето сменить, но был пьян потому плохо помню

дык я 55-300 таскаю когда есть возможность

также не отказался от хорошего аналога моей сигмы, но ни только что дороже

наверное
я в меню залезаю только когда внешними вспышками порулить надо или задержку спуска выставить - всё остальное железными кнопками делается
а у младших кнопок поменьше
да вобщем-то и нечего там по меню лазить - все равно всё в рав снимается

дык я 55-300 таскаю когда есть возможность

сравнил: 425 грамм и 1300 у 80-200/2,8