Christopher Barry настаивает что systemd это троян

На самом деле не так уж и плохо иметь ОДИН инструмент для управления ВСЕЙ околосистемной хренью. С системд одна лишь проблема — он неюзабелен и документация к нему по-трезвому не читается.

С системд одна лишь проблема — он неюзабелен и документация к нему по-трезвому не читается.

Ты в своем предыдущем треде уже показал что даже не пытался её открыть.

Документация - такая штука, она сама по себе не читается, её читать надо.

нет, плохо. все части должны быть взаимозаменяемы, а компоненты systemd прибиты друг к другу гвоздями (лол, сколько каноникл logind отдирал, а в итоге его обратно прибили).

все части должны быть взаимозаменяемы

Зачем? Ради взаимозамеямости? Монолитность может привести к тому, что всё мало того работает хорошо, так и настраивается ЕДИНООБРАЗНО. А это дорогого стоит.

затем, что ни одна компонента не может всех удовлетворять.

Монолитность может привести к тому, что всё мало того работает хорошо

Кто сказал Windows?

Ты

Это дорого стоит, при условии, что работает.

Вот живой контрпример: GNOME 3. Для интеграции поиска по письмам и Jabber-контактам на экране Activities, необходимо пользоваться Evolution и Empathy. Без вариантов. Гвоздями прибито. И работает плохо: оборвался VPN посередине составления сообщения, Evolution его пытается сохранить. Я нажимаю Cancel, ожидаю, что оно прекратит попытку сохранения. Оно вместо этого засеривает кнопку Cancel и не дает закрыть окно. Тьфу. Ухожу обратно на Thunderbird. Итого после таких уходов на нейтральные инструменты от гнома осталась только запускалка для них, а она есть (и работает не хуже) и в других DE.

Собственно и с systemd то же самое: если пропадет мотивация заменять его компоненты на «старые работающие костыли», то и ругать его за монолитность никто не будет.

ОДИН инструмент для управления ВСЕЙ околосистемной хренью

One tool to rule them all

Довольно быстро менялось твое настроени. от

собираю список фич для альтернативной реализации

до

не так уж и плохо иметь ОДИН инструмент для управления ВСЕЙ околосистемной хренью

кстати как там дела на том фронте

Stahl> На самом деле не так уж и плохо иметь ОДИН инструмент для управления ВСЕЙ околосистемной хренью

Да-да! Забьём на coreutils и вместо них сделаем единый и неделимый systemd, который даже init заменяет нафиг!

Нет уж. Такое говно не нужно.

Stahl> С системд одна лишь проблема — он неюзабелен и документация к нему по-трезвому не читается.

systemd - это то, что делает из линукса, о котором так много говорили и ради свойств которого большая часть пользователей на него перешла, нелинукс. Неюзабелен и кривая документация - исправляется при заинтересованности. Аналогично вяленд и прочее непотребство.

Все настолько довольны системд и настолько согласны с его путём развития, что не считают обсуждение и утверждение фич хоть сколько-нибудь интересным и перспективным занятием. Ну в общем всё как всегда — как срать, так строем, а как конструктивизм, так язык в жопе.

Вот пусть systemd и развивается сам. Нет обсуждения путей его развития, так как сам по себе systemd неинтересен - ведь есть те же OpenRC, s6, perp, supervisord, ... А ещё куча системных компонентов, которые systemd пытается заменить. Если бы не существовало иных способов решить задачи кроме как поставить systemd, обсуждение и участие были бы активными. Но этого нет.

Ты не в теме. Была попытка узнать «А что собственно должна уметь адекватная система инициализации». В ходе треда выяснилось, что всем пофиг. Все просто хотят срать на системд, а система инициализации никого не интересует.

тебе мало было того списка?

Этот список был сборкой вообще всех идей, которые проскакивали в треде. Без вычитки, анализа и обсуждения.

Забьём на coreutils

Кстати, где подписаться, чтобы GNU coreutils выкинули из дистрибутивов?

Еще бы неплохо иметь возможность н ставить ненужные в данном месте компоненты

А что неясного? Система инициализации должна уметь запустить нужные демоны при старте и запустить скрипты с настройками, а также уметь делать это же для пользователськи скриптов после логина - чтобы не плодить по велосипеду в каждом ДЕ.

А что скажешь про мнение ответственного за стандарт POSIX человека?

Я тебя не понимаю. Вырази свою мысль\вопрос другими словами.

На самом деле не так уж и плохо иметь ОДИН инструмент для управления ВСЕЙ околосистемной хренью.

На винфак.

О! Еще один одарённый. Разве монолитность системд каким-то образом ликвидирует альтернативы? Почему не может быть монолитной альтернативы? А? Потому что у тебя в голове тараканы выели слово «винда»? Ну вот почему многие не хотят думать, а выхватывают случайный параметр и начинают его обсасывать?

О! Еще один одарённый.

О чем можно дискутировать с человеком, не осилившим даже вышку? Давай на винфак, не маячь тут.

Пф-ф-ф...

Не, ну быдло же натуральное. Специально для тебя разоблачение мифов о системД: www.linux.org.ru/wiki/en/User:Kiborg/Systemd_myths Перечитывай про монолитность, пока не уверуешь.

Ты глуп и прямолинеен как рельс. Монолитность не всегда значит «один большой бинарник», хотя это и самое правильное значение слова. Под монолитностью вполне можно понимать однотипность и единобразность всех составляющих. Не? Ну конечно не. Ты не хочешь думать, ты хочешь придираться. А вообще — отойди от меня. Я не хочу чтобы ты меня запачкал, когда лопнешь от ЧСВ.

Под монолитностью вполне можно понимать однотипность и единобразность всех составляющих. Не?

Ты либо называешь вещи своими именами, либо идёшь на винфак, плебей. А лучше — и то, и другое.

Да когда ж вы уже матчасть читать будете.

Linux is not about choice

Опаньки и тут теории заговора приобрели новый виток. Столман сколько лет наезжал на всех что нужно говорить не Линукс а ГНУ/Линукс, и его не переубедить что люди просто так привыкли говорить. И большие корпораии задумались над вопросом как избавиться от бородатого. СистемД который заменит много системных гнушных утилит, ллвм с клангом на замену гсс. Что там еще есть из гнушного софта?

уметь делать это же для пользователськи скриптов после логина - чтобы не плодить по велосипеду в каждом ДЕ.

В ранних срачах по системд обсуждался этот пункт, но потом про него как то забыли. А мне вот действительно интересен этот вопрос.

А самое главное, что systemd для этого не особо и нужен. Вполне можно и обычный sysvinit напильником обработать, чтобы он из

/home/user/etc/init.d/ и /home/user/etc/rcX.d скрипты дергал при логине.

Очевидно, GNU Grand Unified Bootloader. Когда в него встроят GNU Escape Meta Alt Control Shift, линукс с systemd станут не нужны. Поэтому не надо волноваться, у Столлмана уже есть план контратаки.

Видимо такое решение содержит в себе изъян. Наверно не зря Все ДЕ велосипедят внутри себя аналог системы инициализации.

Кстати да, как это корпорации проморгали и так просто отказались от лило?

Какой же? NIH?

Не знаю, не помню. Кто то, как то раз упомянул о недостатках инита приведших к созданию своих способов загрузки пользовательских скриптов в ДЕ. Но это было давно и я не запомнил.

тут ведь есть 2 варианта: с наличием какого-нибудь user-init и без него. В котором инициализация сводится к пробеганию по директории и запуску скриптов подряд.

про какой речь шла?

Но это было давно и я не запомнил.

возможно тогла инит не умел нормально в зависимости скриптов друг от друга?

дада. и автоваз тоже делает отличные спорткары. с ними только одна проблема - не ездят

Ничего не знаю по теме, ни чем не могу помочь. По этой же причине хотел почитать что думают разработчики системд.

http://d1oo2un3qpiryo.cloudfront.net/uploads/files/eventdetail/166/wtcc-race_...

я тоже видел эту табличку, а еще видел гонки мирового туринга... потом доооолго пытался понять что же нарисованов в табличке. так и не осилил сии тайные письмена.

потом доооолго пытался понять что же нарисованов в табличке. так и не осилил сии тайные письмена.

По-моему, всё достаточно очевидно — второе место занял участник с номером 12, выступающий на машине класса технического регламента TC1, по имени Rob Huff, выступающий за Великобританию, на автомобиле Лада Гранта 1.6Т, проехавший дистанцию в 13 кругов за 23:18.579, отстав от первого места на 1.863 секунды, со средней скоростью 160.37км/ч, показав лучшее для себя время круга 1:47.049 на 4м круге. Позади остались 4-х кратный (и действующий) чемпион WTCC Yvan Muller, бывший гонщик Формулы 1 и чемпион WTCC 2009го Gabriele Tarquini (обладатель двух рекордов сомнительной ценности — самый неуданчный квалификационщик Формулы 1 и самый старый чемпион мира в соревнованиях FIA), ещё один бывший гонщик Ф1 Tiago Monteiro, 9-и кратный чемпион мира по ралли Sebastion Loeb и другие.

ты гонки то смотрел? там гранты даже не показывают, т.к. они едут последними. тупо в кадр попасть не успевают, т.к. режисер думает, что там уже никого нет, ничего интересного не произойдет и переключает на другую камеру. три красные машины, если что. три серебристые впереди - это ситроены.