Вот что за бешеные цены на книги?

Но советскому человеку ничего импортного не нужно было, т.к. СССР все производил!

Только вот профи от фото старались зениты в руки не брать, а снимать на немцев и японцев.

Нашел только в бумажном варианте? Мда, беда-пичаль. Ну на такие книги высокая цена оправдана: люди вложили кучу труда чтобы ее написать, а читатель скорее всего будет получать материальный профит от полученных знаний. Удивляет другое: какого хрена какой-то Лукьяненко стоит 10$ за бумажную книженцию?

Поясни про Форда. Я не понял.

Найди в электронном виде. А если не найдешь, то купи, от-сканируй и выложи в открытый доступ.

вот профи от фото

да не только. Совковская промышленность не могла сверхточное машиностроение, поэтому, к примеру, совковские АПЛ строились на японских станках.

Где ты такие тиражи видел?

Судя по твоей деятельности на ЛОРе твой работодатель серьезно тебе переплачивает.

Да куда уж меньше-то?

Эдичка, обе твои собственные книжки стоят 80 евро, что по сегодняшнему курсу равно 3793 рубликам.
Пруф раз, пруф два.

Самиздат, так скать (в профиле ссылки, где можно за 40 евриков купить у буржуев)

79 евро, вообще-то.

А атомы так вообще ничего не стоят. Чего мельчишь то. Если ты работаешь за бесценок — это не значит, что это правильно.

Фиии. Сам же за 40 евро и подаёшь, а возмущаешься. Выкладывай в свободный доступ под свободной лицензией.

Не, ну прям дети. Расчёт получить с этого хоть какую-то прибыль.

А ничего, что это — «печать по требованию»? Она по определению дофига стоит, т.к. печатается 1 единственный экземпляр!

А когда у тебя хотя бы пару тысяч экземпляров делается, то запускается станок. Да даже на сотне экземпляров с ризографом дешевле будет, чем 1 штук.

Они лежат на "народе" в свободном доступе. Ну и просто кому надо высылаю (пару раз писали мне "бедные студенты" с просьбой книжку выслать). Все равно от этого издательства толку 0. Оно, оказывается, и как публикация не считается!

То есть

а) свои книжки ты продаёшь по 80 евриков

б) лежат они не пойми где (поди без исходников и не пойми какой лицензией)

в) ты возмущаешься по поводу стоимости в 30 евриков

Интересно услышать также про тираж твоих книг. На сколько он отличается от желаемых тобой двухсот тысяч.

лежат они не пойми где

Там, где они лежат, написано, что FDL.

Интересно услышать также про тираж твоих книг

Ну вот будто бы ты не знаешь, что такое "печать по требованию"!

Я с этой хренью связался, т.к. думал, что мне как хорошая публикация зачтется. А фигушки. Ну и ладно. Исходники тоже по запросу высылаю. Мне не жалко, да и лицензия требует.

В репу выложить — ну, не знаю. В принципе, там ~65МБ исходников. Вполне можно на гитхаб какой-нибудь закинуть. Правда, у меня еще с институтских времен остались чуть ли не с десяток разных пособий. Их бы тоже пристроить куда...

Ну вот будто бы ты не знаешь, что такое «печать по требованию»!

Я то знаю, по сему и недоумеваю твоей эскападе. Если бы с реальным издательством связался бы, то многие твои вопросы бы ушли.

Исходники тоже по запросу высылаю.

Выкладывай нормально на github или googlecode, а не манкируй.

Лицензию лучше на CC-BY-SA поменяй.

с реальным издательством

связываться никакого желания нет. Больше мороки. Если публикация обычных статей — это геморрой на пару недель (правки-переправки-перепереправки), то с книжками это вообще будет жесть! Плюс, многие издательства хотят, чтобы ты сам нашел себе рецензентов, редакторов и т.п. (т.к. издательства не в состоянии оплачивать постоянный научный штат). Нафиг-нафиг. А за рубежом публиковаться — поди найди переводчика, т.к. сам я не осилю грамотно на английском написать, у меня "рунглиш".

Выкладывай нормально на github или googlecode

Ну, может и займусь как-нибудь на досуге.

Лицензию лучше на CC-BY-SA поменяй.

Я в этих свободных лицензиях вообще ни в зуб ногой! Проще под beerware или WTFPL распространять ☺

то с книжками это вообще будет жесть!

Вот я и говорю: сам то ленишься, а чего-то выёживаешься.

Я в этих свободных лицензиях вообще ни в зуб ногой! Проще под beerware или WTFPL распространять ☺

Вот потому и говорю чётко и ясно: Используй CC-BY-SA

Выбери их тут: https://creativecommons.org/choose/ — получишь код, который достаточно повесить на страничке и всё и правильную строчку для README. Так же в LaTeX есть стиль ccicons, который поможет оформить значок Creative Commons в самом тексте.

По ссылочке вот как получилось:

CC BY-NC-SA

Это на мой взгляд лучше, т.к. запрещает коммерческое использование.

NC не нужно, так как а) РМС не одобряет б) я не одобряю

Или ты боишься, что твою нетленку распечатают и денежки получат? Ты сам с неё ничего получить не можешь, а так поимеешь исходники изменений и вычитанный текст на шару ибо SA.

Не, ну это то само собой.

Да, если хочешь свои наработки хоть как-то монетизировать, то сделай интересную статью и попробуй продать в какой-нибудь журнал.

Если у тебя есть что на тему Linux или что-нибудь около него, то можешь попробовать продать в Linux Format. Это немного, но по сравнению с прибылью от издания книги в России хоть что-то.

Вах!
Хочу!

Нет, правда хочу.

Годный вброс)

Мне проще в ЖЖшке отписываться. Кому надо — прочтут

Я говорю про монетаризацию, а не про прочтут.

Да и про прочтут — мы уже разобрались, что ты ленишься сделать всё по правильному.

Nikogda ne pokupal knizhki dorozhe 4€. Tolko ka4al, 4ego i tebe sovetuju.

Да я уже понял, что надо принтер купить и распечатывать.

Просто я, идиот, пару лет назад купил себе хыпышное дерьмище, которое в линуксе не работает. Отдал его теще, а у нее взял старый, но рабочий. Но, увы, у того бумагопротяжка начала дохнуть, я его стукнул, потом разобрал и починил, но где-то, похоже, концевик отвалился. Теперь и он не работает.

Нужно brother покупать, тысячи 3-4 стоит, зато стопудово в линуксе работает + нечипованный. И как раз стоимость одной книжки ☺

А потом уже спокойно клепать в твердой обложке книги с себестоимостью ~100р за 1000-страничную книжку.

Да, очень много новых алгоритмов. Особенно в области распознавания объектов. И параллелизация поперла отлично.

Да щаз :) Распознавание объектов - это как раз тема 60-х и 80-х. Думаешь даже отечественные всякие там Abbyy (тогда bit software) и Cognitive Technologies сами внезапно придумали как OCR делать. Базировались все они на алгоритмах, которые еще даже в 60-е придумывали.

Ни одного алгоритма обработки изображений в те годы придумать не могли!

Это просто неправда. Придумывали и довольно сложные, например, выделение фокуса методом деконволюции. Вейвлетами же всю плешь проели еще в 90-х.

Придумывали и довольно сложные, например, выделение фокуса методом деконволюции

Тоже не такая уж и старая тема. В 60-е годы уж точно даже с несчастным БПФ проблема была. Какая уж развертка-то?

В 60-е годы уж точно даже с несчастным БПФ проблема была. Какая уж развертка-то?

Читаем http://www.mate.oglib.ru/bgl/3084.html (или на libgen.org находим) параграфы

Корректность задач реконструктивной обработки фото- и телеизображений

Псевдоитерационные РА для решения задач реконструктивной обработки смазанных и дефокусированных изображений ..

Задачи реконструктивной рентгеновской томографии

Если что там с иллюстрациями даже. Не 60-е, но 1989-й год, причем разрабатывалось это все сильно раньше.

По поводу OCR даже на вики можно прочесть

Алгоритм «AutoR» был компактный, быстрый и в полной мере «интеллектуальный», то есть по-настоящему шрифтонезависимый. Этот алгоритм разработали и испытали ещё в конце 60-х два молодых биофизика, выпускники МФТИ — Г. М. Зенкин и А. П. Петров. Свой метод распознавания они опубликовали в журнале «Биофизика» в номере 12, вып.3 за 1967 год. В настоящее время алгоритм Зенкина-Петрова применяется в нескольких прикладных системах решающих задачу распознавания графических символов.

Была такая OCR прожка в начале 90-х. AutoR. Шустро работала даже на XT.

Вообще, сейчас не могу просто вспомнить названий, вот еле еле Бакушинского за 1989-й год вспомнил, но тема обработки изображений со всякими там лапласианами, гауссовыми фильтрами и разными хитрыми обработками, как с деконволюцией (интегральные уравнения Фредгольма) - это была одна из довольно популярных тем для разных дипломов и диссертаций в 80-е в СССР. И за границей тоже. А многое еще в 60-е было разработано. Только компьютерных мощностей не хватало.

Ну ну

http://clip2net.com/s/iWei3b

Изучи-ка вот этого товарища: http://leptonica.com/

Знания свои обзорной книжкой не подтянешь. Не гонись за «новьём», тем более то что ты ищешь - вышло в 2009 (сходи-ка на сайт авторов, а).

Не знаю зачем тебе opencv.

Изучи-ка вот этого товарища: http://leptonica.com/

Я использовал кое-что из этой библиотеки, но потом решил, что т.к. мне она по сути нужна была из-за пары функций, проще свое навелосипедить. Все равно там скорость была некритичная (я про "шагающие квадраты" для поиска 8-связанных областей).

Не гонись за «новьём»

Дык, надо алгоритмы совершенствовать, а то старые уж больно медлительные.

Не знаю зачем тебе opencv

Чтобы перестать писать велосипеды. А то уже который год тяну свои: выделение связанных областей, фильтрация лапласианом гауссианы, выделение границ изображения, определение линий уровня и т.д., и т.п. Мне просто еще понадобится триангуляция для поиска фона, аппроксимация его симплекс-сплайнами + еще куча чего. И очень не хочется все это велосипедить!

Цены на книги очень странные. Например, вымершая Windows CE за 2000. Навевает на мысль, что цены на некоторые книги совсем не коммерческие.

Себестоимость она такая.

«шагающие квадраты» для поиска 8-связанных областей

Вообще-то они там заливкой из «Graphics Gems» находятся, а contour-following это как-то через одно место :)

Дык, надо алгоритмы совершенствовать, а то старые уж больно медлительные.

Лептоника написана как «академическая», то есть её легко читать, и легко перевелосипедить в своё более быстрое, если немножечко осознать матан :) Пример такой творческой переделки: http://savannah.nongnu.org/projects/rapp Правильно говорить: «старые реализации медлительные».

Мне не нравится opencv, потому что это тоже велосипед, с архитектурой «в тормозную реализацию пихаем SIMD и OMP в надежде что оно чем-то поможет». Да, там есть неплохие алгоритмы, но я бы читал статьи@велосипедил.

Кстати, еще один неплохой проект, куда можно заглянуть за реализациями это ScanTailor, правда заброшенный но автор тоже драл с leptonica.

Ну а по сабжу - книжка которую ты ищешь предлагает Matlab для проверки мат-модели. О быстрых и удачных реализациях алгоритмов в обзорных книжках почти не пишут, пишут иногда в статьях. Так ты определись какие конкретно алгоритмы тебе нужны - и ищи соотв. статьи. Если их нет - придёся велосипедить / использовать opencv.

Забань его чтоб работал :)

Себестоимость она такая.

Список расходов там такой, что если взять жену бесплатно, рыба пойдет бонусом ;-)

Мне нужно общее описание. Чтобы иметь представление о современных методах. А дальше уже, если надо, статьи найду. Я и так уже дофига чего реализовывал, основываясь на статьях, т.к. готовой внятной реализации не находил!

Ок, тогда смотри и эту https://www.elsevier.com/books/feature-extraction-and-image-processing-for-co... (есть на либгене)

Авторы с юморком предлагают пинту английского пива за найденные неточности.

Мне, может быть, сложно сравнивать, т.к. в детстве у меня были, соответственно детские книги.

Но они были очень интересные; потрясающая книга «Рассказы о металлах», очень крутые книги «Нулик-мореход» и другие из той же серии.

Научная-популярная литература была на высоте. Да и художественные книги были такие же как сейчас, но стоили дешевле.

Хотя дикие цены именно на специализированную литературу. Мб потому, что издательство покупает заграницей уже за большие деньги и дешевле продавать не может.

Это очень узкое. Мне feature extraction не нужно особо: звезды лапласианом гауссианы от шума отделяются, вот протяженные объекты (галактики, туманности и т.п.) от фона отделить (особенно при SNR < 1)...

Просто я потихоньку начал пилить новый автогид — более общий, чтобы в будущем не пришлось опять по сути с нуля писать. Вот и хочется иметь запас по скорости (раньше-то надо было от силы с десяток кадров в секунду обрабатывать, но аппетиты-то растут!)

Ну дык раз такие пироги, может тебе современные штуки из обработки изображений от магниторезонансной томографии подойдут (там сегментируют куски мозгов обычно), но вход зашумленный, и похож наверно на звёздное небо. Там всякие PDE рулят и педалят, но они не шибко быстрые.

Тут уйма книжек есть, взять хотябы:

• Geometric Level Set Methods in Imaging, Vision, and Graphics
• Geometric Curve Evolution And Image Processing
• Image Processing Based On Partial Differential Equations
• Variational Methods in Image Segmentation

Из рабочих реализаций - какой-то плагин от гимпа greycstoration вроде, ну и замутная CImg.

может тебе современные штуки из обработки изображений от магниторезонансной томографии подойдут

Очень даже подойдут. Я несколько статей по этому поводу читал: есть нужное.

За книжку это песец как дорого. Ты же не будешь туалетную бумагу за 500р/рулон покупать?

советскому человеку ничего импортного не нужно было, т.к. СССР все производил!

Поэтому за колбасой ездили в столицу, а за одеждой отправляли командировочных в другие страны, да.

Ничего, скоро все вернется взад. Посмотрим как потребители легкого поведения взвоют! =D