Есть какой-нибудь CGH софт не на жабе

голограмму считало не десятки секунд, как тормозные жабо и питоночудовища, а за доли секунды

Слишком толсто. Жаба не тормозит.

чтобы голограмму считало не десятки секунд, как тормозные жабо и питоночудовища, а за доли секунды

Как меня умиляют эти наивные юноши, железно уверенные в том, что переписывание на сишечке автоматически даёт тысячекратное (sic!) ускорение...

ну всё! эксперты в треде!

Идите нахер со своей сраной жабой, если вообще не в теме.

И да, переписывание тех же алгоритмов на сишечке даёт именно что тысячекратное ускорение. А если на GPU это перекинуть - можно вообще желаемые >20fps получить.

ну всё! эксперты в треде!

Возражения есть? Найдутся примеры реализаций одного и того же алгоритма на разных языках, различающихся по скорости, хотя бы, раз в 100?

Идите нахер со своей сраной жабой

Она не моя и я сам её не люблю, но вы просто бредите.

И да, переписывание тех же алгоритмов на сишечке даёт именно что тысячекратное ускорение.

Пример?

А если на GPU это перекинуть - можно вообще желаемые >20fps получить.

А это, кагбе, вообще из другой оперы.

Пример?

Сцылка в топике.

А это, кагбе, вообще из другой оперы.

Из той же самой. Там либо фурье, либо тыщи точечных источников, и то и другое нужно считать параллельно. Работа для толпы ядер или GPU. Жаба этого не умела, не умеет и никогда уметь не будет.

Сцылка в топике.

Не шлангуйте. Где «быстрый» вариант?

Из той же самой.

Ну да, конечно, смена языка и смена аппаратной платформы - это же одно и то же.

Работа для толпы ядер или GPU. Жаба этого не умела, не умеет и никогда уметь не будет.

Хотел спросить «но как же java.util.concurrent, Disruptor и еще много чего», но потом прочитал комментарий:

Stanson ★ (05.10.2014 10:58:56) [брат Napilnik-а по разуму]

и забил.

Не шлангуйте. Где «быстрый» вариант?

Если вы настолько тупы, что не способны набрать в гуглях «CGH software» и найти всяких HOTlab и прочих cudaholo - то хотя бы попробуйте написать тупое FFT на жабе и на сишечке, может дойдёт.

Ну да, конечно, смена языка и смена аппаратной платформы - это же одно и то же.

Никакой смены аппаратной платформы нет - аппарат не меняется. Если жаба не умеет использовать имеющееся оборудование - это проблемы исключительно жабы. И вообще, насчёт платформы - java-процессоры были, но не взлетели, потому, что жаба сама по себе говно, и даже если её байткод выполнять на специально заточенном жабопроцессоре она всё равно остаётся говном.

Жаба - тормозное, жрущее память говно нужное только ненужному ынтерпрайзу и совершенно непригодное из-за своей тормознутости для расчёта голограмм. Точка.

И вообще - про жабу здесь говорить смысла нет, тут про Computer Generated Hologram.

java.util.concurrent, Disruptor и еще много чего

А ещё можно JNI заюзать, написать всё на нормальном языке, а жабе оставить морду. Только нахрена тут жаба?

есть. идите на сайт дебиана за этим. правда, там не джавка против С, а питон против С.

//в смысле 100-кратной разницы. джавку с сишечкой там тоже можно сравнить, но разница значительно меньше

алсо, зависит от алгоритма. сишка — единственный язык, умеющий в realloc «из коробки».

есть.

Нету.

идите на сайт дебиана за этим. правда, там не джавка против С, а питон против С.

Бгг. Если что, то и на в Си-программах, и в Python-программах, БПФ считается библиотекой на Си. Возможно, одной и той же %)

Если вы настолько тупы, что не способны набрать в гуглях «CGH software» и найти всяких HOTlab и прочих cudaholo

Stanson

Есть какой-нибудь CGH софт не на жабе

Нуок, чё.

Никакой смены аппаратной платформы нет - аппарат не меняется.

А вы забавный. Хотя, нет.

есть. идите на сайт дебиана за этим.

Сцылку.

Найдутся примеры реализаций одного и того же алгоритма на разных языках

т.е., произвольно взятого. БПФ вы тут сами приплели.

Попробуй читать весь топик, а не пару предложений. Тебе будет трудно, но я в тебя верю.

http://g.zeos.in/?q=debian benchmark

Нуок, чё.

Вообще-то, всё нежабное CGH software написано исключительно под винду и на линух его перетащить весьма проблематично - проще написать с нуля.

Вообще-то, всё нежабное CGH software написано исключительно под винду и на линух его перетащить весьма проблематично - проще написать с нуля.

А вас это ни на какие мысли не наводит, лол?

не хочу. я отвечал на конкретную пару предложений, а не на весь топик.

то, что обычной практикой является взять кучу либ, написанных на Сишке, потом написать 2 строчки на языке Х — и сказать потом, что программа написана на языке Х — это мне известно.

Ага, вот она вся такая ненужная, но софт не на ней найти ты не можешь. Парадокс прям.

браузеры? опеноффис? эмуляторы терминала? линукс?

А вас это ни на какие мысли не наводит, лол?

И на какие же мысли это меня должно навести? Самому написать? Так я не любитель велосипедов, потому предпочитаю сначала выяснить, нет ли уже готового.

Ты так и будешь выборочно отвечать на каждое сообщение или всё-таки прочитаешь тему? ТС не может найти cgh-софт не на жабе, при чём тут браузеры?

Ага, вот она вся такая ненужная, но софт не на ней найти ты не можешь. Парадокс прям.

Не было бы этой долбаной жабы - автор того же CGHMaker'а написал бы его на нормальном C и работал бы он в тыщу раз быстрее.

ещё один. "но софт не на ней найти ты не можешь."

вот когда скажете «Ага, вот она вся такая ненужная, но „CGH software» вы на ней найти не можете“ — тогда и поговорим, за CGH, а не весь софт. заодно, тогда сразу станет очевидна глупость вашего сообщения.

Не было бы жабы писали бы на всяких питонах и жабоскриптах. Суть в том, что мало кто хочет гемориться с сишкой, чтобы писать весь софт на ней, а не только критичные по скорости места.

По-моему, очевидно, что в трэде про cgh-софт мы обсуждаем его. Неожиданно, правда? А зачем ты тут приплетаешь что-то иное, я понятия не имею, видать у тебя логика, как у трёхлетнего.

нет не очевидно. поскольку 1)CGH софт — подмножество софта вообще 2)автор нашёл сабж, как минимум ещё и на питоне.

довольно странно, что вы влезли в тред, не удосужившись даже топик прочесть.

Всё очень просто - CGH это аццки проприетарная штука, раз в 100500 проприетарнее всяких GPU и видеокамер. Взрослые дяди делают её вообще на специально заточенном железе за мегабаксы. В открытый доступ просачиваются разве что студенческие работы подобные вышеоссыленной. Соответственно, студент-оптик не будет заморачиваться с написанием софта и напишет его чтобы оно хоть как-то работало, чтобы курсовик сдать. Пофиг, что оно 50 минут считает, или пофиг что это dll для LabView, результат выдаёт - и хорошо. Эта область компутерных программ ещё не вылезла из пелёнок, так что совершенно неудивительно, что софт написан на чёрти-чём и чёрти-как. Просто подумалось, что за последнее десятилетие кто-то что-то сваял не для того, чтобы курсовик сдать, а чтобы позабавится с копеечными нынче LCoS матрицами, которые нынче в любом пикопроекторе за $100 стоят и вполне годятся для создания real-time CGH. Уже давно пора этой технологии вылезти из институтов и R&D подразделений корпораций.

И на какие же мысли это меня должно навести?

На мысли о том, почему же жабка иногда всё-таки нужна.

На мысли о том, почему же жабка иногда всё-таки нужна.

Жабка реально нужна только тем, кто бабло зарабатывает написанием на ней всякого ынтерпрайза.

CGH софтина (их 2 на самом деле есть на жабе, вторая вообще упоминания не заслуживает) написана на жабе только потому, что автор только с жабой и знаком и его совершенно не волновала скорость работы софтины.

У тебя есть какая-то достоверная статистика про то, на чём пишут CGH «взрослые дяди»?

У тебя есть какая-то достоверная статистика про то, на чём пишут CGH «взрослые дяди»?

Да. Можно почитать соответствующие статейки в научных журналах. Практики - на Verilog, теоретики используют Matlab. Дяденьки из USAF в конце 80-х начале 90-х использовали фортран и С.

Да вы батенька знатно поехамши. У Жабки именно скорость выполнения такая же как у Си. Вещи типа векторизации simd там искаропки: http://bugs.java.com/view_bug.do?bug_id=6340864 А что не искаропки, можно дотянуться готовыми библиотеками, или накрайняк через JNI.

Я не собираюсь разбираться как заставить жабу делать что-то быстро и без ужора памяти. Ни как там simd включать, ни как там многопоточность делать, ни как в JNI вынести всё критичное. Это понятно?

Есть факт - как обычно, очередная попавшаяся мне софтина на жабе аццки тормозит, аццки жрёт память, требует установки огромного и не нужного мне в системе пакета с JRE и всё такое. Я просто ищу софтину не на жабе и разбираться почему всё, написанное на жабе что мне попадалось торомзит, жрёт память и требует огромного JRE не собираюсь вообще.

Хватит разссказывать мне сказки про шустрость и неприхотливость жабы, я всё равно в них никогда не поверю, да и вопрос был не в этом совсем.

это не ты должен разбираться, а те, кто пишут софт. Ты-то будешь жрать, что дают ))))

стрёмный процессор без поддержки новых фич, 128 мегабайт оперативной памяти, жесткий диск 2 гигабайта?

программистам, наверное, насрать на твои нищебродские проблемы =) Никто забесплатно под такое говно оптимизировать не станет

так что продолжай жрать что дают )))))

это не ты должен разбираться, а те, кто пишут софт. Ты-то будешь жрать, что дают ))))

Вообще-то я как раз и пишу софт. :) Просто велосипедить не люблю.

стрёмный процессор без поддержки новых фич, 128 мегабайт оперативной памяти, жесткий диск 2 гигабайта?

Вообще-то целевая платформа - вообще embedded без всяких жёстких дисков. :)

программистам, наверное, насрать на твои нищебродские проблемы =) Никто забесплатно под такое говно оптимизировать не станет.

Я и есть программист. И именно потому что я программист а не жабобыдлокодер мне не насрать на быстродействие, ужор памяти, объём занимаемый софтом и всё такое прочее.

про embedded-версию жабы ничего не знаю (кроме факта ее существования), может там действительно всё так ужасно..

Так, ну раз ты программист, а не жабобыдлокодер, то напиши открытую софтину на сишке, а мы все пользоваться будем.

Так, ну раз ты программист, а не жабобыдлокодер, то напиши открытую софтину на сишке, а мы все пользоваться будем.

Судя по количеству полезных ответов и обсуждений в данном топике этой темой никто не интересуется вообще и никто ничего про CGH и сопутствующую хардварь знать не знает. Так что насчёт «пользоваться будем» я очень сильно сомневаюсь.

Причем тут Disruptor? Никто и не сказал что в этом алгоритме нужен message passing. Если поверх массивов лопатить математику, то что Java, что С - результат приблизительно одинаков

А вот и ответ, например, почему тормозит, кусок сорца

http://pastebin.com/Fsepm8PC

Пусть автор кода выпьет касторки. Сварганил бы он такое на С, я бы посмотрел на его скорость, по честному, дергая alloc/free на каждой малейшей математической операции

Не было бы этой долбаной жабы - автор того же CGHMaker'а написал бы его на нормальном C и работал бы он в тыщу раз быстрее.

Может если бы этой долбанной жабы не было, автор CGHMaker'а вообще ничего бы писать не стал.

Что делает взрослый человек когда интересующего его софта не существует?

Либо пишет софтину сам, либо платит кому-либо за её написание. Выбор за тобой.

Что делает взрослый человек когда интересующего его софта не существует? Либо пишет софтину сам, либо платит кому-либо за её написание. Выбор за тобой.

Неправильно. Взрослый человек сначала удостоверяется, что интересующего его софта действительно нет. Для чего, собственно и был создан сей топик.

Причем тут Disruptor?

При том, что именно в Яве сделали самую вылизанную очередь сообщений - наверное, она зачем-тот нужна.

Никто и не сказал что в этом алгоритме нужен message passing

Считай, что это сказал я.