Поскольку на таком все будет помельче

Лол что?

Настроить DPI и банальное масштибирование в программах мы не осиливаем?

По сабжу: мельче — лучше.

Пользователь 2560x1600 на 13 дюймах.

На винфак

Поскольку на таком все будет помельче

Мне кажется вы сейчас не про GNU/Linux.

Не во всех программах такое нормально работает. И проблемы есть не только на винде.

Для глаза лучше такая картинка, смотря на которую тебе не придется напрягаться.

Что для глаз лучше?

Хороший CRT.

2014

CRT

не хватает еще NEW

Мелкий пиксель и scaled resolution, естественно.

Для глаз лучше не видеть пикселов вообще. Так как в реальном мире их нет, а пикселы это информация с потерями, мозг достраивает полученную зрительную картинку до полной, чем меньше он это делает, тем меньше утомляется.

Нет глаз — нет проблем.

работа с графикой, иногда надо попасть в пиксель или подвинуть какой-нибудь курсор шириной в пиксель

Ну уж в графическом редакторе всяко можно изменить масштаб изобрежния.

Пользователь 2560x1600 на 13 дюймах.

Девайсина?

2014

Глаза

НеКакВсеТворческийМнеРаботатьАнеКрасноглазитьДжобсГенийБУК

Что для глаз лучше?

1. Когда нет мерцания. То есть яркость регулируется не методом ШИМ. См также http://www.techmind.org/lcd/

2. Когда яркость дисплея совпадает с яркостью фона. Идеально - работа в отаженном свете. В противном случае твой зрачок все время сужается-расширяется, эволюцией он к такой дрочке не приспособлен.

Поскольку на таком все будет помельче, то сидеть придется поближе (работа с графикой, иногда надо попасть в пиксель или подвинуть какой-нибудь курсор шириной в пиксель).

В (почти) всех графических редакторах есть зум, увеличивающий пиксели до неприличных размеров. Твоя проблема кажется надуманной.

MacBook Pro 13" with Retina Display

Мои глаза до сих пор не уставали только за мониторами с большим пикселем, порядка 0.29"-0.31" — это старые мониторы 17-19" 1280×1024, у всех новых пиксель меньше. Но тут возможно и другое объяснение — секрет изготовления комфортных LCD утерян, и их перестали делать, а размер пикселя ни при чём.

27", 2560х1440, IPS, после 24" 1080p TN панели просто счастье

Где-то читал байку, что от монохромных мониторов глаза меньше устают.

Юзаю 2560x1440 на 27", хочу 5120x2880.

секрет изготовления комфортных LCD утерян

А назови-ка пару конкретных новых моделей, которые ты считаешь некоморфтными.

в этом вопросе нужна умеренность. я считаю разрешение 110 DPI оптимальным.

Я занимался поисками монитора в 2012-2013, перебрал с полдюжины моделей: Crossover 30" (H-IPS, CCFL, 2560×1600), Yamakasi Catleap Q270 27" (H-IPS, LED, 2560×1440) Iiyama XB2472HD (MVA, LED, 1920×1080), NEC 22" TN CCFL, Benq 24" LE, другие не помню уже. Все причиняли дискомфорт разной степени суровости.

Может тебе к окулисту пора или хотя бы каротиноиды попить? Я серьезно. Если раньше тебе было комфортно, а сейчас нет - вероятно, это от возраста.

Смущает то, что за старичками LG 2004-2006 гг выпуска никаких проблем не замечено, что дома, что на работе.

Я купил самый дешевый монитор с IPS матрицей AOC i2269. Изображение отличное, никакого дискомфорта не вызывает. Вот старые ЖК с TN матрицей, это было вырвиглазие.

5120x2880

iMac with Retina тебе в помощь!

Мне единственному все равно?

Я думаю битый.

Поскольку на таком все будет помельче, то сидеть придется поближе (работа с графикой, иногда надо попасть в пиксель или подвинуть какой-нибудь курсор шириной в пиксель).

нет, это идиотоство. Сидеть нужно на одном и том же расстоянии от монитора всегда. (порядка вытянутой руки, но неменее).

когда нужно пуксель в пуксель - то просто подкручивай масштаб в своём графонческом редакторе. Но никогда невтыкайся мордасами в монитор!

тоже самое и с размером буков шрифтов, надо будет подкрутить, под dpi и возможно выставить размер побольше, чтоб читабельность нестрадала

тестируется легко. если можешь читать буквы с 3-х кратного расстояния до монитора (т.е. 3 вытянутых руки), то всё ок. иначе вкручивай размер напобольше. Ничего сложного.

твои глаза уже вырабатываются и будут уставать всё сильнее и сильнее. Невзирай на размер пукселей. Ничего неподелаешь, ресурс ограниченый.

У кого-то зрение сильно садится (смотря насколько правильно настроено всё), а у кого-то лишь устаёт быстрее.

Так я его и жду в розничных магазинах.

Достаточность

в этом вопросе нужна умеренность. я считаю разрешение 110 DPI оптимальным.

А я считаю плотность 600 DPI достаточной, но таких мониторов пока даже на горизонте нет. Ближе всех новый iMac, там, кажися, больше 200 DPI.

Конкуренты, в бой

5120x2880@27"

iMac with Retina

Ведь Apple не сами делают экраны, кто-то же должен попытаться выпускать технику с похожими характеристиками. Должны же появиться мониторы с такими же экранами, но пока даже анонсов нет.

но пока даже анонсов нет.
Dell Previews 27-inch '5K' UltraSharp Monitor: 5120x2880

Правда точно за ту же цену, что и imac с ретиной.

Могу предположить, что это связана с тем что в винде на таком мониторе куча программ будет вырвиглазными или мелкими, а если в линуксе и все хорошо, то он не очень популярен и производители мониторов не хотят делать продукт для такого узкого круга пользователей.

Глаза не нужны!

4.2, количество колбочек в глазах дискретно и картинку они выдают пиксельную, то, как она до мозга доходит и обрабатывается, это уже другой вопрос. Проблема в том, что сейчас началась тупая гонка разрешений, которая давно превзошла зернистость сетчатки нормального глаза. Оная имеет смысл разве что для очков виртуальной реальности, которые нонче обретают второе дыхание, как 3D-фильмы, веб-оси и планшеты в своё время.

Так хромось же есть.

Я говорю про реальный мир, где 1 пиксел = 1 атом. То что у глаза есть свое разрешение это понятно, но оно такое зверское, что им можно пренебречь.

1 пиксел = 1 атом

Отнюдь. Каждый атом вовсе не обязан отражать ровно по одному фотону ежемоментно, равно как и излучать.

но оно такое зверское, что им можно пренебречь

Уже нет, о чём и речь.

Ты не на том внимание заостряешь. Мамка с учителями научили воспринимать символы алфавита как ровные, четкие, правильные графические фигуры. Это зрительная память. Когда ты смотришь на ШГ, ты видишь пикселизированную аппроксимацию подобных фигур, т.е. это информация с потерями. Так же как чтение битого архива с избыточной информацией требует затрат цпу, так и мозг с глазами напрягаются чтобы разглядеть в ШГ образцы из зрительной памяти.

Зрение ухудшается потому что инстинктивно щуришься, настраиваешь фокус, думая что ШГ это вопрос фокусировки. Еще влияет контраст, в сумерках даже здоровый человек плохо фокусируется. Яркость, отраженный свет против испускаемого, блики, все это тоже влияет, но уже больше на мозг, заставляя его выполнять лишнюю работу и быстро утомляться.

Поэтому идеальная картина для глаз это картина на стене. Любой дисплей люто сливает по эргономике. Но имхо меньше остальных суммарного негатива из современных выдает матовый HiDPI IPS на минимальной яркости. Правильное фоновое освещение и эргономика рабочего месте отдельная тема.

Но вопрос пикселизации чисто медицинский. Правило 1/10 известно больше века. На маках ретиной назвали как раз те разрешения, которые дают размер пикселя меньше 1 угловой минуты с типичного расстояния просмотра, больше - gpu перегружать, меньше - глаза.

Проблема в том, что сейчас началась тупая гонка разрешений, которая давно превзошла зернистость сетчатки нормального глаза

Даааа?

Большой и подальше или наоборот

Расстояние определяет, насколько придётся напрягать мышцу для фокусировки изобрашения. «Нормальный» глаз в расслабленном состоянии сфокусирован «на полу» метрах в 3х(слышал от инета, не проверял). Вероятно, это и есть оптимальное для «здоровых» глаз положение монитора. Разрешение малосущественно, а размер и цена, вероятно, сильно придвинет оптимум.

как ровные, четкие, правильные графические фигуры

Ты в тетрадке-то в первом классе ровные и чёткие фигуры выводил? Сомневаюсь. Одна из основных фич человеческого мозга — способность выделить зрительный образ из любой жопы. Поэтому, например, человек может смотреть даже крайне запомешенное изображение и разбирать все основные детали. Кстати, отличный аргумент для поливания говном цифрового ТВ, ибо там, где аналог еле дышит, но остаётся разборчивым, цифра тупо перестаёт расшифровываться. Конечно, можно пенять на недостаточную долю кодов восстановления в сигнале для всяких зажопинсков, но важно понимать, что сами коды восстановления — костыли и 100%-ной гарантии никогда не дают, даже если их больше, чем данных.

ты видишь пикселизированную аппроксимацию подобных фигур

Ты видишь пиксели на PPI>=400? Не упираясь носом в экран, естественно.

Зрение ухудшается потому что инстинктивно щуришься

При частом прищуривании мышцы век атрофируются и глаза сужаются, тащемта. Но это куда более редкая проблема, чем, скажем, аналогичный по своей сути спазм аккомодации.

заставляя его выполнять лишнюю работу и быстро утомляться

Отлично, мозг напрягаться не должен, давай втыкать в зомбоящик и становиться овощами, чо.

картина на стене

Смотря какая. Алсо, под веществами её вполне себе можно использовать как дисплей.

gpu перегружать

На десктопах даже ретина не является сверхнагрузкой только в high-end сегменте, что печально.

Ну да, 4K на пяти дюймах — это уже зашкал. И это даже не похоже на конец (впрочем, сейчас пошла мода на гибкость, из-за неё гонка разрешений может тихо и незаметно иссякнуть).

Ну да, 4K на пяти дюймах — это уже зашкал.

Пример девайса с 4K на пяти дюймах в студию.

http://market.yandex.ua/model.xml?modelid=10883563&hid=91491&ncrnd=5835

экран 5.1", разрешение 1440x2560

Это ведь далеко не 4K

irb(main):001:0> 1440*2560
=> 3686400

Подумаешь, немного не хватает... Разрешения ж не от фонаря делаются, там много показателей учитывается.