свободные лицензии в России уже обсуждали?

Не бойся, скоро и их запретят. Свобода — это происки госдепа.

В ходе всех этих обсуждений я так и не понял, почему «свободная» лицензия чем-то отличается от любой другой, да так, что для этого нужны особые пункты в законах.

Свобода — это происки госдепа.

«Союз нерушимый республик свободных...»

смотрю, в школе историю 20-го века вы ещё не проходили

ранее было выпущено специальное разъяснение от соответствующего министерства, но отдельным тупым представителям чиновничьего сословия этого не было достаточно. вот закон теперь отдельный выпустили, для тупых. это хорошо, на закон ссылки гораздо весомее.

это хорошо

Когда пишут новые законы на то, что и так уже контролируется другими законами, это плохо.

Тебе учебник сарказма подарить?

открытых
свободные лицензии в России уже обсуждали?

хм

P.S. В какой сортир ты зайдешь: в открытый или свободный?

практика показывает, что пока оно не вполне хорошо контролируется

учебник по вашему сарказму? давайте. а то как-то трудно разобрать, кого вы именно спародировали: ватников; либерастов; ватников, пародирующих либерастов; либерастов, пародирующих ватников, пародирующих либерастов...

как-то трудно разобрать, кого вы именно спародировали

Действительно. Кто же может сваливать вину за все проблемы на госдеп? Может быть, китайцы или таджики...

Только это не проблема в законе, а проблема в их не соблюдении.

Семинары по разъяснению смысла словосочетаний «свободное ПО» и «открытое ПО» будут?

Ты не смешной Петросян.

«Союз нерушимый республик свободных...»

Да, вот эти ребята. Самые свободные и самые народные:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Корейская_Народно-Демократическая_Республика

свободные лицензии
в России

в россии нет свободы

в россии нет свободы
Bad_ptr ★☆ (20.10.2014 21:53:08) заводчик кремлеботов-спамерелей

у меня только что сработал триггер на разрыв шаблона.

а что с ними не так? ООН говорит, что дела там почти как в довоенной Украине: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ожидаемой_продолжительности_жизни

а сейчас, наверняка, уже живут ещё и получше, чем в некоторых, не столь народных, странах.

в любом случае, источник приведённой цитаты вовсе не гимн КНДР, так что учебник по истории вам тоже не повредит

Он за тоталитаризм. Для него это хорошо :}

подхалуй модераторский рот открыл

Баттхёрт засчитан, лол.

не было, не было никакого батхерта с моей стороны никогда (когда-то было, давно, но не при общении с тобой!)

И уже ложь. Вот же: свободные лицензии в России уже обсуждали? (комментарий)

Впрочем, что ещё ждать от националиста :}

ладно это уже твои стандартные штучки пошли, трольльские, не умные

либерасты, пародирующие ватников, пародирующих либерастов, например. впрочем, как оказалось, ваш сарказм был ровно настолько толст, насколько я и предполагал изначально. можете забрать свой учебник по сарказму. он мне не пригодится. зато, вам всё-таки, будет полезен учебник истории.

Правда она такая, не всегда умная, но правда :}

если закон не соблюдается, в этом виновато, так или иначе, законадательство

практика показывает, что пока оно не вполне хорошо контролируется

Веселье будет, если окажется, что положения GPL не вписываются в требования о свободных лицензиях.

Вообще тут интересно оценить гибкость законодательства. При том, что США как бы родина проприетарщины, там впервые стали торговать программами и закрывать их исходный код, но и для того, чтобы появились свободные программы дополнений в законодательство не потребовалось.

Что написано пером...

Веселье будет, если окажется, что положения GPL не вписываются в требования о свободных лицензиях.

вписываются, соответствующая документация, которая это описывает есть, просто до сих пор силу закона не имела.

Вообще тут интересно оценить гибкость законодательства. При том, что США как бы родина проприетарщины, там впервые стали торговать программами и закрывать их исходный код, но и для того, чтобы появились свободные программы дополнений в законодательство не потребовалось.

в СССР, между прочим, тоже. опенсорс, кстати, как явление, появился впервые именно в СССР. это уже затем, с развалом, стали отрицать всё, что связано с предыдущей властью: и плохое, и хорошее...

Ага, необязательность его исполнения. А тут выясняется, что за выполнением должны следить несколько другие ветви власти.

опенсорс, кстати, как явление, появился впервые именно в СССР

можно здесь поподробнее, со всеми явками и паролями. или ты так называешь ворованные, через венгров или поляков, исходники и дизасемблеренные бинарники, или ты про ворованные клоны всей техники?

Программы, сворованные на западе, не отменяют опенсорсности собственных разработок.

То что в ссср не было авторского права и припиетарных лицензий, не говорит об опенсорсности собственных разработок.

Прекращай бредить. Авторское право было, в том числе и коллективное, и юрлиц. А опенсорсность обеспечивалась тупо ГОСТом.

ухты! отличная идея, на примере сортира пояснять разинцу между открытым и свободным!

А то! Это тебе не пиво...

 — та-а-ак... тут всё ясненько... Батенька Вам надобно панаму носить, косыночка вам не помогает.

google историю ГФАП. да и сам «дух» опенсорса в СССР вполне был жив: как вы помните, (почти?) каждый телевизор снабжался принципиальной схемой.